Jacques Maritain

Jacques Maritain

Első kiadása: 1997. december 5., péntek; érdemi felülvizsgálat, 2004. február 16

Jacques Maritain (1882–1973), a francia filozófus és politikai gondolkodó, a huszadik században a Thomism egyik fő kiállítója és Szent Tamás Aquinói gondolatának befolyásos értelmezője volt.

• Élet
• Általános háttér

• Főbb hozzájárulások

  • Ismeretelmélet
  • Metafizika [még nem érhető el]
  • Természetes teológia és a vallás filozófiája
  • Esztétika és művészetfilozófia [még nem érhető el]
  • Erkölcsi és politikai filozófia és a jog filozófiája
  • A természet filozófiája [még nem érhető el]
• Általános értékelés
• Maritain főművei
• Bibliográfia
• Egyéb internetes források
• Kapcsolódó bejegyzések

Élet

Jacques Maritain 1882. november 18-án született Párizsban. Paul Maritain, a neves ügyvéd és Geneviève Favre fia, a francia államférfi Jules Favre lánya, Jacques Maritain a IV. Henri Lycée-ben (1898-99) és a Sorbonne-ban tanult, ahol filozófiai engedélyt készített (1900). És a természettudományok területén (1901-1902). Kezdetben Spinoza filozófiája vonzotta őt. Nagyon barátja, költő (és később vallásos gondolkodó), Charles Péguy javaslata alapján részt vett Henri Bergson előadásain a Collège de France-ban (1903-1904), és rövid ideig befolyásolta Bergson munkája.

1901-ben Maritain találkozott Raïssa Oumansoff-tal, a Sorbonne-i társszerzővel és az orosz zsidó bevándorlók lányával. Mindketten megdöbbentették a francia szellemi élet szellemi rohamát, és fogadalmat tettek egy éven belül öngyilkossággal, ha nem találnak választ az élet nyilvánvaló értelmetlenségére. Bergson az akkori uralkodó pozitivizmus kihívásai ahhoz vezettek, hogy feladják az öngyilkossági gondolataikat, és Jacques és Raïssa 1904-ben feleségül ment. Ezt követően, Léon Bloy író hatására mindkét maritain keresztelésre törekedett a Római Katolikus Egyházban (1906).

Maritain filozófiában folytatta átalakulását 1905-ben, majd 1906 végén Jacques és Raïssa Heidelbergbe távozott, ahol Jacques folytatta természettudományi tanulmányait. 1908 nyarán tértek vissza Franciaországba, és ebben az időben a maritinaiak kifejezetten elhagyták a bergsonismet, és Jacques intenzív tanulmányozást kezdeményezett Thomas Aquinas írásairól.

1912-ben Maritain filozófiaprofesszor lett a Lycée Stanislaus-ban, bár vállalta, hogy előadásokat tart a Párizsi Institutban. 1914-ben nevezték ki a katolikus intézmény (a modern filozófia történetének tanszékénél alkalmazott asszisztens) helyettes professzorának. (1921-ben teljes professzor lett, 1928-ban pedig a logika és kozmológia tanszékére nevezték ki, amelyet addig tartott. 1939.)

Korai filozófiai munkájában (pl. "La science moderne et la raison", 1910 és La philosophie bergsonienne, 1913) Maritain arra törekedett, hogy megvédje a thomisztikus filozófiát bergsoni és világi ellenfeleitől. Az első világháborúban végzett rövid szolgálatot követően Maritain visszatért az oktatáshoz és a kutatáshoz. Filozófiai munkájának középpontjában továbbra is a katolicizmus és a katolikus gondolkodás védelme állt (pl. Antimoderne [1922], a Trois réformateurs - Luther, Descartes, Rousseau [1925]) és a Párizsi Róma tisztviselője. (J. Maritain és D. Lallement) [1929]), de Maritain készített néhány bevezető filozófiai szöveget (pl. Éléments de philosophie [2 kötet, 1921–23]), és érdeklődése kibővítette az esztétikát (pl. Art et scholastique 1921; 2 ^nd ed. 1927).

Az 1920-as évek végére Maritain figyelme a társadalmi kérdésekre fordult. Annak ellenére, hogy kapcsolatban állt a katolikus társadalmi akciómozgalommal, az Action Française-val, 1926-ban elhagyta, amikor a katolikus egyház elítélte nacionalista és antidemokratikus tendenciáinak miatt. Ennek ellenére Maritain az orosz filozófus, Nicholas Berdiaev (1924-ben kezdődik) és Emmanuel Mounier (1928-tól) barátságának ösztönzése révén elkezdett kidolgozni a liberális keresztény humanizmus és a természeti jogok védelme elveit.

Maritain filozófiai munkája ebben az időben eklektikus volt: Thomas Aquinasról (1930), a vallásról és kultúráról (1930), a keresztény filozófiáról (1933), a Descartesről (1932), a tudomány filozófiájáról és az episztemológiáról (Megkülönböztető jelöljük meg unir ou les degrés du savoir, 1932; 8. kiadás, 1963), és, ami a legfontosabb, a politikai filozófiát. 1936-tól kezdve számos szöveget készített, köztük a Humanisme intégral (1936), a De la Justice politique (1940), a Les Droits de l'homme és a Loi Naturelle (1942), Christianisme et démocratie (1943), Principes d 'című dokumentumot. une politique humaniste (1944), La personne et le bien commun (1947), Az ember és az állam (1949-ben írták, de 1951-ben publikálták), valamint a posztumban megjelent La Loi naturelle ou loi non-écrite (1950 augusztusában tartott előadások)).

Maritain elképzelései különösen befolyásolták Latin-Amerikában, és politikai filozófiájának „liberális” jellege miatt egyre inkább bal és jobb oldali támadásnak vetették alá magát, Franciaországban és külföldön. Az 1936-os latin-amerikai előadások eredményeként őt nevezték ki a Brazil Brazil Letters Academy megfelelő tagjának, de egyúttal meggyalázási kampány tárgyává vált.

Az 1930-as évek elején Maritain a katolikus gondolkodásban megalapozott alak volt. Már észak-amerikai látogatója volt, és 1932 óta évente járt a kanadai torontói Középkori Intézetbe, hogy előadásokat tartson. A háború 1939 végi kitörésekor Maritain úgy döntött, hogy nem tér vissza Franciaországba. Az 1940 elején Torontóban tartott előadásait követően az Egyesült Államokba költözött, ahol a Princeton Egyetemen (1941-42) és a Columbia-ban (1941-44) tanított.

Maritain az Egyesült Államokban maradt a háború alatt, ahol aktív volt a háborús erőfeszítésekben (felvételt készített a megszállt Franciaország számára szánt adásokról és hozzájárult az Amerika Hangjához). Továbbá számos témában tartott előadásokat és publikációkat - nem csak a politikai filozófiában, hanem az esztétikában (pl. Művészet és költészet, 1943), az oktatás filozófiájában és a metafizikában (De Bergson, St Thomas d'Aquin, 1944).). Franciaország 1944 nyarán történt felszabadítását követően kinevezték a Vatikán francia nagykövetének, aki 1948-ig szolgált, de aktívan részt vett az ENSZ Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának (1948) elkészítésében.

1948 tavaszán Maritain visszatért Princetonba emeritus professzorként, bár számos amerikai egyetemen tartott előadásokat (különösen a Notre Dame Egyetemen és a Chicagói Egyetemen), és gyakran visszatért Franciaországba, hogy rövid filozófiai kurzusokat tartson. - nevezetesen a „L'Eau vive” -nél, Párizs közelében, Soisy városában. Ebben az időben a politikai filozófia területén végzett munkája mellett (vö. Fent, valamint a Le philosophe dans la cité, 1960) mellett Maritain megjelent az esztétika (kreatív intuíció a művészetben és a költészetben, 1953), a vallás (Approches de Dieu, 1953), az erkölcsi filozófia (Neuf leçons sur les notions premières de la philosophie morál, 1951; La philosophie morál, 1960), és a történelem filozófiája (On the Philosophy of History, 1957).

1960-ban Maritain és felesége visszatért Franciaországba. Raïssa halála után abban az évben később Maritain Toulouse-ba költözött, ahol úgy döntött, hogy vallási rendtel, Jézus kistestvéreivel él. Ebben az időben számos könyvet írt, amelyek közül a legismertebb a Le Paysan de la Garonne (a Vatikáni Tanács utáni reformok szigorúan kritizáló munkája), amelyet 1967-ben publikáltak. 1970-ben bejelentette, hogy csatlakozik a rendhez, és Elhunyt Toulouse-ban, 1973. április 28-án. Temetkezik Raïssa mellett Kolbsheimben (Elzász), Franciaországban.

Általános háttér

Maritain látta, hogy folyamatosan működik Thomas Aquinas gondolatával, írásai gyakran idézetek és hivatkozások Thomas szövegeire tartalmaznak. Míg a katolicizmus felé fordulása és szellemi útvonala nagyrészt személyes okokból és a barátok befolyásából származott, addig a katolikus gondolkodás és a tomista filozófia védelmét kétségtelenül befolyásolták az örökbefogadott egyházi események.

Az egyik ilyen esemény a világi és humanista erők által a francia államon belül (elsősorban katolikus) vallási szervezetek elleni támadás volt, amely számos törvényt eredményez, amely befolyásolja az egyházi vagyon adóztatását és tulajdonjogát, valamint a vallás helyét a közügyekben. Körülbelül ugyanakkor feszültségek voltak a katolicizmuson belül - különösen Franciaországban - a teológiai modernizmusra reagálva. George Tyrell Angliában, valamint Ernest Renan és Alfred Loisy írásban Franciaországban elítélték az ilyen „hibákat”, mert azt állították, hogy a lelkiismeret a vallásos igazság elsődleges forrása, és hogy minden tudás - beleértve a dogmákat is - történelmi és függőleges jellegű, és kihívást jelent. a hivatali kijelentések hiteles jellege. Maga a francia filozófia összeegyeztethetetlennek tekintett a katolikus teológiával. Az uralkodó nézetek a Bergson szellemi vagy intuitivizmusa (amely szerint a metafizikában a „létezés” hangsúlyát a durée-ra vagy a tiszta változásra kell helyezni), Léon Brunschvicg idealizmusa, André Lalande szellemisége és a Edmond Goblot - és mindegyikük vitatta azokat az állításokat, amelyeket elengedhetetlennek tartottak a katolicizmusban. A francia katolikus egyház nem meglepő módon némi zavarban volt, és több negyedévben szorgalmazták a vallási ortodoxia védelmét. Nem meglepő, hogy bizonyos zavarokon és a vallási ortodoxia védelmére több negyedévben szükség volt. Nem meglepő, hogy bizonyos zavarokon és a vallási ortodoxia védelmére több negyedévben szükség volt.

Maritain korai írásai ezután az ezekkel az eseményekkel kapcsolatos néhány aggodalomra törekedtek. Kezdetben Spinoza idealizmusa és később Bergson vitalista intuiticizmusa iránt érdeklődött, és a katolikus gondolkodás megvédéséhez tudta tudni a kritikusokat, amelyek sok kortársát meghaladták. Maritain elutasította a „modernitást” - kartéziai és posztkartéziai gondolatot - azért, amelyet úgy látott, hogy az episztemológiára helyezi a hangsúlyt a metafizika fölött, és visszatérni akarta Aquinász „pre-modern” nézeteihez. Ennek ellenére látta, hogy a filozófiának nemcsak pusztán Thomas nézeteinek megismétlését kell tennie, és magára vállalta a tomista filozófia néhány szempontjának kidolgozását a kortárs világ problémáinak kezelésére. Így, bár Maritain sokainak legmélyebb inspirációjaÖtletei Szent Tamás Aquinói munkája voltak, episztemológiája és esztétikája megmutatja a keresztény miszticizmus, különösen a Kereszt Szent Jánosé befolyását, társadalmi és politikai filozófiája világosan tükrözi az európai liberalizmus eszméit.

Főbb hozzájárulások

Ismeretelmélet

Maritain az episztemológia elsődleges munkája a Distinguer pour unir: ou, les degrès du savoir (Különbség az egyesítéshez: vagy, A tudás mértéke) (1932), bár számos fontos esszé megtalálható a témában a Raison et raison, essais détachés témában. [Az érvek tartománya] (1948) és Quatre esszében sur l'esprit (1939). Nagyrészt követi Szent Tamás Aquinói realista nézetét - bár őt a Kereszt Szent János és Szent Ágoston is befolyásolta, és a Les degrès du savoir szerkezete úgy tűnik, hogy tükrözi a Deumban az Itinerarium mentisben leírt eljárást. Isten iránti elme].

A „modern filozófia” ellenére Maritain ragaszkodott a metafizika elsőbbségéhez az episztemológia felett - valójában azt állította, hogy „a tudás kritikája a metafizika része” [The Reason of Reason, p. [25] -, valamint azt állította, hogy a különféle tudományok felépítését és módszerét az ismert tárgy jellege határozza meg.

Maritain véleményét kritikus realizmusnak nevezte, és különösen az akkori uralkodó racionalista és empirikus tudásbeszélgetések ellen vitatta. Azt állította, hogy a közöttük fennálló különbségek ellenére a kantianizmus, az idealizmus, a pragmatizmus és a pozitivizmus mind a nominalizmus hatását tükrözik - hogy az egyetemes elképzelések az emberi elme alkotásai, és nem valósítanak meg alapot. Maritain kritikai realizmusa szerint az, amit az elme tud, azonos azzal, ami létezik. Annak ismerete, hogy valami lényege lényegesen létezzen az elmében. Ez nem azt jelenti, hogy az elme tükrözi vagy másolja azt, amit tud, hanem az, hogy az elfogott tulajdonságok alapján „megváltozik” az általuk ismeretes dolgokká. Maritain úgy vélte, hogy a valóság ismerete a „koncepción” - az esse szándékon keresztül - lényegtelen és univerzális,bár a koncepció önmagában csak reflexió volt. Így például az érzékeny tárgyak megismerésekor az elme passzív szerepet játszik (érzéki benyomások fogadása) és aktív (az ismeretek e benyomásokból történő felépítése).

Maritain episztemológiája nemcsak a tudományban és a filozófiában található tudás természetét, hanem a vallásos hitet és a miszticizmust is meg kívánta magyarázni, és egyik célja az volt, hogy megmutassa a tudás különféle „fajtáit” és azok kapcsolatait. Azt állította, hogy a tudás különböző „rendjei” léteznek, és azokon belül eltérő „fokok” vannak, amelyeket az ismert tárgy jellege és az alkalmazott „absztrakció mértéke” határoz meg.

Először: a racionális tudás sorrendjében beszélhetünk az érzékeny természet (azaz a kísérleti tudomány tárgyainak) ismeretéről, amely különbözik a matematika vagy a „fizikai-matematikai” objektumok ismeretétől (ami korlátozott, mert tárgyainak nincs közvetlen kapcsolata a valósággal), ami viszont különbözik az átlátható vagy metafizikai természet ismeretétől.

Ezek a „tudásfokok” azonban nem függetlenek egymástól, és közös követelményük az, hogy valami megismerésekor azt kell megtudni, hogy miért van az - „az elme nem elégedett, ha pusztán valamit ér el […], de csak akkor, amikor megragadja azt a tényt, amelyre a létezés és az érthetőség alapját képezi "(Tudásfokok, 23. oldal). Például az érzékelésen alapuló természettudomány célja olyan törvények megfogalmazása, amelyek tükrözik az érzékelt tárgyak bizonyos jellemzőit. A tudós ekkor elsősorban a természetben levő szabályszerűségek keresésével és a megfigyelés, egy hipotézis megfogalmazása, majd a további tesztelés empirológiai módszerének folytatása; ezt a Maritain perinoetikai tudásnak nevezi.

Ahhoz azonban, hogy a természettudomány elérje a tudomány státuszát, feltételeznie kell a természetfilozófiát - vagyis azt a képességünket, hogy megismerjük a dolgokat az egyedi egyedi tulajdonságokon kívül (bár nem az anyag létezésétől eltekintve). A természetes filozófia „lemarad” a jelenségektől annak érdekében, hogy felfedezzék az alapvető összefüggéseket és okokat. Tehát annak alapján, amelyet az érzékelés érzékeltetésekor bemutatunk, az elme egy univerzális tárgyat épít fel. (Ez azért lehetséges, mert Maritain állítja, hogy vannak a dolgok esszenciái vagy természete.) A dolgok természetére való „átgondolás” ezt a folyamatát Maritain dianetikai tudása nevezi. Míg a természettudomány és a természetfilozófia egyaránt a fizikára összpontosít, addig a természetfilozófus - a tudósokkal ellentétben - a tárgy lényegére és annak meghatározására (vagy legalábbiskülönféle tulajdonságainak ismertetése). Ez tehát az első „absztrakciós szint” szintű tudás.

A fizikai-matematikai objektumok (pl. Mennyiség, szám és kiterjesztés) az absztrakció második szintjén állnak. Noha nem létezhetnek anélkül, hogy léteznének anyagi dolgok, ha egyszer megismerkednének, akkor ezekre a tárgyakra való hivatkozás nélkül is elképzelhetők. A metafizikai vagy spekulatív tudás az absztrakció harmadik szintjén létező tárgyakkal foglalkozik (azaz az anyagtól függetlenül), például anyag, minőség, jóság és az isteni. A metafizika tárgyainak természete miatt az utóbbi típusú tudás nem jár logikai következtetésekkel, csak az analógia alapján történő érveléssel vagy azzal, amit Maritain az ananoetikus tudásnak nevez. Az ilyen ismeretek (pl. Az isteni is) nem közvetlen megfélemlítés útján, hanem közvetve, a teremtmények révén.

A „tudás fokozatai” között hierarchia van. Azok a tárgyak, amelyekben a legmagasabb az érthetőség, az anyagtalanság és a megismerhetőség, a legmagasabb szintű tudás tárgya. Maritain azt írja: "[a metafizikus úgy véli, hogy egy objektum a megértés magasabb természetű és érthető, és ebből megfelelő ismereteket, tudományos ismereteket szerez olyan eszközökkel, amelyek abszolút túllépik a fizikus vagy a matematikus tudását" (Fokok of Knowledge, 37. o.) Mindazonáltal nem szabad azt a következtetést levonni, hogy vannak különféle „ismeretek”.

Maritain rámutat arra, hogy a filozófiai demonstráció különbözik a természettudományos vagy matematikai demonstrációktól: "a filozófia egy objektíven elkülönített tudásmezővel foglalkozik, és egy valóban autonóm tudományág, amely rendelkezik a megfelelő eszközökkel a tudás ezen területének magyarázatához" (Reason, 5. o.) Pontosabban, írja Maritain, a természetes filozófia behatol a tárgyához. A metafizika - amely szintén egyfajta filozófiai tudás - a tisztán érthető lényről szól. A tudomány azonban a legjobb esetben „empirológiai” - nem vezet önmagunkhoz, hanem csak a megfigyelhetõ és mérhetõséghez. Tehát a tudományos demonstrációs módszer alkalmazása a metafizikai tudás tárgyával kapcsolatos állítások megállapításához vagy kritikájához Ryle klasszikus kifejezésének használata,kategóriás hiba. Pontosan azért, mert úgy véli, hogy az empirista és a felvilágosodás epistemológiája ezt teszi, Maritain vitatja őket.

Csakúgy, mint a racionális tudás rendjével, annak „fokaival”, vannak a nemzetek feletti tudás fokaival is - egy magasabb bölcsességgel -, amely túlmutat a „természetes tudáson”. Ezek egyrészt „a feltárt rejtélyek tudománya” vagy „teológiai bölcsesség”, másrészt „misztikus teológia”. Itt különösen nyilvánvaló Maritain Augustínus és a Kereszt János iránti adóssága. Maritain szerint a teológiai bölcsességben az isteni ismerete nemcsak az ész, hanem a hit alapján történik. (Ez különbözik a metafizikai ismeretektől, amelyek úgynevezett „kívülről” közelednek az istenihez.) A misztikus tudás még mindig egy szinttel magasabb szintű - ahol nincs fogalmak általi közvetítés -, és „az istenség mint ilyen megismeréséből áll. - szupraemberek és természetfeletti módok szerint "(A tudás mértéke, 253. oldal). Ez a természetfeletti tudás, hanem egy olyan tudás is, amelyet a „misztikus szemlélődés” gyakorlati fegyelemén keresztül lehet elérni. Ily módon az emberek olyanfajta tudást szereznek, amely szeretőbbé és lelkibbé teszi őket.

Számos kérdés merült fel Maritain episztemológiájával kapcsolatban, különös tekintettel a filozófiai tudás jellemzésére. Például, míg Maritain azt sugallja, hogy a tudományok és a filozófia között különbség van a módszerben, nem világos, mi ez a különbség. Például Maritain követni fogja Aquinást, amikor azt állítja, hogy a metafizika a demonstratio quia-t használja - a hatások bemutatóját. De úgy tűnik, hogy a tudomány néha ilyen demonstrációs módszert is alkalmaz. Valójában nem világos, hogy a módszer (amely különbözik a helyiségek tartalmától) megkülönbözteti a metafizikai bizonyítékokat (pl. Isten létezésének) a tudományos érvektől, amelyek igazolják a természeti tárgy okának létezését.

Másodszor, Maritain szerint a tudományos ismeretek különböznek a filozófiai ismeretektől, különféle módszereik és tárgyuk szempontjából. De ha a tudományos ismeretek és a filozófiai ismeretek egymással összehasonlíthatatlanok, nem világos, hogy a filozófia hogyan tudja megítélni a tudományokat, vagy ezek helyesbítése lehet.

Végül úgy tűnik, hogy a Maritain által alkalmazott demonstrációs modell alapvonalas, és ennélfogva meg kell válaszolnia azokat a kritikákat, amelyekre a modern antifuncializmus felhívja a figyelmet - pl. Hogy egy alapítványi elmélet a tudás számára szabványt állít fel, amely nem csak indoklás, de olyan szabvány, amelyet önmagában nem tud kielégíteni. A tomista episztemológia néhány közelmúltbeli védekezőképessége (pl. Henry Veatch a Thomistic Papersban, IV. Kötet, 1990) javasolja az ilyen aggodalmak kezelésének módjait.

Természetes teológia és a vallás filozófiája

Akárcsak Szent Tamás, Akvárium, Maritain úgy vélte, hogy nincs ellentmondás a hit és a valódi ok között, hogy a vallási hit nyitott a racionális megbeszélésekre, és hogy Isten léte és bizonyos alapvető vallási hitek filozófiailag megmutathatók. A vallási meggyőződés akkor nem volt hozzáállás vagy magánvédelem kérdése - olyan lehetőség, amelyet át lehet venni vagy nem az egyéni preferenciák szerint; az „igazság” kérdése volt. Maritain esetében az "igaz Isten vagy a radikális irracionalitás" között kell választani (Bevezetés a filozófiába, 259. oldal).

Maritain szerint a filozófia kiegészítő teológia volt, és a filozófia a metafizikai ismeretek körében számos alapvető vallási meggyőződés demonstrálását teszi lehetővé. És Margin, akárcsak Aquinas, elfogadta a klasszikus fundamentalista álláspontot, miszerint ezeket a hiedelmeket önmagától értetődő alapelvekből történő racionális levonással lehet megállapítani, és valódi tudásnak tekinthetők. Pontosabban úgy ítélte meg, hogy a természetes ok felhasználásával megismerkedhetnek bizonyos igazságokkal Istenről, és hogy Thomas Aquinász „öt útja” biztos tudást nyújt Isten létezéséről. Maritain azonban azt is állította, hogy lehetnek más „bizonyítékok” isteni létezéséről, és az Approches de Dieu-ban kifejlesztette, amit „hatodik útnak” hívott.

Maritain írja, létezik egy olyan intuíció, amely felébreszti az embereket, amikor gondolkodnak - vagyis hogy lehetetlennek tűnik, hogy gondolkodó lényekként valamikor nem lehessen. Gondolkodó lényként úgy tűnik, hogy mentes az idő és a tér apróságaitól; nincs jönni vagy megszűnni - nem tudom elképzelni, hogy mi ennek nem lennie. Ennek ellenére mindannyian nagyon jól tudjuk, hogy születtünk - jöttünk létre. Akkor egy ellentmondással kell szembenéznünk - nem logikai ellentmondással, hanem élõ ellentmondással. Az egyetlen megoldás erre az, hogy az ember mindig is létezett, de nem saját magán keresztül, hanem egy „transzcendentális személyiség lényében”, és akitől „az a gondolkodó én az időbeli létezésbe haladt” (Approches de Dieu, az Oeuvres complètes, 64. o.) Ez a lény "magának mindent kiemelkedő módon kell tartalmaznia, és önmagának - abszolút transzcendens módon - létezésének, gondolatának és személyiségének kell lennie. Ez azt jelenti, hogy az első létezés a létezés végtelen teljessége, lényegében elválasztva a létezők sokféleségétől. "(66. oldal).

Maritain elismeri Isten természetes, filozófiai, de mégis racionális ismeretének lehetőségét (lásd Approches de Dieu, 13-22. Oldal). Maritain állítása szerint ez egy olyan „tudás”, amely Isten létezésének filozófiai demonstrálásához szükséges - és valójában ahhoz vezet. (Ilyen módon tehát megtudhatjuk, hogy egyes vallási hitek igazak, még anélkül, hogy ezeket meg tudnánk mutatni.) Maritain érvelése, amely a tomista érvhez hasonlít a feltételes lénytől, az az, hogy a létezés intuíciójában az ember tudatában van egyrészt egy önmagától elkülönülő valóságtól, másrészt az önmagától, mint véges és korlátozott, harmadszor pedig annak szükségességéből, hogy legyen valami, ami "teljesen mentes a semmitől és a haláltól" (Approches de Dieu, 15. o.). Ez egybeesik a "spontán érveléssel"ugyanezt az utat követi arra a következtetésre, hogy "van egy másik egész […] egy másik lény, transzcendens és önellátó, önmagában ismeretlen és aktiválja az összes lényt […], azaz önellátó lény, önmagában létezés" (Die Dieu megközelítése, 16. o.) Maritain elismeri, hogy Istennek ez a „tudása” nem demonstrációs, hanem mindazonáltal „gazdag bizonyosságban” (Approches de Dieu, 19. o.), És mindkettő feltételezi, és az Isten létezésének filozófiai demonstrációinak alapjául szolgál..nem demonstrációs, de mindazonáltal "gazdag bizonyosságban" (Approches de Dieu, 19. o.), és mindkettőt Isten létezésének filozófiai demonstrációinak feltételezi, és ezek alapjául szolgál.nem demonstrációs, de mindazonáltal "gazdag bizonyosságban" (Approches de Dieu, 19. o.), és mindkettőt Isten létezésének filozófiai demonstrációinak feltételezi, és ezek alapjául szolgál.

Az Isten előfilozófiai és filozófiai „ismerete” között az a különbség, hogy ez utóbbi „tudományos demonstráción” (Approches de Dieu, 19. o.) Alapul - empirikus tényeken -, és magában foglalja az analógiát, amelyből olyan kifejezésekkel rendelkezünk, amelyek megfelelően megjósolhatók az isteni szempontból. Másrészt az „előfilozófiai” tudás „intuíció” - a tudáshoz való megközelítés, bár nem „útja” (Approches de Dieu, 20. oldal) - bizonyíték vagy demonstráció. Ez a tudás természetes érvelésen alapszik, amelyet nem lehet szavakkal kifejezni. Fontos még azt is felismerni, hogy bár Maritain megengedi, hogy bizonyos „igazságokat” a józan ész megragadjon, mielőtt a filozófiai aggodalom tárgyává válna”(Approches de Dieu, 24. o.), Isten létezésének filozófiai bizonyítékai”.nemcsak filozófiai szempontból megalapozottak és igazolhatók, hanem a filozófia szintjén is érvényesek és hatékonyak ezen inovatív és spontán filozófia szintjén "(Approches de Dieu, 24. o.), és hogy mi jön létre ilyen módon egy „megközelítés” (mint a filozófiai demonstrációkban is) a javaslat valóságának ismerete.

Azt vitatják azonban, hogy Maritain helyzetével kapcsolatban vannak bizonyos nehézségek. Például, még ha igaz is, hogy az emberek „természetesen” megerősítik azt az állítást, hogy létezik Isten, nem nyilvánvaló, hogyan állíthatják, hogy tudják. Más szavakkal, még ha az állítás is igaz, nem világos, hogy miként állíthatjuk, hogy tudjuk vagy hiszünk abban, hogy igaz. Amit itt úgy néz ki, amit Maritain ad nekünk, annak magyarázata, hogy hogyan érkezik meg egy bizonyos javaslat és a bizonyosság, de nem több. Mivel azonban az egyén bizonyosságának állapota nem ugyanaz, mint az állítás, miszerint ez a személy tud valamit igaznak, nem egyértelmű, hogy az előfilozófiai megközelítés megfelelő alapot nyújt arra, hogy azt mondják, hogy a vallási hit igaz, csak az biztos benne. És vitathatjuk,párhuzamos következtetéseket lehet levonni, ha megvizsgáljuk azokat a más módszereket, amelyek Maritain által javasolt Isten feltételezett „ismeretéhez” vezetnek.

(Érdekes, hogy Maritain a vallásos meggyőződés védelme érdekében javasolt számos érv kritikusa volt. Azt állította, hogy az ilyen védekezés kudarcot vall, mivel nem ismeri fel a tudás különböző típusait, hogy ezek a különféle típusok hierarchikusan vannak elrendezve, és hogy a módszerek alkalmazottaik definíciójuk szerint nem alkalmasak bizonyos dolgok bemutatására. Tehát Maritain úgy véli, hogy bár az „ok”, mint „a kifejezés felé haladóan haladó intelligencia”, bizonyítás útján érheti el Isten ismeretét, ha úgy gondoljuk, hogy az „okot” tisztán diszkurzív módszernek tekintjük - amelyet Maritain azonosít a „fizikai-matematikai tudományokkal”, és amelyet „racionalizmus okának” is nevez (Antimoderne, 64. o.) - tudja vagy mondhatja egyáltalán semmi az Istenről. Mert az értéket meg kell rendelni annak tárgyához,az ok (ebben a második értelemben) nem képes a kinyilatkoztatott igazságokat sem demonstrálni, sem pedig találkozni velük.)

Az Isten létezésének és az isteni tulajdonságok koherenciájának demonstrálásának lehetősége mellett Maritain megengedi, hogy számos más módon is megismerkedjünk a vallási hitekkel. Az Isten „természetes megismerése” mellett az emberi szabadság első cselekedetében (lásd az Ok okirata, 69–71. O.) „Isten nem tudatos ismerete”, a „természetfeletti tudás” (ami a misztikus tapasztalatokra jellemző) is szerepel., "absztrakt intuíció" (amely ismeri az "elsődleges alapelveket", mint például az identitás és az ellentmondás törvényei, valamint az okozati összefüggés elve), a "gyakorlati értelem módjai" (Approches de Dieu, IV. fejezet) (vagyis erkölcsi vagy esztétikai tapasztalatok révén - bár ezek nem biztosítanak szigorú demonstrációt) és természetesen isteni kinyilatkoztatás.

Mindazonáltal Maritain azt is állította, hogy ésszerű lenne hinni ilyen érvek vagy bizonyítékok hiányában is. (Ha azt akarjuk mondani, hogy okkal elérhetjük Isten bizonyos tudását, az nem azt jelenti, hogy mindenki képes megtenni.) Maritain azt állítja továbbá, hogy még ha úgy gondoljuk is, hogy egy hit racionális demonstrációra képes, ez nem következik képesnek kell lennie arra, hogy biztosítsa. Ahhoz, hogy a vallásos meggyőződés „ésszerű” legyen, nem szabad ellentmondani a „valódi ok” eredményeinek, de ahhoz, hogy a „kinyilatkoztatott igazságok” ismerete ésszerű legyen, Maritain (hasonlóan Aquinához) soha nem állítja, hogy képesnek kell lennie arra, hogy filozófiai bemutatása róluk. Valójában Maritain megengedi, hogy a teológia "hamisnak utasítson minden filozófiai állítást, amely ellentmond egy teológiai igazságnak" (Bevezetés a filozófiába, 126. oldal).

Maritain azt írja, hogy ismeretek is lehetnek az isteni tulajdonságokról. Mint az istenség minden természetes tudásánál, ez alapvetően analóg, és egy via negativa követ. Ezért ragaszkodik ahhoz, hogy azt mondhatjuk, hogy ismerünk néhány dolgot Istenről. Tudjuk, hogy Isten (quia est), bár nem az, ami Isten önmagában van (quid est) (Tudásfokok, III. Függelék, 423. oldal). Valójában, Sertillanges és Etienne Gilson ellen, Maritain azt állítja, hogy pozitív tudással lehetünk Istenről - többé-kevésbé tökéletlen, de ennek ellenére is igaz módon tudhatjuk, mi Isten. Ezenkívül Maritain szerint a tagadáson keresztüli tudás pozitív tudást feltételez. Mary Daly megjegyzi azonban, hogy Maritain nem egyértelmű abban, hogy a filozófiai érvelés révén milyen mértékben érjük el Istennel kapcsolatos megerősítő tudásunkat (Daly, 53. oldal). Mindazonáltal,Maritain elismeri, hogy Istennek a filozófia általi ismerete hiányos és hiányos. Az Istennel kapcsolatos analóg tudásunk nem elégséges ahhoz, hogy Isten mi legyen.

Nem világos azonban, hogy Maritain elkerüli a „analóg tudás” kritikusai által kifejezett aggodalmak sokaságát. Például, ha az „ok” kifejezést analóg módon alkalmazzák, amikor Istenre alkalmazzák, akkor amikor az „Isten az univerzum oka” állítást utalja Aquinász „második útjának” megvizsgálása után, úgy tűnik, hogy ezt kell használni. kifejezés pontosan ugyanolyan értelemben, mint amelyet az előző érvelés során használtunk. Ha nem pontosan ugyanabban az értelemben használják, akkor hogyan lehet azt állítani, hogy Aquinas bizonyította ezt a következtetést? A probléma nem az, hogy lehetséges-e az analóg predikció, hanem egyrészt az, hogy érthető-e az analóg predikátum, másrészt az, hogy alkalmazhatunk-e ilyen predátumot egy demonstrációban anélkül, hogy elkövetnénk az egyenlőtlenség tévedését.

Figyelembe véve Maritain hitét és a nemzetek feletti tudást, úgy tűnik, hogy a vallási hiedelmeket „alapoknak” tekinti, és ennélfogva pusztán kognitív jellegűnek. Kétségtelen, hogy követi Aquinást, aki a vallásról mint „hajlamról” beszélt. A diszpozíció vagy a megszokás természetesen nem csupán a cselekvés eredménye, hanem maga is cselekedett. Tehát az a kijelentés, hogy a vallási hiedelmek formálisan aligha vannak, nem azt jelenti, hogy funkciójuk csak leíró jellegû. Ennek ellenére Maritain beszámolója a vallási meggyőződésről, valamint az érveléssel és bizonyítékokkal való kapcsolata nem teljes. Ráadásul, tekintettel arra, hogy az „fundamentalizmust” elégséges bizonyítékként alkalmazza annak állítására, hogy a vallási meggyőződést kifejező egyes állítások igazak,nem egyértelmű, hogy közvetlenül képes kezelni a legújabb kritikusok kihívásait - különösen azokat, amelyeket néhány „posztmodern” filozófus vet fel az ő nézete alapjául szolgáló episztemológia vonatkozásában.

Erkölcsi és politikai filozófia és a jog filozófiája

Maritain erkölcsi és politikai filozófiája azon az alapon helyezkedik el, amelyet az arisztotelészi-thomisztikus természetes jogi hagyománynak nevezhetünk. Maritain azonban úgy vélte, hogy az arisztotelészi etika önmagában nem megfelelő, mert nem ismeri az emberiség végső végét. A Thomisztikus nézet - miszerint az emberi természetben létezik egy olyan törvény, amely származik egy isteni vagy örök törvénytől (bár külön is ismert), és hogy az emberiség „vége” meghaladja az ezen életben elérhető bármit -, Maritain szerint jelentős előrelépés volt a amit Arisztotelész nyújtott.

Aquinas után Maritain azt állította, hogy létezik egy olyan természetes törvény, amely „íratlan”, de természeténél fogva immanens. Pontosabban, tekintettel arra, hogy a természet teleológiai jellegű, megtudhatjuk, hogy egy dolognak mit kell tennie vagy hogyan kell használni, megvizsgálva annak végét és működésének normálisságát. Maritain tehát a „természetes törvényt” úgy határozza meg, mint „olyan rendet vagy rendelkezést, amelyet az emberi ok felfedezhet, és amely szerint az emberi akaratnak cselekednie kell ahhoz, hogy megfeleljen az ember szükséges végeinek” (La loi naturelle, 21. o.; lásd az ember és az állam, 86. oldal). Ez a törvény "előírja a legalapvetőbb kötelességeinket" (Ember és állam, 95. o.), És az erkölcsbe is kiterjed.

Maritain szerint egyetlen természetes törvény létezik, amely az összes emberi természetű lényt szabályozza. Ennek a törvénynek az első alapelveit természettudományosan, nem ésszerűen vagy fogalmak révén ismeri egy olyan tevékenység, amelyet Maritain, Aquinistát követve, „synderesis” -nek hívott. A „természetes” törvény tehát „természetes”, mivel nem csak az emberi természet tükrözi, hanem természetesen is ismert. Maritain elismeri azonban, hogy a természeti törvény ismerete az emberiség egészében és az egyén képességeinek és képességeinek függvényében változik, és az egyén vagy a közösség erkölcsi tudatosságának növekedéséről beszél. Ez lehetővé teszi számára, hogy válaszoljon a kihívásra, miszerint nem létezhet univerzális, természetes törvény, mert egyáltalán nem ismeretes vagy tiszteletben tartott ilyen törvény. Ismét, bár ezt a törvényt fokozatosan ismerték, soha nem ismerték teljesen,és így a természeti törvény soha nem merül ki annak konkrét megfogalmazásakor. Az emberi tudat történelmi elemének elismerése azonban nem akadályozta meg Maritain-t abban, hogy ezt a törvényt objektív és kötelező érvényűnek tartja. (A kritikusok azonban azt állították, hogy homályos a „természetfeletti tudásról” beszélni; ez teljesen ellentétben áll azzal, amit általában „tudásnak” nevezünk, és ezért nem megfelelő a jogi ismeretek alapjaként.)

Maritain erkölcsi filozófiájának kulcseleme az emberi szabadság. Azt mondja, hogy az emberiség „vége” szabadnak kell lennie, de a „szabadság” alatt nem azt jelenti, hogy engedély vagy tiszta racionális autonómia, hanem az ember megvalósulása a természete szerint - konkrétan a erkölcsi és szellemi tökéletesség. Maritain erkölcsi filozófiája tehát nem tekinthető függetlenül az emberi természet elemzésétől. Maritain különbséget tesz az ember mint egyén és a személy. Az emberek „egyének”, akik kapcsolódnak egy közös, társadalmi rendhez, amelynek részei. De ők is személyek. Az ember „egész”, méltóság tárgya, „végként kell kezelni” (Les droits de l'homme, 84. o.), És transzcendens sorsa van. Az anyagi és a szellemi rendben egyarántaz emberek részt vesznek a „közjóban”. Tehát az ember lényege annak, hogy anyagi lény; az ember olyan személy, amennyire képes intellektuális tevékenységre és szabadságra. Ugyanakkor, bár különböznek egymástól, mindkét elem egyformán szükséges az ember létéhez. Az egyéniségüknek köszönhetően az emberek lényegesek a társadalmi rend iránt, de személyiségük alapján nem lehet alárendelni ezt a rendet. Maritain hangsúlyozta az emberi személy értékét a személyiség egyik formájaként, amelyet az individualizmus és a szocializmus közötti közvetítő eszközként látott.mindkét elem egyformán szükséges ahhoz, hogy ember légy. Az egyéniségüknek köszönhetően az emberek lényegesek a társadalmi rend iránt, de személyiségük alapján nem lehet alárendelni ezt a rendet. Maritain hangsúlyozta az emberi személy értékét a személyiség egyik formájaként, amelyet az individualizmus és a szocializmus közötti közvetítő eszközként látott.mindkét elem egyformán szükséges ahhoz, hogy ember légy. Az egyéniségüknek köszönhetően az emberek lényegesek a társadalmi rend iránt, de személyiségük alapján nem lehet alárendelni ezt a rendet. Maritain hangsúlyozta az emberi személy értékét a személyiség egyik formájaként, amelyet az individualizmus és a szocializmus közötti közvetítő eszközként látott.

Maritain politikai filozófiája és jogi filozófiája egyértelműen kapcsolódik morális filozófiájához. Az általa védett pozíciót egyik legkorábbi politikai munkájában „integrált keresztény humanizmusnak” - „szerves” -nek írta le, mivel az emberi lényt, az anyagi és a szellemi dimenzióval rendelkező egységnek is egységes egésznek tekinti, és mert úgy látja, hogy az emberek a társadalomban a közjó résztvevői. Maritain politikai filozófiájának célja az volt, hogy felvázolja azokat a feltételeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az egyén minden tekintetben teljesebb emberré váljon. Integrált humanizmusa tehát arra törekszik, hogy összehozza az ember különböző dimenzióit anélkül, hogy figyelmen kívül hagyná vagy csökkentené az egyik értékét. Míg az egyén magánjója alá van rendelve a közösség (ideiglenes) közjójának,természetfeletti végzettséggel bíró ember „lelki java” felülmúlja a társadalmat - és ezt minden politikai közösségnek fel kell ismernie.

Maritain számára a legjobb politikai rend az, amely elismeri Isten szuverenitását. Ezért nemcsak a fasizmust és a kommunizmust, hanem az összes világi humanizmust is elutasítja. Vitatja, hogy az ilyen nézetek - különösen a fasizmus és a kommunizmus - nem csupán világi vallások, hanem embertelenítő jellegűek, és bár az amerikai stílusú demokrácia védelmezője, nyilvánvalóan nem érdekli, hogy a kereszténységhez való kötődését a kapitalizmussal összekapcsolja. A teocentrikus humanizmus - állítja Maritain - filozófiai alapja abban áll, hogy felismeri az emberi személy szellemi és anyagi lényét - egy lényt, amely kapcsolatban áll Istennel - és az erkölcsnek, valamint a társadalmi és politikai intézményeknek ezt tükrözniük kell.

Maritain a jogállamiság alatt álló politikai társadalmat látja el - és négy jogtípust különböztet meg: az örökkévaló, a természetes, a „civilizáció szokásjogát” (droit des gens vagy jus gentium) és a pozitívot (droit positif).

A természeti törvény "univerzális és változatlan", és "az első alapelvből következően alapuló jogok és kötelezettségek" (lásd az ember és az állam, 97-98. Oldal) vagy a törvény előírásainak vonatkozásában foglalkozik - ez a jó, ha létezik. megtették és elkerülték a gonoszt. Mindazonáltal, bár a természeti törvény "magától értetődő" (lásd Ember és állam, 90. oldal), és összhangban áll a tapasztalatokkal és megerősíti azokat - amit sok kritikus megtámadott -, Maritain úgy véli, hogy nem az emberi természetre épül. Isteni okból és transzcendentális sorrendben (azaz az örök törvényben) gyökerezik, és Isten „beírja” az emberi természetbe. Időnként úgy tűnik, hogy Maritain úgy véli, hogy a természetes törvény csak az örök törvényhez való viszonyának köszönhetően szerez kötelező jelleget; azt írja, hogy "a természetes törvény csak törvény, mert az örök törvényben való részvétel"(lásd Ember és állam, 96. oldal). (Egyesek tehát arra a következtetésre jutottak, hogy egy ilyen elméletnek végső soron teológiai kell lennie.)

A droit des gens, vagyis a „civilizáció általános törvénye” a természeti törvény kiterjesztése a társadalom életkörülményeire, tehát az emberekre mint társadalmi lényekre (pl. Polgárok vagy családtagok) vonatkozik. A „pozitív törvény” az a szabályok és rendeletek rendszere, amelyek egy adott társadalomban az általános rend biztosításával járnak. Ez az adott közösségen belüli társadalmi vagy gazdasági fejlõdés stádiumától és az abban részt vevõ egyének sajátos tevékenységeitõl függõen változik. Sem a pozitív törvény, sem a droit des gens mindazonáltal nem vonható le a természetes törvényből. Természetesen egyiket sem ismeretes természetben, ezért nem része a természeti törvénynek. Ennek ellenére a természeti joghoz fűződő viszonyuk alapján "rendelkeznek a törvény erejével és lelkiismeretükre kötelezik magukat" (Les droits de l 'homme, 90-91. oldal). Ha egy pozitív törvény a természetes törvény ellen ellentétes, akkor szigorúan véve ez nem törvény. Így Maritain egyértelműen elutasítja a jogi pozitivizmust.

A „természetes törvény” kifejezés, valamint az „örök törvényhez” és a pozitív törvényhez fűződő kapcsolatai ugyanakkor sok vita tárgyát képezték. Maritain beszámolója a természeti jogról egyaránt feltételezi az emberek természetének metafizikai szemléletét és a reális episztemológiát, és számos feszültséggel vagy következetlenséggel rendelkezik benne. Ennek a beszámolónak a fő kritikája az alábbiak: i) nem következetes, mert naturalista elméletet fogalmaz meg arról, hogy mi a jó és rossz, és ugyanakkor azt állítja, hogy csak a természetfeletti szankció szolgálja az erkölcsi kötelezettség magyarázatát, ii) hogy a természetfeletti tudás nem csak elégtelen ahhoz, amit általában tudásnak tekintünk, de valójában nem képes megállapítani, hogy valami természetes erkölcsi törvény, iii) hogy az erkölcsi törvény első elve hiányos,és iv. a Maritain a tények / értékek megkülönböztetése felett ragyog.

Maritain szerint a természetjogi elmélet magában foglalja az emberi jogok elszámolását. Mivel minden ember természetes célja az erkölcsi és a szellemi tökéletesség elérése, ehhez eszközöket kell rendelkezni, azaz olyan jogok biztosításához, amelyeket természetük megismerése céljából „természetesnek” nevezünk. Ez tiszteletben tartja az igazságszolgáltatás arisztotelészi-thomisztikus elvét, amelyet mindenkinek el kell osztanunk „mi valóban az övé”. Maritain válaszol a kritikára, miszerint ilyen jogok nem léteznek, mivel azokat nem egyetemesen elismerik, emlékeztetve olvasóinak, hogy ugyanúgy, ahogyan a természeti törvényt fokozatosan és idővel elismerik, ugyanúgy történik a jogok fokozatos elismerése. Maritain valóban úgy ítélte meg, hogy bizonyos alapvető természetes jogokat mindenki felismerhet, anélkül, hogy megállapodásra kellene jutni az alapjukról, és ennek szemléltetésére:rámutatott az Egyesült Nemzetek ENSZ Emberi Jogok Nyilatkozata által az e jogokról szóló 1948. évi általános megállapodásra.

Maritain úgy vélte, hogy a természeti jogok alapvetõek és elidegeníthetetlenek, természetüknél fogva megelőzõek, és felettesek a társadalom számára. Mindazonáltal ezeket nem szabad időbeli értelemben „előzményeként” érteni, és nem képezik az állam vagy a polgári jog alapját. A jogok a természeti törvényekre épülnek, különös tekintettel a közjóra. Ez az állam jó alapja, nem pedig az egyéni jogok, és ebből kifolyólag Maritain úgy vélte, hogy e jogok hierarchikus sorrendje megtörténhet (ember és állam, 106-107. Oldal).

Természetes törvényének és a természeti jogok elméletének egyik következménye az, hogy Maritain az állam demokratikus és liberális szemléletét támogatta, és egy olyan politikai társadalom mellett érvel, amely mind személyes, mind pluralista, mind keresztényen ihlette. Úgy vélte, hogy az uralkodás felhatalmazása az emberektől származik - mert az embereknek természetes joguk van önmagukat irányítani. Mégis, ez összhangban áll a kereszténység iránti elkötelezettséggel - gondolta Maritain, mivel a demokrácia eszményeit maguk is Isten uralmába vetett hit ihlette, és hogy minden hatalom elsődleges forrása az Isten (Ember és állam, 127. o.).

Maritain számos liberális eszmét is támogatott, és az általa elismert jogok listája jelentősen meghaladja a sok liberális elméletben leírtakat, és magában foglalja a munkavállalók, valamint az emberek és a polgárok jogait.

Ezenkívül a szabadság vagy a szabadság ideális eszköze, amely az államban található, közel áll ahhoz, amelyet általában „pozitív szabadságnak” hívnak - azaz olyan, amely tükrözi az embernek azt a véleményét, hogy a közjóban oszlik meg. Politikának tekintve, amely megkísérli megteremteni a feltételeket az emberi személy megvalósulásához, mint egy időbeli közösség tagja, elismeri, hogy az áruknak az egyének általi felhasználásának mindenki javát kell szolgálnia (Integrált Humanizmus, 184. o.), és hogy az egyénekre szükség lehet a közösség kiszolgálására. Sőt, egy ilyen államban a politikai vezetõk nem csupán a nép szóvivõi (Ember és az állam, 140. o.), És Maritain elismeri, hogy képviselhetik az emberek „rejtett akaratát”. Céljuk - és az állam egészének célja - azonban mindig a közjó. Mivel a kisebbségek maguk is tükrözik ezt a „rejtett akaratot”, Maritain elismerte azt a fontos szerepet is, amelyet az eltérő kisebbségek játszanak.

(Maritain nem tárgyalja részletesebben a „keresztény” politás modelljének megvalósítását, de azt állítja, hogy ez az egyetlen, amely figyelembe veszi minden ember szellemi értékét, és elismeri annak fontosságát, hogy eszközöket biztosítsanak az egyén növekedésének elősegítésére. felismeri a vallási lelkiismeret különbségeit, és így alapvetően pluralista.)

Egy ilyen ideális politikában Maritain azt képzeli, hogy a vezetői szerepet a szabadságon alapuló, a kereszténység erényeinek ihlette, szabadságon alapuló, polgári testvériségek sokasága fogja játszani, amelyek erkölcsi és szellemi fegyelemre utalnak, és alapvetően demokratikusak. Míg az ilyen csoportok nem feltétlenül gyakorolnák a politikai hatalmat, a társadalom egésze tükrözi a keresztény értékeket - nem csak azért, mert ezek az értékek egy kiváltságos vallás vagy hit részét képezik (Marienne óvatosnak tartja ezt a kérdést), hanem azért is, mert ezek szükségesek a az időbeli közösség. Egy ilyen politikában természetesen találna egy egyházat és egy államot, bár Maritain szövetkezeti egységekként látná őket, az állam pedig foglalkozna azokkal az ügyekkel, amelyek az időbeli aggodalmakra összpontosítva az egész állam szükségleteit kielégítették. emberi személy,és az egyház szellemi kérdésekre összpontosít.

Talán nyilvánvaló, hogy egy ilyen nemzetállam nem képes fennmaradni egy olyan nemzetállamon belül, amely létezett a különböző ideálokkal rendelkező államok sokaságában, és így Maritain támogatta a politikai társadalmak világszövetségének ideálját. Míg egy ilyen ideál megvalósítása valami távoli jövőben rejlik, Maritain mindazonáltal úgy gondolta, hogy egy ilyen föderáció lehetséges, feltéve, hogy az egyes államok megtartják a tisztességes mértékű autonómiát, és hogy minden államból olyan személyek találhatók, akik önként távoznának saját maguk származási országuk sajátos érdekeiből.

Általános értékelés

Halálának idején Maritain vitathatatlanul a világ legismertebb katolikus filozófusa volt. Filozófiai munkája szélessége, befolyása a katolikus egyház szociálfilozófiájába, és lelkes emberi jogi védelme tette korának egyik központi figurájává.

Maritain filozófiai munkáját mintegy húsz nyelvre fordították. Amint az az előző megjegyzésekből kitűnik, számos területet lefed - bár nagy részét inkább általános, nem pedig szakmai tudományos közönségnek írta. Mégis, Maritain írásainak némelyike polemikus, és mivel sok aggodalma (különösen a filozófia történetében) kora nagyon konkrét filozófiai és teológiai kérdéseivel foglalkozott, gyakran meglehetősen idős jellegűek.

Maritain legmaradóbb öröksége kétségtelenül erkölcsi és politikai filozófiája, és munkájának az emberi jogokra gyakorolt hatása nemcsak az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1948. évi nyilatkozatában, hanem - több állítás szerint - számos nemzeti nyilatkozatban is kimutatható. a kanadai jogok és szabadságok chartája és a Negyedik Francia Köztársaság alkotmányának (1946) preambuluma - ez utóbbi valószínűleg Maritain hosszú kapcsolattartásának tükröződése a francia háborús hősrel és később Charles DeGaulle tábornokkal. Maritain keresztény humanizmusa és personalizmusa szintén jelentős hatással volt VI. Pál pápa társadalmi enciklikáiban és II. János Pál pápa gondolatában. Érdekes módon a hidegháború vége óta Maritain politikai eszméi újjáéledtek Közép- és Kelet-Európában.

Két másik terület, amelyben Maritain gondolata befolyásolta, az esztétika és az oktatás filozófiája. Bár már nem voltak olyan erősek, mint valaha, az 1930-as évektől az utóbbi évekig különösen jelentősek voltak Latin-Amerikában és a francia nyelvű Afrikában. Maritain episztemológiai munkája - bár nyilvánvalóan elengedhetetlen politikai és vallási gondolkodásának és esztétikájának - ugyanakkor nem volt olyan fogadás, amelyet Maritain megérdemel.

Röviden: nem könnyű Maritain munkáját beilleszteni a filozófia történetébe a 20. ^századbanszázad. Nyilvánvaló, hogy az ő befolyása a legerősebb azokban az országokban, ahol a tomista filozófia büszke volt a helyére. Miközben politikai filozófiája arra késztette, hogy legalább korában liberálisnak és szociáldemokratának tekintsen, elkerülte a szocializmust, és a Le Paysan de la Garonne-ban sok második vallási reform korai kritikája volt. Vatikáni Tanács. Azt mondhatjuk, hogy a mai liberálisok túl konzervatívnak és sok konzervatívnak túl liberálisnak tartják. Noha általában tomistának tekintik, annak mértéke bizonyos vita tárgyát képezi. Valójában Etienne Gilson szerint Maritain „Thomism” valójában episztemológia volt, következésképpen egyáltalán nem valódi Thomism. Nem meglepő, hogy nincs általános vélemény a Maritain filozófiájának pontos jellegéről.

Maritain munkája mindazonáltal továbbra is befolyásos. 1958 óta a Jacques Maritain Központ működik az Egyesült Államok Notre Dame Egyetemen, munkáinak szentelt folyóiratok vannak, például az Études maritainiennes / Maritain Studies, a Notes és a dokumentumok, valamint a Cahiers Jacques és Raïssa Maritain. Jelenleg mintegy húsz nemzeti szövetség, amelyek rendszeresen üléseznek, az Institut International Jacques Maritain mellett. A gondolata iránti érdeklődés folytonossága az angol nyelvű világban nemrégiben arra késztette a Notre Dame Press University-t, hogy vállalja a Maritain írásainak angol nyelvű kiadványainak összegyűjtött kiadványait.

Maritain főművei

A Maritain művek francia nyelvű kiadása elérhető Oeuvres complètes de Jacques et Raïssa Maritain címmel, 15 v., Fribourg (Svájc): Éditions universitaires, 1982-. Jelenleg a Notre Dame Press Egyetem égisze alatt zajlik a 20 kötetből álló, Jacques Maritain gyűjtött művei (Ralph McInerny általános szerkesztősége) angol nyelvű kiadványa.

A Maritain fő műveit az alábbiakban sorrendben soroljuk: (Eltérő rendelkezés hiányában a közzététel helye Párizs. Az angol nyelvű kiadványokat is meg kell jegyezni.)

• La Philosophie bergsonienne: kritikák éneklése. Marcel Rivière et Cie., 1914. [Bergsoni filozófia és Thomism. New York: Filozófiai Könyvtár, 1955.]
• Art et scolastique. Librairie de l'Art Catholicique, 1920. (Az 1927-es kiadás tartalmazza a "Frontières de la poésie" -et és fontos megjegyzéseket.) [Művészet és a scholasztika és a költészet határai. Tr. Joseph W. Evans. New York: Charles Scribner fiai, 1962.]
• I. Filozófia Éléments: Bevezetés a filozófiához. Téqui, 1920. [Bevezetés a filozófiába. Tr. EI Watkin. London: Sheed és Ward, 1944.]
• A Théonas ou les entretiens of sage és deux filozófusok különböző változtatásokkal foglalkoznak. Első kiadás a Revue Universelle-ben, 1920 április és 1921 április között, 1. kiadás, Nouvelle Librairie Nationale, 1921; 2 ^nd edition, helyesbített, 1925. [Theonas: Beszélgetések a Sage. Tr. FJ Sheed. London: Sheed és Ward, 1933.]
• Antimoderne. Éditions de la Revue des Jeunes, 1922.
• De la vie d'oraison. 1. kiadás, saját nyomtatással, Saint-Maurice d'Augaune, 1922; 2 ^nd edition átdolgozott, l'Art Katolikus, 1925. [a Raïssa Maritainnel] [Ima és az intelligencia. New York: PJ Kennedy, 1928.]
• II. Filozófiai élementumok: L'ordre des fogalmak, I - Petite logique (Logique formelle). Téqui, 1923. [Bevezetés a logikába. New York: Sheed és Ward, 1937; Formai logika. New York: Sheed és Ward, 1937.]
• Réflexions sur l'intelligence és a propre. Bibliothèque français de philosophie, Nouvelle Librairie Nationale, 1924, 1926, 1930; Desclée, 1938.
• Trois Réformateurs: Luther, Descartes, Rousseau. Librairie Plon, 1925. [Három reformátor: Luther, Descartes, Rousseau. New York: Charles Scribner fiai, 1929.]
• Georges Rouault, peintre és litográfia. Éditions Polyglotte, Frapier, 1926. [George Roualt. New York: Harry N. Abrams, Inc., a Pocket Books, Inc.-vel közösen, 1954.]
• Jean Cocteau válasz. Librairie Stock, 1926 [Művészet és hit: Levelek Jacques Maritain és Jean Cocteau között. New York: Filozófiai Könyvtár, 1948.]
• Egyetlen vélemény Charles Maurras és a katolikus szentelők között. Plon, 1926.
• Primauté du spirituel. Plon, 1927. [A dolgok, amelyek nem Caesar's. Tr. JF Scanlan. New York: Charles Scribner fiai, 1930.]
• Quelques oldalak Bloy Léon. Cahiers de la Quinzaine, 10. sorozat, 18 sorozat, Action du Livre, 1927.
• Római tisztánlátás, a Pourquoi Rome a parlé autéurs számára. (J. Maritain és D. Lallement), szerk. Spes, 1929.
• Le Docteur angelique. Desclée de Brouwer, 1930. [St. Thomas Aquinas. Tr. FJ Scanlan, London: Sheed and Ward, 1931; Tr. felülvizsgált Peter O 'Reilly és Joseph W. Evans. New York: Meridian Books, 1958.]
• Vallás és kultúra. dition originale: a premier numero de la gyűjtemény des vitées kérdése. Desclée de Brouwer, 1930. 2 ^nd edition, előszavával, 1946. [Vallás és kultúra. London: Sheed and Ward, 1931.]
• Megkülönböztető betölteni: ou, les degrès du savoir. Desclée de Brouwer, 1932. [Megkülönböztetni egyesíteni: vagy, A tudás mértéke. Tr. GB Phelan felügyelete alatt. New York: Charles Scribner fiai, 1959.]
• Le songe de Descartes. Correa, 1932. [A Descartes álma. Tr. Mabelle L. Andison, New York: Filozófiai Könyvtár, 1944.]
• Du mode temporel et de la liberté. Desclée de Brouwer, 1933. [Szabadság a modern világban. Tr. Richard O'Sullivan. London: Sheed & Ward, 1935.]
• De la philosophie chrétienne. ["Kérdések disputées", Vol. IX.], Desclée de Brouwer, 1933. [esszé a keresztény filozófiáról. Tr. Edward H. Flannery. New York, Filozófiai Könyvtár, 1955.]
• Sept lecons of l'être et les premiere de la raison spéculative principes. Téqui, 1934. [Előszó a metafizika számára: hét előadás a létezésről. New York és London: Sheed és Ward, 1939.]
• Frontières de la poésie. Louis Rouart et Fils, 1935. [Művészet és költészet. Tr. Matthews E. de. New York: Filozófiai Könyvtár, 1943.]
• Science and sagesse, suivi d'éclaircissements sur ses frontières and son objet. "Cours et documents de Philosophie." Téqui, 1935. [Tudomány és bölcsesség. New York: Charles Scribner fiai, 1940.]
• Lettre sur l'indépendance. Desclée de Brouwer, 1935.
• A természet filozófiája, az alapvető kritika és a fiatalember kritikája. Téqui, 1935. [A természet filozófiája. Tr. Imelda C. Byrne. New York: Filozófiai Könyvtár, 1951]
• Intézményi humanisme: probléma temporels et spirituals d'une nouvelle chrétienté. Fernand Aubier, 1936. Két fordítás: Igaz humanizmus. Tr. MR Adamson. London: Bles, 1938; Integrált humanizmus: Az új kereszténység időbeli és szellemi problémái. Tr. Joseph W. Evans New York: Charles Scribner fiai, 1968.]
• De la poésie helyzet. Desclée de Brouwer, 1938. [Raïssa Maritain-nal] [A költészet helyzete. Tr. Marshall Suther. New York: Filozófiai Könyvtár, 1955.]
• Les Juifs parmi les nemzetek. Éditions du Cerf, 1938. [A keresztény pillantás a zsidó kérdésre. New York: Longmans, Green, 1939.]
• A lelkiismeret kérdése. ["Kérdések disputées", Vol. XXI.] 2. kiadás. Desclée de Brouwer, 1938.
• Négy esszé a londoni asszony körülmények között. Bibliothèque français de filozófia, Desclée de Brouwer, 1939. Nouvelle Édition revue, Elzászia, 1956.
• Antiszemitizmus. London, Bles G., 1939.
• Az igazságszolgáltatás politikája, felhívja a figyelmet. Gyűjtemény "Jelenlét", Plon, 1940.
• Scholasticism és politika. New York, a Macmillan Company, 1940. [Mortimer Jerome Adler-rel]
• A travers le désastre. New York: Éditions de la Maison française, 1941 [Franciaország, Az én országom, át a katasztrófa. New York: Longmans, Green, 1941.]
• La pensée de Saint Paul, choises et présentés. New York: Éditions de la Maison française, 1941. [Szent Pál élõ gondolatai. Tr. Harry Lorin Binsse. New York: Longmans, Green, 1941.]
• Az idő lerázása. New York: Scribner's, 1941. Tr. Harry Lorin Binsse. [Francia nyelven írt esszék fordítása, de egyetlen kötetben nem összegyűjtve.]
• Confession de foi, New York: Éditions de la Maison française, 1941. [Az I Believe-ben közzétett esszé francia fordítása. Ed. Clifton Fadiman. London: Allen és Unwin, 1940.]
• Le Crépuscule de la civilizáció. Montréal: Éditions de l'Arbre, 1941. [A civilizáció szürkülete. London: Sheed és Ward, 1946.]
• Les droits de l'homme és a természetvédelem. New York: Éditions de la Maison française, 1942. [Az ember jogai és a természetes törvény. Tr. Doris C. Anson. New York: Charles Scribner fiai, 1943.]
• Saint Thomas és a gonosz problémája. Tr. Mrs. Gordon Andison. Milwaukee: Marquette University Press, 1942.
• Christianisme et Démocratie. New York: Éditions de la Maison française, 1943. [Kereszténység és a demokrácia. Tr. Doris C. Anson. New York: Charles Scribner fiai, 1944.]
• Sort de l'homme, Neuchâtel: Éditions de La Baconnière, 1943.
• Oktatás a kereszteződésen. New Haven: Yale University Press, 1943. [L'éducation à la croisée des chemins. Egloff, 1947; újból közzétették, további anyaggal, mint Pour une philosophie de l'education. Arthème Fayard, 1959. Nouvelle édition, 1969.]
• Principes d'une politique humaniste. New York: Éditions de la maison française, 1944.
• Egy átjáró. Hartmann, 1945.
• Üzenetek 1941-1944. New York: Éditions de la Maison française; Hartmann, 1945.
• Pour la Justice. New York: Éditions de la Maison française, 1945.
• A bírósági vonások létezése és létezése. Hartmann, 1947. [Létezés és a létezés. Tr. Lewis Galantière és Gerald B. Phelan. New York: Pantheon Books, 1948.]
• La personne et le bien commun. Desclée de Brouwer, 1947. [A személy és a közjó. Tr. John J. Fitzgerald. New York: Charles Scribner fiai, 1947.]
• De Bergson Thomas d'Aquin-tól, metafizikai és morál esszé. New York: Éditions de la Maison française, 1944. Hartmann, 1947.
• Művészet és hit. New York, Filozófiai Könyvtár, 1948. [lásd Réponse a Jean Cocteau, 1933.]
• Raison et raison, esszé détachés. Egloff, 1948. [Az érvek tartománya. New York: Charles Scribner fiai, 1952.]
• A La signification de l'athéisme kortársa. Gyűjtemény "Courier de Iles". Desclée de Brouwer, 1949.
• Az ember sorsa az örökkévalóságban. Boston: Beacon Pr., 1949. [Arthur H. Compton, Maude Boyden és mtsai. Részvételével]
• Etienne Gilson, a filozófus de la chrétienté. Cerf, 1949.
• Ember és az állam. Chicago: University of Chicago Press, 1951. [L'Homme et L'État. Tr. franciául Robert és France Duval. Presses Universitaires de France, 1953.]
• Lettres inédites sur l'inquiétude moderne. Éditions universelles, 1951. [René Schwob-szal]
• A legfrissebb fogalmak a filozófia moráljáról. "Cours et documents de philosophie." Téqui, 1951. [Bevezetés az erkölcsi filozófia alapvető problémáira. Albany, NY: Magi Books, 1990.]
• Dieches felé fordul. "Sagesse et kultúrák" gyűjtemény. Alsatia, 1953. [Isten megközelítése. New York: Harper és testvérek, 1954.]
• Kreatív intuíció a művészetben és a költészetben. New York: Pantheon Books, 1953. [L'Intuition créatrice dans l'art et dans la poésie. Desclée de Brouwer, 1966.]
• A történelem filozófiájáról. New York: Charles Scribner fiai, 1957. [Pour une philosophie de l'histoire. Tr. Mgr Charles Journet. Éditions du Seuil, 1959.]
• Gondolatok Amerikáról. New York: Charles Scribner fiai, 1958. [Réflexions sur l'Amérique. Fayard, 1959.]
• Pour une filozófia az oktatásban. Fayard, 1959.
• Liturgia és kontempláció. London: G. Chapman, 1960. [Raïssa Maritain-nal]
• A művész felelőssége. New York: Charles Scribner fiai, 1960. [La responsabilité de l'artiste. Tr. Georges és Christianne Brazzola, Fayard, 1961.]
• A filozófus a dans la cité. Elsatia, 1960.
• La philosophie morál. I. Examen historique és kritika des grands rendszerek. Gallimard, Bibliothèque de Idées, 1960. [erkölcsi filozófia. Ed. Joseph W. Evans. London: G. Bles, 1964.]
• A filozófia használatáról; három esszé. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1961.
• Az ember oktatása. Ed. Donald és Idella Gallagher. New York: Doubleday and Co., 1962.
• Dieu és engedély du mal. Desclée de Brouwer, 1963. [Isten és a gonosz megengedése. Milwaukee: A Bruce Publishing Co., 1966.]
• Carnet de jegyzetek. Desclée de Brouwer, 1965. [Notebooks. Tr. Joseph W. Evans. Albany: Magi Books / Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1984.]
• Le mystère d'Israël és szerzők esszéi. Desclée de Brouwer, 1965.
• A Garonne fizetőeszköz: Une vieux laïc s'interroge à javaslat du temps prebesent. Desclée de Brouwer, 1967. [A Garonne paraszta: Egy öreg laikus kérdőjelezi a jelen időt. Tr. Micheal Cuddihy és Elizabeth Hughes. New York: Holt, Rinehart és Winston, 1968.]
• De la grâce et de l'humanité de Jésus, Brugge: Desclée de Brouwer, 1967. [Jézus kegyelméről és emberiségéről. Tr. Joseph W. Evans. New York: Herder és Herder, 1969.]
• De l'église du Christ, a l'Église és fia személyzetének személyzete. Desclée de Brouwer, 1970. [A Krisztus egyháza: Az egyház személye és személyzete. Tr. Joseph W. Evans. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1973.]
• A sans belép. Librairie Arthème Fayard, 1973.
• Jacques Maritain, Emmanuel Mounier (1929-1939): [Levelezés]. Desclée de Brouwer, 1973.
• Une grande amitié: levelezés, 1926-1972 / Julien Green és Jacques Maritain. Jelentés és jegyzet Jean-Pierre Piriou-ról. Jacques Maritain précédée, vivant de Julien Green. Plon, 1979. [Két lélek története: Jacques Maritain és Julien Green levelezése. Ed. Henry Bars és Eric Jourdan. Tr. Bernard Doering bevezetésével és felülvizsgált jegyzeteivel. New York: Fordham University Press, 1988.]
• A természetvédelmi és a nemírási szöveg: az új szöveg, a Georges Brazzola szövege. Fribourg, Suisse: Éditions universitaires, 1986. [Előadások a természetes jogról. Tr. William Sweet. Jacques Maritain, Vol. VI, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, (megjelenő).]
• Száműzöttek és menekültek: Jacques és Raïssa Maritain, Allen Tate és Caroline Gordon levelei. Ed. John M. Dunaway. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1992.
• L'Europe et l'idée fédérale: a Jacques Cercle d'études és a Maritain Raercsa közzétett szövegek. Mame, 1993.
• Természeti törvény: az elmélet és a gyakorlat gondolatai (szerkesztés bevezetésekkel és megjegyzésekkel, William Sweet), South Bend, IN: St Augustine's Press [terjesztett a University of Chicago Press], 2001; Második nyomtatás, javítva, 2003.

Bibliográfia

Maritain munkájának legátfogóbb felsorolása a Jean-Louis Allard és Pierre Germain könyvében található, a Jacques és a Raïssa Maritain könyvtárának bibliográfiai kiadványa. Ottawa, 1994, 232 p.

Főbb források

• Allard, Jean-Louis. Jacques Maritain filozófiájának oktatása és szabadideje. Ottawa: Az Ottawa Egyetemi Egyetem 1978. éve.
• Allard, Jean-Louis. Oktatás a szabadságért: Jacques Maritain oktatási filozófiája. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1982.
• Allard, Jean-Louis. Jacques Maritain, a Philosophe dans la Cité / A világ egyik filozófusa. Ottawa: University of Ottawa Press, 1985.
• American Maritain Association. Kiválasztott cikkeket a konferencia-szemináriumról, amely a Jacques Maritain tudásfokozatáról szól. St. Louis, MO: American Maritain Association, 1981.
• Bárok, Henry. Maritain és notre temps. Párizs: Bernard Grasset, 1959.
• Campana, Gilberto. „Marienta su Spinoza”, Aquinas, 45 (2002): 105–133.
• Croteau, Jacques. A Les Fondements thomistes du personnalisme de Maritain. Ottawa: Az Egyetemi Egyetemi Egyetem 1950-es éve.
• Daly, Mary F. Isten természetes ismerete Jacques Maritain filozófiájában. Róma: Officium Libri katolikus-katolikus könyvügynökség, 1966.
• Daujat, Jean. Maritain: Jelenleg nincs temps. Párizs: Téqui, 1978.
• Delfino, Robert A. "Misztikus teológia Aquinában és Maritainben" Jacques Maritainben és a sokféle tudás útján (szerkesztő Douglas A. Ollivant) Washington DC: Amerikai Katolikus Egyetemi Sajtó, 2002, 253-268.
• Dennehy, Raymond. "Maritain válasza Gilson kritikus realizmus visszautasításához" egy tomisztikus kárpitban: esszék Etienne Gilson emlékére (szerk. Peter A. Redpath), New York: Rodopi, 2003, 57-80.
• DiJoseph, John. Jacques Maritain és a demokrácia erkölcsi alapja. Lanham, MD: Rowman és Littlefield, 1996.
• Doering, Bernard. Jacques Maritain és a francia katolikus értelmiségiek. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1983.
• Dougherty, Jude P. Jacques Maritain: Szellemi profil. Washington DC, Katolikus Egyetem Sajtó, 2003.
• D'Souza, Mario O. „Szellemi egység, intellektuális erények és szellemi kultúra”. Maritain Studies-Etudes Maritainiennes 16 (2000): 59-70.
• Dunaway, John M. Jacques Maritain. Boston: Twayne Publishers, 1978.
• Eco, Umberto. Storiografia Medievale és Estetica Teorica Appunti Metodologici su Jacques Maritain. Torino: "Filosofia" szerkesztés, 1961.
• Evans, Joseph W. Jacques Maritain (1882-1973): Életrajzi emlékirat. Washington DC: Nemzeti Oktatási Akadémia, 1973.
• Evans, Joseph W., szerk. Jacques Maritain: Az ember és eredményei. New York: Sheed és Ward, 1963.
• Fallon, Robert. "Szubjektivitás komponálása: Maritain költői ismeretei Stravinskyben és Messiaenben" Jacques Maritain és a sokféle ismeret, (szerk. Douglas A. Ollivant) Washington DC: Katolikus Egyetemi Sajtó, 2002, 284-302.
• Fecher, Charles A. Jacques Maritain filozófiája. Westminster, MD: Newman Press, 1953.
• FitzGerald, Desmond J. "Maritain és Gilson a festményen." A szépség, művészet és a Polisz című kiadványban (szerk. Alice Ramos) Washington DC: Amerikai Katolikus Egyetemi Sajtó, 2000, 190-199.
• Floucat, Yves. Pour une philosophie chrétienne: élvements d'un débat fondamental. Párizs: Téqui, 1983.
• Gallagher, Donald és Idella. Jacques és Raissa Maritain eredménye: bibliográfia. New York: Doubleday and Co., 1962.
• Hubert, Bernard és Yves Floucat, szerk. Jacques Maritain és a kortársak. Párizs: Desclée, 1991.
• Hudson, Deal W. és Matthew J. Mancini, szerk. A Maritain megértése: filozófus és barát. Macon, GA: Mercer Univ. Press, 1987.
• Jacques Maritain Intézet. Nemzetközi Jacques Maritain Intézet. Droits des peuples, Droits de l'homme. Párizs: Éditions du Centurion, 1984.
• Jimenez Berguecio, Julio, SJ, Jacques Maritain ortodoxia, az előző és a legfrissebb hírek. Talca, Chile: Libreria Cervantes, 1948.
• Jung, Hwa Yol. Jacques Maritain politikai filozófiájának alapja. Gainesville, FL: Florida Florida Press, 1960.
• Killoran, John. „A bölcsesség megközelítése: Newman és Maritain az egyetemen”, Maritain Studies-Etudes Maritainiennes 16 (2000):
• Knasas, John FX, szerk. Jacques Maritain: Az ember és metafizikája. [Az études maritainiennes / Maritain Studies IV. Kötete.] Mishawaka, IN: American Maritain Association, 1988.
• Mathias, R. “Az új klasszicizmus felfedezése: reflexiók Stravinsky és Maritain körül c. 1920–1940”, Maritain Studies-Etudes Maritainiennes 17 (2001): 79–86.
• McInerny, Ralph. Művészet és prudencia: Tanulmányok Jacques Maritain gondolatában. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1988.
• Michener, Norah Willis. Maritain az ember természetéről a keresztény demokráciában. Hull (Kanada): Éditions "L'Eclair", 1955.
• Minkiel, Stephen J., CM, szerk. Jacques Maritain: A korunk embere. Erie, PA: Gannon University Press, 1981.
• Országos Oktatási Akadémia. A Nemzeti Oktatási Akadémia folyóiratai. "Jacques Maritain, Életrajzi emlékirat", Joseph W. Evans. Washington, DC: Nemzeti Oktatási Akadémia, 1978, 92-127.
• Nielsen, Kai. "A természetes [erkölcsi] törvény thomisztika elméletének vizsgálata." A Natural Law Forum 4-ben (1959), 44-71. Istenében és az erkölcsi alapokon újból nyomtatva. Ottawa, ON: University of Ottawa Press, 1991, ch. 3., 41-68.
• Nottingham, William J. Keresztény hit és világi akció: Bevezetés Jacques Maritain életébe és gondolatába. St. Louis, MO: A Bethany Press, 1968.
• Ollivant, Douglas A. (szerk.). Jacques Maritain és a sokféle tudás, Washington DC: Catholic University of America Press, 2002.
• Papini, Roberto, ed. L'Apporto del Personalismo alla a Europa Costruzione. Milánó: Massimo, 1981.
• Papini, Roberto, ed. Jacques Maritain és a Società Contemporanea. Milánó: Massimo, 1978.
• Possenti, Vittorio. Una Filosofia for Transizione. Milánó: Massimo, 1984.
• Possenti, Vittorio, ed. Jacques Maritain: Oggi. Milánó: Vita e Pensiero, 1983.
• Possenti, Vittorio, ed. Maritain e Marx. Milánó: Massimo, 1978.
• Possenti, Vittorio. "Philosophie du droit et loi naturelle selon Jacques Maritain." Jacques Maritain-ben: a filozófus dans la cité / a világ filozófusa. Ed. Jean-Louis Allard. Ottawa: University of Ottawa Press, 1985, 313-326.
• Prouvost, Géry. Catholicité de l'intelligence métaphysique: A filozófia Jacques Maritain alapja. Párizs: Pierre Téqui, 1991.
• Prouvost, Géry. Gilson-Jacques Maritain Étienne: Levelezés 1923-1971. Párizs: Librairie Philosophique J. Vrin, 1991.
• Ramsey, Paul. Kilenc modern moralista. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1962.
• Redpath, Peter A., szerk. Szürkülettől hajnalig: Jacques Maritain kulturális látomása. Mishawaka, IN: Amerikai Maritain Egyesület, 1990.
• Schmitz, Kenneth L. "Jacques Maritain és Karol Wojtyla: megközelítések a modernitáshoz" az etikai alapokban (szerkesztő William Sweet), Milwaukee, Marquette University Press, 2000.
• Schultz, Walter James. „A személy fogyatékossága a posztmodern ikonográfiában”, Maritain Studies-Etudes Maritainiennes 17 (2001): 87-102.
• Torre, Michael D., szerk. Szabadság a modern világban: Jacques Maritain, Yves R. Simon, Mortimer J. Adler. Mishawaka, IN: Amerikai Maritain Egyesület, 1990.

Gyűjtemények

• Jacques Maritain: A fiú életfilozófia. Párizs: Bibliothèque de la Revue Thomiste, 1948.
• A politika áttekintése. "A Maritain centenáriuma." Vol. 44, 4. szám, 1982. október.
• A tomista Maritain kötete. New York: Sheed és Ward, 1943.

A Maritain munkájáról további tanulmányok találhatók az olyan folyóiratokban, mint az Études maritainiennes-Maritain Studies, a Cahiers Jacques és a Raïssa Maritain, valamint a Notes és dokumentumok: pour une recherche personnaliste.

Egyéb internetes források

• A Notre Dame Egyetem Jacques Maritain központja [magában foglalja számos Maritain fő szövegének elektronikus szövegeit, valamint a kéziratok átiratát]
• Források a Jacques Maritain-ről (Malsapina Főiskola, Brit Columbia)
• A kanadai Jacques Maritain Egyesület