A Gyermekkori Filozófia

Tartalomjegyzék:

A Gyermekkori Filozófia
A Gyermekkori Filozófia

Videó: A Gyermekkori Filozófia

Videó: A Gyermekkori Filozófia
Videó: A gyermekkori látásproblémákról 2024, Március
Anonim

Ez egy fájl a Stanford Enciklopédia Filozófia archívumában.

A gyermekkori filozófia

Elsőként jelent meg 2002. szeptember 13-án; tartalmi felülvizsgálat, 2005. december 9., péntek

A gyermekkori filozófiát a közelmúltban olyan kutatási területként elismerték, amely analóg a tudomány filozófiájával, a történelem filozófiájával, a vallás filozófiájával és a sok más olyan „tárgy filozófiájával”, amelyeket már a filozófiai tanulmány legitim területeinek tekintnek.. Mint mondjuk, a művészet filozófiája filozófiai szempontból érdekes kérdésekkel foglalkozik magával a művészettel kapcsolatban és azzal kapcsolatban, amit az emberek mondnak és gondolnak a művészetről, így a gyermekkori filozófia filozófiai szempontból érdekes kérdéseket is felvesz a gyermekkorról, az emberek gyermekkori koncepcióiról és attitűdjeiről. gyermekek felé; a gyermekkori elméletekről, valamint a kognitív és erkölcsi fejlődés elméleteiről; a gyermekek jogainak elméleteiről, a gyermekművészet és a gyermekköltészet helyzetére és jelentőségére vonatkozó elképzelésekről;a gyermekkori történelemmel kapcsolatos állításokról, valamint a gyermekkort összehasonlító tanulmányokról a különböző kultúrákban; és végül a gyermekek társadalmi helyének megfelelő elméleteiről. Ezen elméletek, ötletek, tanulmányok és attitűdök szinte mindegyike filozófiai vizsgálatot, reflexiót és elemzést igényel.

Tudományos tantárgyként a gyermekkori filozófia néha belekerült az oktatás filozófiájába. A közelmúltban azonban a filozófusok főként a gyermekkori filozófia területén kezdtek főiskolai és egyetemi tanfolyamokat kínálni. És a gyermekkori filozófiai irodalom mind mennyiségi, mind minőségi szempontból egyre növekszik.

  • 1. Mi a gyermek?
  • 2. A kognitív fejlődés elméletei
  • 3. Az erkölcsi fejlődés elméletei
  • 4. A gyermekek jogai
  • 5. Gyermekkori Ügynökség
  • 6. A gyermekkori javak
  • 7. A gyermekek filozófiai gondolkodása
  • 8. Gyerek irodalom
  • 9. Egyéb kérdések
  • Bibliográfia
  • Egyéb internetes források
  • Kapcsolódó bejegyzések

1. Mi a gyermek?

Szinte önmagában Philippe Ariès befolyásos könyvében, a Gyerekség századaiban (Ariès, 1962) rávilágította az olvasót, hogy a gyermekkor fogalma az évszázadok során változott. A gyermek fogalmát, amint rájöttünk, történelmileg és kulturálisan függ. A tudományos viták és a filozófiai érdeklődés kérdése, hogy a gyermekkori koncepció hogyan változott történelmileg, és hogy a fogalmak hogyan különböznek kultúrákban. Így Ariès, részben a csecsemők középkori ábrázolásának bizonyítékain (ideértve a Jézus babát is) azt állította, hogy a középkorok a gyermekeket egyszerűen "kicsi felnőtteknek" gondolják. Shulamith Shahar (1990) ezzel szemben bizonyítékokat talál arra, hogy néhány középkori gondolkodó megértette, hogy a gyermekkor meglehetősen jól meghatározott szakaszokra oszlik. És mivel Piaget állítása szerint alanyai,A svájci gyermekek a 20. század első felében animisták voltak a gondolkodásmódban (Piaget, 1929). Margaret Mead (1967) bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a csendes-óceáni szigeteken nem voltak gyermekek.

Az egyik ok a kissé szkeptikusnak a legalább a nyugati gyermekkori fogalmakban felmerülő radikális diszkontinuitásra vonatkozóan abból fakad, hogy még ma is a gyermekek uralkodó nézete megtestesíti azt, amit széles körben „arisztotelészi koncepciónak” nevezhetünk. Arisztotelész szerint négyféle okozati összefüggés létezik, amelyek közül az egyik a végső okozati összefüggés, a másik pedig a formális okozati összefüggés. Arisztotelész az élő szervezet végső okáról gondolja, mint arra a funkcióra, amelyet az organizmus általában teljesít, amikor éretté válik. A szervezet formális okára gondol arra a formára vagy szerkezetre, amely általában érett, amikor azt gondolják, hogy ez a forma vagy szerkezet lehetővé teszi a szervezet számára a funkcióinak megfelelő elvégzését. Ennek a koncepciónak az értelmében az emberi gyermek egy emberi típusú szervezet éretlen példánya, amely természeténél fogvaképes arra, hogy érett mintává fejlődjön egy normál vagy standard felnőtt felépítésével, formájával és funkciójával.

Manapság sok felnőtt rendelkezik ezzel a tágabb értelemben vett gyermekkori arisztotelészi felfogással, anélkül hogy elolvasta volna Aristotelész egyikét. Tájékoztatást ad arról, hogy megértik-e saját kapcsolataikat a körülöttük lévő gyermekekkel. Ezért úgy ítélik meg, hogy a gyermekeikkel szembeni alapvető felelősségvállalás kötelező olyan támogató környezet biztosításában, amelyre a gyermekeknek normál felnőtté kell válniuk, ahol a normál felnőtteknek feltételezhetően vannak a biológiai és pszichológiai struktúrák, hogy képesek legyenek a gyermekeik ellátására. azok a funkciók, amelyeket feltételezünk, hogy a normál, standard felnőttek képesek teljesíteni.

Az arisztotelészi koncepció két módosítása különösen befolyásolta az elmúlt másfél évszázadot. Az egyik a 19. századi elképzelés, miszerint az ongenezis újrafoglalja a filogeneziát (Gould, 1977), vagyis az egyén fejlődése áttekinti a faj vagy a faj történetét és evolúciós fejlődését (Spock, 1968, 229). Ez az ötlet kiemelkedik Freudban (1950) és Jean Piaget korai írásaiban (lásd pl. Piaget, 1933). Piaget késõbbi írásaiban azonban az átfogó jelenség magyarázatát igyekezett magyarázni a kognitív fejlõdés szerkezeti változásának általános alapelveire való hivatkozással (lásd például Piaget, 1968, 27).

A másik módosítás az az elképzelés, hogy a fejlődés a világosan azonosítható szerkezeti változás korhoz kapcsolódó szakaszaiban zajlik. Ez az ötlet az ősi gondolkodókra vezethető vissza, például a Stoics-ra (Turner és Matthews, 1998, 49). A színpadi elmélet különféle középkori írókban található meg (Shahar, 1990, 21-31), és a modern időszakban legszembetűnőbb Jean-Jacques Rousseau nagy befolyással bíró Emile (1979) munkájában. De Piaget először fejlesztette ki a színpadi elmélet rendkívül kifinomult verzióját, és a 20. század második felében tette ezt a domináns paradigmának a gyermekkor megfogalmazására. (Lásd például Piaget, 1971.)

A gyermekkori gondolkodásmód elengedhetetlen a gyermekekkel kapcsolatos szinte minden filozófiai szempontból érdekes kérdés szempontjából. Alapvető fontosságú azoknak a kérdéseknek a kérdésében, amelyek meghatározzák a gyermekek jogi helyzetét a társadalomban, valamint a gyermekek pszichológiában, antropológiában, szociológiában és sok más területen történő tanulmányozása szempontjából.

2. A kognitív fejlődés elméletei

Bármilyen jól kidolgozott episztemológia legalább az anyagokat biztosítja a gyermekkori kognitív fejlődés elméletéhez. René Descartes szerint tehát a világ egyértelmű és megkülönböztetett ismerete az emberi elme veleszületett erőforrásaiból építhető fel (Descartes, 1985, 131). John Locke ezzel szemben azt állítja, hogy az emberi elme "fehér papírként kezdődik, minden karakter nélkül, ötletek nélkül". (Locke, 1959, 121.) Ebből a nézetből az „értelem és tudás minden anyaga” a tapasztalatból származik. Locke a veleszületett ötletek doktrínájának tagadását kétségkívül kifejezetten Descartes és a Cartesians felé irányította. De ez azt is magában foglalja, hogy elutasítják a platonikus tant, hogy a tanulás a korábban ismert formák emlékezete. A kognitív fejlődés kevés elmélete manapság teljesen elfogadhatónak tartja Locke extrém empirizmusát, vagy Platón vagy Descartes erős innatizmusát.

A biheviorizmus a kognitív fejlődés újabb teoretikusainak felajánlotta a módját, hogy erősen empirikus lehessen, anélkül, hogy Locke elmeszínházához vonzanák. A biheviorista programot azonban jelentős visszaeséssel kezelték, amikor Noam Chomsky Skinner verbális viselkedésének (1957) áttekintésében (1959) sikeresen kifejtette, hogy a nyelvtanulásnak nem lehet pusztán biheviorista beszámolója. Chomsky alternatívája, az egyetemes nyelvtan elmélete, amely Platón és Descartes részéről inspirációt hordoz, a veleszületett nyelvi struktúrák, és talán más kognitív struktúrák ötlete is életképes alternatívának tűnik a kognitív fejlődés tisztán empirikus koncepciójának..

Jean Piaget munkája azonban a leginkább befolyásolja azt, ahogyan a pszichológusok, oktatók és még a filozófusok is gondolkodnak a gyermekek kognitív fejlődéséről. Piaget korai munkája, a gyermek gyermeke által alkotott elképzelése (1929) különösen világossá teszi, hogy filozófiai szempontból kihívást jelenthet egy fejlesztési pszichológus munkája. Ebben a munkában önmagában Piaget tárgyalja a gondolkodás természetét, a „helyét”: az álmokat, az életmódot és a nyelv filozófiáját. Más munkákban a helyet, az időt és az okozati összefüggéseket tárgyalja. Bár a projektje mindig az azonosítható szakaszok lefektetése, amelyek során a gyerekek megértik, mi mondjuk az okozati összefüggést vagy a gondolkodást, vagy bármi mást is,beszámolójának érthetősége feltételezi, hogy kielégítő válaszok érkeznek a filozófiai botrányokra, amelyeket olyan kérdések vetnek fel, mint az okozati összefüggések, a gondolkodás és az élet.

Donaldson (1978) Piaget pszichológiai kritikáját kínálja a kognitív fejlődésről. Piaget kognitív fejlesztéssel kapcsolatos munkájának filozófiai kritikáját a Matthews (1994) 3. és 4. fejezete tartalmazza. A kognitív fejlődés utáni érdekes posztpiagetikai munkák között szerepel Cary, 1985, Wellman, 1990, Flavel, 1995, Subbotsky, 1996 és Gelman, 2003.

3. Az erkölcsi fejlődés elméletei

Az etika történetében sok filozófus komoly figyelmet szentelt az erkölcsi fejlődés kérdésének. Így például Platón egy példaképzési tantervet kínál a párbeszédében, a Köztársaságban, amelynek célja az erõsség fejlesztése az uralkodókban. Arisztotelésznek az erények logikai felépítéséről szóló beszámolója Nicomachean etikájában állványokat kínál az erkölcsi fejlődés megértésének megértéséhez. A Stoics (Turner és Matthews, 1998, 45-64) különös figyelmet szentelt az erkölcsi fejlődés dinamikájának.

A modern filozófusok körében ismét Rousseau (1979) fordítja a legnagyobb figyelmet a fejlesztési kérdésekre. Öt, életkorhoz kapcsolódó szakaszból álló sorozatot kínál, amelyeken keresztül az embernek át kell mennie az erkölcsi érettség eléréséhez. Elutasítja Locke „Gyerekekkel való érzéssel” kapcsolatos érvelését azon az alapon, hogy a tizenhárom évesnél fiatalabb gyermekkel érvelni próbál fejlõdési szempontból nem megfelelő (Locke, 1971).

Ugyanakkor Piaget által a gyermek erkölcsi ítéletében (1965) megfogalmazott koraktív erkölcsi elmélet, majd Lawrence Kohlberg (1981, 1984) valamivel későbbi elmélete volt a leghatékonyabb a pszichológusokra, oktatókra, sőt filozófusokat. Így például, amit John Rawls mondhat a gyermekekről a klasszikus munkájában, az A Theory of Justice (1971), szinte kizárólag Piagetből és Kohlbergből származik.

Kohlberg olyan elméletet mutat be, amely szerint az erkölcs körülbelül hat szakaszban alakul ki, bár kutatása szerint kevés felnőtt érinti az ötödik vagy hatodik fokozatot. Az első két szakasz "prekonvencionális", a középső két "konvencionális", és az utolsó kettő "konvencionális". Ahol egy adott személyt be kell vonni ebbe a sémába, egy teszt határozza meg, Kohlberg és társai erkölcsi dilemmák alapján készültek.

A Kohlberg-elmélet egyik legbefolyásosabb kritikája Carol Gilligan In In Different Voice (1982) című részében található. Gilligan szerint Kohlberg erkölcsi szabályorientált koncepciója az igazságosság felé orientálódik, amelyet a sztereotip férfi gondolkodáshoz társít, míg a nők és a lányok valószínűleg inkább "gondozási" orientációval közelítik meg az erkölcsi dilemmákat. Az erkölcselmélet egyik fontos kérdése, amelyet a Kohlberg-Gilligan vita vet fel, az erkölcsi érzések szerepe és fontossága az erkölcsi életben.

Az erkölcsi fejlődés egy másik vonalát Martin Hoffman (1982) munkája tartalmazza. Hoffman négy lépésben írja le az empatikus érzések és reakciók alakulását. Hoffman megközelítése lehetővé teszi, hogy felmérjük a valódi erkölcsi érzések, és így a valódi erkölcsi jóképűség lehetőségét egy nagyon kicsi gyermeknél. Ezzel szemben Kohlberg erkölcsi-dilemma-teszteivel az iskoláskor előtti gyermekek és még az általános iskolás korú gyermekek is erkölcsi szintre kerülnek.

A Kohlberg-Gilligan vita filozófiai szempontból ésszerű és kiegyensúlyozott értékelése, megfelelő figyelemmel Martin Hoffman munkájára, megtalálható Pritchard-ban, 1991. Lásd még Likona, 1976, Kagan és Lamb, 1987, Matthews, 1996, 5. fejezet. és Pritchard, 1996.

4. A gyermekek jogai

Arisztotelész az apja tulajdonát a gyermekeknek tekintette. Annak alapján, hogy nem létezik igazságtalanság "meghatalmazhatatlan értelemben" a saját iránt, úgy érvelte, hogy az apa nem lehet igazságtalan a saját gyermekével szemben. Amíg a gyermekek el nem érik többségüket, Arisztotelész szerint, akárcsak apjuk csecsebecsei, "mintha önmaguk részei" lennének, és mivel "senki sem választja, hogy megsértse magát", nem lehet "igazságtalanság önmagunkkal szemben" ezért az apa nem követett el igazságtalanságot egy gyermekkel szemben. (Nicomachean Ethics 5.6, 1134b8-12) A gyermekekkel szembeni visszaélésekkel kapcsolatos mai tudatunkban nehéznek találhatjuk ezeket a szavakat. Bizonyos fontos szempontból azonban nem mentünk annyira messze attól a nézettől, amelyet Arisztotelész kifejez.

Manapság még a háziállatoknak és a haszonállatoknak is minimális jogi védelme van a visszaélések ellen. A gyermekek legalább elvben sokkal szélesebb körű jogvédelmet élveznek; és minden bizonnyal a megvilágosodott emberek sokkal érzékenyebbé váltak a gyermekbántalmazás elterjedésére, amelyet határozottan elítélnek. Ennek ellenére számos szempont van, amelyben jogilag és erkölcsileg a gyermekeket ma még mindig szüleik tulajdonaként kezelik. Így például a bíróság a gyermek biológiai apja számára megítélheti az elhunyt gyermek gondozását, annak ellenére, hogy a gyermek soha nem élt vele, de az anyja élettársa gondoskodott neki, akit szeret és apjának tartja. Általánosságban elmondható, hogy a gyermekek "vagyon" fogalma megnehezíti annak biztosítását, hogy a gyermekek élvezik a szükséges visszaélés elleni védelmet,és a szeretet és támogatás, amelyet mindkettőnek szüksége van és megérdemel.

John Locke azt javasolta, hogy a szülők gyermekeiket tartsák őrizetben Istentől az érettségükig. Elmondása szerint minden szülő elhelyezésre kerül

a természet törvénye szerint az általuk született gyermekek megőrzése, táplálása és nevelése kötelezővé vált, nem saját kidolgozásukként, hanem saját alkotójuk, a Mindenható munkájáért, amellyel elszámoltatni kell értük. (Második kormányleírás, 56. szakasz)

Locke hozzátette, hogy "a szülők gyermekeik felett fennálló hatalma abból a kötelességből fakad, amely a gyermekkoruk tökéletlen ideje alatt feladata, hogy utódaikért gondoskodjanak". (uo., 58. szakasz)

Az a gondolat, hogy gyermekeit őrizetben tartják Istentől, nagyon vonzó lehet egy közös teológia által egyesített társadalomban. De úgy tűnik, hogy ennek nincs általános haszna a saját multikulturális és nagyrészt világi társadalmunkban. Másrészt, ha Platónhoz hasonlóan a gyermekeket az állam tulajdonának gondoljuk, akkor a szülőkre gondolhatnánk úgy, hogy gyermekeiket az állam őrizetében tartják. De a legtöbben közülünk nem is tetszik ez az ötlet. Ahogy van, talán nem sokkal jobban tudunk gondolni, ha azt gondoljuk, hogy a társadalomnak jogi és erkölcsi érdeke fűződik gyermekei jólétének védelméhez - olyan érdek, amely a gyermekbántalmazás elleni jogi védelem alapját és igazolását szolgálja, valamint olyan jóléti intézkedések, amelyek valamit tesznek egészségük előmozdítása és oktatásuk biztosítása. Hozzá kell tenni, mint én,hogy a liberális társadalomnak érdeke is bizonyos gyermekek jogainak érvényesítése és védelme. De az, hogy egy ilyen állítás miként lehetne igazolható, túlmutat ezen cikk keretein.

A vita legutóbbi hozzászólásai között szerepel Cohen (1980), amely álláspontja szerint a gyermekeknek ugyanolyan jogokkal kell rendelkezniük, mint a felnőtteknek, még akkor is, ha hiányoznak a felnőtteknek adott jog gyakorlásához szükséges képességek, mások képességeit kölcsönözniük kell gyakorolja ezeket a jogokat. A Cohen álláspontjával ellentétben Purdy (1992) azt állítja, hogy a gyermekek számára egyenlő jogok biztosítása a saját, valamint a társadalom érdekeit is sértené.

A gyermekek jogaira vonatkozó filozófiai kérdések széles körének hasznos bevezetését Ladd (1996) tartalmazza. Lásd még: Gross, 1977, Houlgate, 1980, Wringe, 1981 és Archard, 1993.

5. Gyermekkori Ügynökség

Az erkölcsi fejlődés és a gyermekek jogainak kérdése szorosan kapcsolódik annak kérdéséhez, hogy a gyermekeket valódi ügynökökként kell elismerni, és ha igen, akkor milyen körülmények között. A gyermekkori ügynökségekkel kapcsolatos néhány kérdés az, amit „családi etikának” nevezhetünk, amelybe Bluestein (1982) úttörő módon járul hozzá. Másoknak a gyermekek gondozásával kapcsolatos ügyekkel kell foglalkozniuk, amelyekben nemcsak a gyermek érdekében áll, hanem a gyermek kifejezett preferenciája is, hogy inkább a gyám mellett maradjon, ahelyett, hogy visszatérne a szülõi felügyeleti joghoz, esetleg a kérdés lehet. egy családi bíróság. Ez a kérdés a kiskorúak törvényes jogainak kérdévé válhat, de nem kell. Lehetséges, hogy megszámoljuk a gyermek kifejezett preferenciáját és más releváns megfontolásokat.

Egy másik terület, amelyen a gyermekek ügynöksége elismerésre kerül, a végső vagy életveszélyes betegségek kezelése. A haldokló gyermekek magánvilága (Bluebond-Langner, 1980) című klasszikus mű azt mutatja be, hogy az 1970-es években, amikor a gyermekkori leukémia szinte mindig végleges volt a gyermekgyógyászati onkológiai osztályon lévő gyerekeknek, paternalisztikus okokból, a lehető legkevésbé beszélték a gyermekeikről. diagnózis és prognózis. A gyermekek tiszteletben tartották a csend összeesküvését azzal, hogy nem kérdezték meg szüleiket vagy az orvosi személyzetet, ám maguk fedezték fel betegségük általános jellegét és a várható kezelési folyamatot, valamint azt, hogy mit jelentenek azt mondani, hogy valószínűleg meghalnak. Bár a Bluebond-Langner szerint fokozatosan jöttek erre a megértésre azonosítható szakaszokban,ezeket a stádiumokat nyomon követték a betegséggel és más betegségben szenvedő gyermekekkel kapcsolatos egyéni tapasztalataik alapján, és nagyrészt függetlenek az életkoruktól.

A Bluebond-Langner könyv megjelenése óta az egészségügyi szakemberek attitűdje a gyermekügynökségekkel szemben a kezelési döntésekben, valamint diagnózisuk és előrejelzéseik esetleges nyilvánosságra hozatala jelentősen megváltozott. Ez azt jelentette, hogy felül kellett vizsgálni a kognitív és erkölcsi képességeikkel kapcsolatos előzetes elképzeléseket, valamint fokozni kellett a személyekkel szembeni tiszteletet, nem pedig csupán a leendő személyeket. (Lásd Kopelman és Moskop, 1989.)

6. A gyermekkori javak

Régóta felismerték, hogy négy, öt vagy hat éves gyermekekként sokkal nagyobb valószínűséggel készítettünk egy valóban esztétikai értéket képviselő képet vagy rajzot, most vagyunk ötven vagy hatvan. A legtöbb felnőtt esetében ennek a ténynek a felismerése nem haladja meg a feltételezést, hogy helyénvaló a gyermekek rajzát a hűtőszekrény ajtajára feltenni, vagy az iskolában a szülők napjára megjeleníteni. Általában véve, a felnőttek sokkal inkább elítélik Klee, Miro vagy Dubuffet művészetét, mert gyermekkori („A gyermekem ezt tudta festeni!”), Mint valódi esztétikai értéket tulajdonítanak egy gyermek munkájának, mert Klee-szerû, vagy Miro-szerű vagy Dubuffet-szerű. Ha ezt az értékelést megkérdőjelezni lehet, nem lehet jobb, mint a Jonathan Fineberg The Innocent Eye: Children című könyve. Művészet és modern művész (1994)

Az úgynevezett „arisztotelészi koncepció” szerint a gyermekkor lényegében leendő állapot. Ennélfogva azt, ami jó egy gyermek számára, általában úgy kell megérteni, hogy az felnőttkorban hozzájárul a gyermek jó jövedelméhez. Ráadásul a gyermekkori javak összességében a felnőttkori javakból származnak. A gyermekművészet különösen jó példa erre az eredményre.

Természetesen azzal érvelhetünk, hogy azok a felnőttek, akik gyermekeikként arra buzdítottak művészetet készíteni, zenét készíteni és játékot játszani, sokkal nagyobb valószínűséggel virágzik felnőtteknek, mint azoknak, akiknek nem engedélyezték ezeket a „üzletet”. És ez valószínűleg igaz is. De az a tény, hogy sok gyermekművészet esztétikai értékkel rendelkezik, messze meghaladja azt a művészetet, amelyet ugyanazok az emberek készíthetnek, mint a felnőttek, gyanúsíthatja minket azzal a gondolattal, hogy a gyermekkori javak szükségszerűen származnak értékükből azoknak a felnőtteknek az értékében, amelyekből a gyermekek lesznek. Tehát gyanakvónak kell lennie Michael Slote állításáról, miszerint "ugyanúgy, mint az álmokat diszkontálják, kivéve, ha azok befolyásolják életünket (ébredési részei), a gyermekkori események elsősorban a teljes életünkre vonatkozó nézetet érintik azokon a hatásokon keresztül, amelyek feltételezik a gyermekkori sikert vagy kudarcot. hogy érett egyénekre vonatkozzon."(Slote, 1983, 14)

7. A gyermekek filozófiai gondolkodása

Matthews (1980) bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a kisgyermekek gyakran kommentálnak, kérdéseket tesznek fel, sőt olyan érveléssel foglalkoznak, amelyet a hivatásos filozófusok filozófiaiként ismerhetnek fel. Íme néhány példa:

A TIM (körülbelül hat év), miközben elfoglalta a pot megnyalását, megkérdezte: "papa, hogyan lehetünk biztosak benne, hogy minden nem álom?" Tim kissé elhomályosítva azt mondta, hogy nem tudja, és megkérdezte, hogy Tim mit gondol, mit mondhatunk? A pot néhány további megnyalása után Tim válaszolt: "Nos, nem hiszem, hogy minden álom." Egy álomban az emberek nem járnának körül, hogy megkérdezzék, vajon ez egy álom. " (23)

URSULA [három év, négy hónap], "fáj a hasam." Anya: "Feküdj le, feküdj le, és a fájdalmad eltűnik". Ursula: "Hová megy?" (17)

Néhány tény kérdése felmerült James és az apja között, és James azt mondta: "Tudom, hogy van!" Apja azt válaszolta: "De talán tévedsz!" Denis [négy év, hét hónap] aztán csatlakozott, és azt mondta: "De ha tudja, akkor nem lehet tévedni! A gondolkodás néha rossz, de a tudás mindig helyes!" (27)

Az IAN (hat év) bűnösnek találta, hogy szülei barátai három gyermeke monopolizálta a televíziót; megakadályozták, hogy kedvenc műsorát nézzék. - Anya - kérdezte csalódottan -, mi jobb, ha három ember önző, mint egy? (28)

A kilenc kicsi lány azt kérdezte: "Apu, valóban van Isten?" Az apa azt válaszolta, hogy nem nagyon biztos, amire a gyermek visszavont: "Valóban ott kell lennie, mert nevének van neve!" (30)

Michael (hét): "Nem szeretek [végiggondolni] a világegyetemet. Vicces érzést ad nekem a gyomromban. Ha az univerzum örökre folytatódik, Istennek nincs helye, ahol élhetett. azt." (34)

Ezek és más anekdoták lényeges bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy legalább néhány gyerek természetesen valóban filozófiai gondolkodást folytat. Milyen következményekkel jár a következtetés a gyermekkori filozófiára? Úgy tűnik, hogy a fent tárgyalt témák mindegyikének fontos következményei vannak. Először nézzük meg, mit hívunk "gyermekkori arisztotelészi koncepciónak". A gyermekek filozófiai gondolkodása alig tekinthető primitív vagy korai szakaszban tett erőfeszítéseknek olyan képesség fejlesztésére, amely a felnőtteknek általában és standard módon érett formában vannak. Valójában a felnőttek nem rendelkeznek általános vagy normál képességgel a filozófiához. Sőt, sokkal ritkábban gondolkodnak filozófiai gondolatokban, mint gyermekek. Ebben a tekintetben a gyermekfilozófia némileg hasonlít a gyermekművészethez. A gyermekek gyakran frissen vannak, nyitottak,és a filozófiai gondolkodásban, mint például a festészetben és a rajzban, a kreativitás hiányzik a legtöbb felnőttnél.

Ha a gyermekek filozófiai szempontból érdekes gondolatokat tudnak gondolkodni és filozófiai szempontból érdekes érvelést folytathatnak külön felnőtt vagy társadalmi ösztönzés nélkül, ösztönözni kell őket ilyen gondolatok gondolkodására, és fejleszteni kell-e filozófiai képességüket. Ezt a kérdést például Lipman (1993) és Matthews (1984 és 1994), valamint általánosságban a Gyerekek filozófiája című cikk tárgyalja.

8. Gyerek irodalom

Noha a fejlődő pszichológia nagyrészt figyelmen kívül hagyta a gyermekek filozófiai gondolkodását, a gyermekek verseinek és történeteinek írói nem. A fejlõdési pszichológusok talán a legfontosabb ok, amiért kevés figyelmet fordítottak a gyermekek filozófiai gondolkodására, az, hogy ez nem felel meg a fejlõdési modellnek. A Piaget-t követõ fejlõdõsítõk szeretnék azonosítani azokat a fogalmakat, készségeket és képességeket, amelyek a gyermekekben csak primitív vagy éretlen formában vannak jelen, de fokozatosan fejlõdnek, amíg az egyik normálisan nem képes serdülőkorban vagy felnőttkorban használni ezt a fogalmat, készséget vagy kapacitást. teljesen érett módon. De a filozófia nem ilyen. A filozófia elvégzése nem olyan készség vagy képesség, amely a gyermekekben csak primitív vagy éretlen formában van jelen, hanem addig fejlődik, amíg az egyénileg képesnek bizonyul serdülőkorban vagy felnőttkorban,hogy teljesen érett módon gyakorolja.

Néhány gyermek történetek és versek írói azonban olyan filozófiai kérdéseket tudnak felfedezni, amelyekben mind a gyermekek, mind a szüleik és a tanárok élvezhetik és értékelhetik. Így amikor Frank Baum, az Oz csodálatos varázslója, a Bádogos ember elmondja a túlélés történetét darabonként történő cseréje révén, visszatér a tradicionális történetbe, amely a Theseus hajója, melynek tábláit egyenként cserélték le.

Az Oz Ozma című filmben, a Baum varázsló egyik folytatása, a hősnő, Dorothy, amikor találkozott egy réz emberrel, akit úgy építettek, hogy gondolkodjon és beszéljen, de nem éljen, emlékeztet a Bádogos emberre a korábbi epizódból: „Egyszer … ismertem egy embert ónból készült, aki Nick Chopper nevű faember volt. De olyan életben voltunk, mint mi vagyunk, mert valódi ember született, és egy kicsit megkapta óntestét - először egy láb, majd egy ujj, majd fülül azért, mert oly sok baleset tört a fejszével, és nagyon gondatlan módon vágta el magát. (Baum, 1907, 42)

Baum egyértelműen látja a folytonosság érvét Nick Chopper kitartásánál, amely megkülönbözteti őt Tiktok-tól, akit úgy építettek, hogy kognitív és nyelvi funkciókat éljen élet nélkül.

A valóban filozófiai gyermekkori történetek és versek további példáit lásd: Matthews, 1980, 5. fejezet, Matthews, 1988 és Matthews, 1994, 9. fejezet.

A gyermek irodalom tárgya a gyermekkori filozófiához tartozik, nem csak azért, mert néhány gyermek vers és filozófia filozófiai, hanem azért is, mert a műfajtákat néha művészileg hitelesnek tekintik. (Rose, 1984) Az a gond, hogy csak a felnőttek miatt akik gyermekek verseit és történeteit írják, nem a saját társaik számára, hanem egy viszonylag naiv és kiszolgáltatott olvasóközönség számára írják, az általuk írt szöveg szükségszerűen kizsákmányoló és hiteles.

Az irodalmi és a művészi hitelesség lenyűgöző témájának általános megbeszélése nélkül elegendő ebben az összefüggésben rámutatni, hogy a gyermekek irodalmának írójának legalább egy, bár természetesen nem egyetlen módja az, hogy hitelesen írjon, és az valóban filozófiai kérdések. Természetesen nem az, hogy az írókat, akik ezt teszik, titokban filozófiai tézisek írójának kell tekinteni. Inkább az, hogy az író számára ugyanolyan érdekes és jelentős jelentőségű dolgok, mint a gyermekolvasó vagy az auditor számára egy filozófiai kérdés, amelyet a történet mutat.

A gyermekek irodalmát gyakran egy adott korosztályban megfelelőnek ítélik meg a gyermekek számára. Az ilyen besorolások érdekes kérdéseket vetnek fel a szellemi, társadalmi és erkölcsi fejlődés kapcsán. Így például Ellen Winner (1988) határozott bizonyítékokkal szolgál arra vonatkozóan, hogy a hat évnél fiatalabb gyermekek megértik és használják a metaforákat, ám nem tudják megérteni vagy alkalmazni iróniát. Megállapításainak fontos következményei vannak annak eldöntésében, hogy egy adott történet megfelelő-e egy adott korosztályú gyermekek számára. Matthews (2005) azonban azt állítja, hogy Winner nem vette figyelembe, amit „filozófiai történet iróniának” nevez, amelyet a hat évnél fiatalabb gyermekek minden bizonnyal értékelni tudnak. Következtetése viszont kihatással van arra, hogy valóban filozófiai gondolkodásmód van-e a kisgyermekekben.

9. Egyéb kérdések

A fent tárgyalt témák alig hajtják végre a gyermekkori filozófiát. Így semmit nem mondtunk például a gyermek alakjáról az irodalomban (de lásd pl. Coveny, 1980) vagy a film. Nem is vitattuk a személyiségről szóló növekvő filozófiai irodalmat, mivel az az abortusz erkölcsi és az csökkent csecsemők morális helyzetével kapcsolatos kérdésekre vonatkozik. Ezek és sok más, a gyermekeket érintő téma ismerős lehet a filozófusok számára, amikor más kontextusban tárgyalják őket. Ezeknek a „gyermekkori filozófia” című rovatban való megvitatása, valamint a többi összefüggésben segíthet nekünk a kapcsolatok meglátásában és a gyermekeket érintő más filozófiai kérdésekben.

Bibliográfia

  • Archard, David, 1993, Gyerekek: Jogok és gyermekkori, London: Routledge
  • Ariès, Philippe, 1962, Gyermekkori évszázadok, New York: Véletlen ház.
  • Baum, L. Frank, 1907, Ozma of Oz, New York: Rand McNally and Co.
  • Bluebond-Langner, Myra, 1980, A haldokló gyermekek magánvilága, Princeton: Princeton University Press.
  • Blustein, Jeffrey, 1982, Szülők és gyermekek: A család etikája, New York: Oxford University Press
  • Carey, Susan, 1985, Conceptual Change in Childhood, Cambridge: MIT Press
  • Chomsky, Noam, 1959, BF Skinner szóbeli viselkedésének áttekintése, XXXV nyelv (1959), 26–58
  • Chukovsky, Kornei, 1963, Kettőtől ötig, Berkeley, Kalifornia: University of California Press
  • Cohen, Howard, 1980, Esélyegyenlőség a gyermekek számára, Totowa, NJ: Littlefield, Adams
  • Coveny, Peter, 1980, Szegény majom, London: Barrie és Rockliff
  • Descartes, Rene, 1985, The Philosophical Writings of Descartes, vol. Én, J. Cottingham, R. Stoothoff és D. Murdoch, trans., Cambridge: Cambridge University Press.
  • Donaldson, Margaret, 1978, Gyermekek Minds, Glasgow: Fontana
  • Flavel, John H. és munkatársai, 1995, Kisgyermekek gondolkodási ismerete, A gyermekek fejlesztésével foglalkozó kutató társaság monográfiái, 60 (1, sorozatszám: 243).
  • Freud, Sigmund, 1950, Totem és Taboo, London: Routledge & Kegan Paul
  • Gelman, Susan, 2003, The Essential Child, New York: Oxford University Press
  • Gilligan, Carol, 1982, In a Different Voice, Cambridge: Harvard University Press
  • Gould, Stephen Jay, 1977, Ontogeny és Phylogeny, Cambridge: Harvard University Press
  • Gross, Beatrice és Ronald, szerk., 1977, Gyermekjogi Mozgalom, New York: Anchor
  • Hoffman, Martin, 1982, "Érzelmi és erkölcsi fejlődés", D. Chccheti és P. Hesse, szerk., Új irányok a gyermekfejlesztéshez: Érzelmi fejlődés, San Francisco: Jossey-Bass, 83-103
  • Houlgate, Laurence D., 1980, A gyermek és az állam, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press
  • Kagan, Jerome és Sharon Lamb, szerk. 1987, Az erkölcs kialakulása a kisgyermekekben, Chicago: University of Chicago Press
  • Kennedy, David, 2006, A létezés kútja: gyermekkor, szubjektivitás és oktatás, Albany: SUNY Press
  • Kohlberg, Lawrence, 1981, 1984, esszéi az erkölcsi fejlődésről, vols. I. és II., San Francisco: Harper & Row
  • Kopelman, Loretta M. és John C. Moskop, szerk., 1989, Gyermekek és egészségügy, Dordrecht: Kluwer Tudományos Kiadó
  • Ladd, Rosalind Ekman, 1996, Gyerekjogi áttekintés, Belmont, Kalifornia: Wadsworth
  • Likona, Thomas, szerk., 1976, erkölcsi fejlődés és viselkedés, New York: Holt, Rinehart és Winston
  • Lipman, Matthew, 1974, Harry Stottlemeier felfedezése, Upper Montclair, NJ: A gyermekek filozófiájának előmozdításával foglalkozó intézet
  • -----, 1980, Filozófia az osztályban, 2. kiadás, Philadelphia: Temple University Press
  • -----, 1991, Gondolkodás az oktatásban, Cambridge: Cambridge University Press
  • -----, 1993, Gondolkodó gyermekek és oktatás, Dubuque, IA: Kendall / Hunt Publishing Company
  • Locke, John, 1959, esszé az emberi megértésről, vol. I, New York: Dover publikációk.
  • -----, 1965, Két értekezés a kormányról, New York: Amerikai Könyvtár.
  • -----, 1971, John Locke az oktatásról, New York: Teachers College Press.
  • Matthews, Gareth B., 1980, Filozófia és a kisgyermek, Cambridge: Harvard University Press
  • -----, 1984, Párbeszédek a gyermekekkel, Cambridge: Harvard University Press
  • -----, 1988, "A filozófiai képzelet a gyermek irodalomban", K. Egan és D. Nadaner, szerk., Képzelet és oktatás, New York: Teachers College, 186-97
  • -----, 1994, A gyermekkori filozófia, Cambridge: Harvard University Press
  • -----, 2005, "Gyerekek, irónia és filozófia", az oktatás elméletében és kutatásában, 3/1, 81-95
  • Mead, Margaret, 1967, "A primitív gyermekek gondolatának vizsgálata, különös tekintettel az animizmusra", Személyiségek és kultúrák, Robert C. Hunt, szerk., Garden City, NY: Natural History Press, 213-37
  • Piaget, Jean, 1929, A gyermek gyermekképét, London: Routledge & Kegan Paul
  • -----, 1930, A gyermek testi elgondolása, London: Routledge & Kegan Paul
  • -----, 1933, "Gyermekfilozófiák", C. Murchison, szerk., A gyermekpszichológia kézikönyve, 2. kiadás, Worcester, MA: Clark University Press
  • -----, 1965, A gyermek erkölcsi ítélete, New York: Free Press
  • -----, 1967, A gyermek koncepciója az űrről, New York: WW Norton and Company
  • -----, 1968, "A gyermek mentális fejlődése", hat pszichológiai tanulmányban, D. Elkind, szerk., New York: Vintage Books, 1-73.
  • -----, 1971, A gyermek mennyiségének építése, London: Routledge & Kegan Paul
  • Pritchard, Michael S., 1991, A felelőssé válásról, Lawrence, KS: University Press of Kansas
  • -----, 1996, Ésszerű gyermekek: erkölcsi oktatás és erkölcsi tanulás, Lawrence, KS: Kansas University Press
  • Purdy, Laura Laura, a mi érdekében? A gyermekek esélyegyenlősége elleni eset, Ithaca, NY: Cornell University Press
  • Rawls, John, 1971, Az igazságosság elmélete, Cambridge: Harvard University Press
  • Rosch, Eleanor és Barbara B. Lloyd, 1978, Megismerés és kategorizálás, Hillsdale, NJ: Erlbaum
  • Rose, Jacqueline, 1984, Peter Pan esete és a gyermeki fantasztika lehetetlensége, London: Macmillan
  • Rousseau, Jean-Jacques, 1979, Emile vagy On Education, New York: Alapvető könyvek
  • Shahar, Shulamith, 1990, Gyermekkor a középkorban, London: Routledge
  • Skinner, BF, 1957, verbális viselkedés, New York: Appleton-Century-Crofts
  • Spock, Benjamin, 1968, Baby and Child Care, 3. kiadás, New York: Hawthorn Books
  • Subbotsky, Eugene V., 1996, A gyermek mint derékszögű gondolkodó, Hove, East Sussex: Psychology Press
  • Turner, Susan és Gareth B. Matthews, szerk., 1998, The Philosopher's Child, Rochester, NY: University of Rochester Press
  • Wellman, Henry M., 1990, Gyerek elmélete, Cambridge: MIT Press
  • Winner, Ellen, 1988, A szavak pontja: A gyermekek megértése a metaforáról és az iróniáról, Cambridge: Harvard University Press
  • Wringe, CA, 1981, Gyermekjogok: Filozófiai tanulmány, London: Routledge & Kegan Paul

Egyéb internetes források

Ajánlott: