Ernst Cassirer

Tartalomjegyzék:

Ernst Cassirer
Ernst Cassirer

Videó: Ernst Cassirer

Videó: Ernst Cassirer
Videó: Giovanna Targia: Symbolic Function, Language and Myth. Notes on Ernst Cassirer and Mnemosyne Project 2024, Március
Anonim

Ez egy fájl a Stanford Enciklopédia Filozófia archívumában.

Ernst Cassirer

Elsőként publikálták 2004. június 30-án, kedden; tartalmi felülvizsgálat, 2004. október 1., péntek

Ernst Cassirer egyedülálló helyet foglal el a huszadik századi filozófiában. Munkája egyenlő figyelmet fordít az alapvető és az episztemológiai kérdésekre a matematika és a természettudomány filozófiájában, valamint az esztétikára, a történelem filozófiájára és a „kulturális tudományok” általánosságban kidolgozott egyéb kérdésekre. Bármelyik más német filozófusnál jobban, mint Kant óta, Cassirer igyekszik egyenlő filozófiai figyelmet szentelni mind a (matematikai és) természettudományoknak (Naturwissenschaften), mind a humanistabb tudományoknak (Geisteswissenschaften). Ilyen módon Cassirer, mint bármely más huszadik századi filozófus, alapvető közvetítő szerepet játszik a CP Snow híres „két kultúrája” között. Hasonlóképpen közvetítő szerepet játszik a huszadik századi akadémiai filozófia két fő hagyománya - az „analitikus” és a „kontinentális” hagyományok között -, amelyek radikálisan eltérő (és gyakran kölcsönösen megértetlen) perspektíváit mutatják be a tudományos és humanista elemek közötti kapcsolatokra A tantárgy alapvető megosztást vagy szakadékot váltott ki a filozófia között, amikor azt egyrészt az anglo-amerikai világban gyakorolták, másrészt pedig a világ többi részén ezt gyakorolták. Cassirer ezzel szemben gyümölcsöző filozófiai kapcsolatokat tartott fenn mindkét hagyomány vezető tagjaival - Moritz Schlickel, a logikai empirikusok Bécsi Körének alapítójával és irányító szellemével, amelynek logikai munkája és a tudomány filozófiája meghatározó hatással volt a filozófia az Egyesült Államokban,és Martin Heideggerrel, a husserl fenomenológia radikális „egzisztenciális-hermeneutikus” verziójának alkotójával, amely gyorsan meghatározóvá vált a kontinentális Európában.

  • 1. Életrajz
  • 2. Korai történelmi írások
  • 3. A matematika és a természettudomány filozófiája
  • 4. A szimbolikus formák filozófiája
  • 5. Cassirer és a huszadik századi filozófia
  • Bibliográfia
  • Egyéb internetes források
  • Kapcsolódó bejegyzések

1. Életrajz

Cassirer 1874. július 28-án született egy gazdag és kozmopolita zsidó családban, a német Breslau városban (ma Wroclaw, Lengyelország). A család egy része Berlinben élt, köztük Cassirer unokatestvére, Bruno Cassirer, a neves kiadó, aki később Cassirer írásainak nagy részét közzétette. Cassirer 1892-ben lépett be a berlini egyetembe. 1894-ben Georg Simmel mellett Kant-tanfolyamot folytatott, aki különösen Hermann Cohen írásait javasolta Kantról. Cohen, az első zsidó, aki professzorként működött Németországban, megalapította az úgynevezett Marburg neokantianizmus iskolát, amely híres volt Kant transzcendentális módszerének a tudomány tényével kezdődő értelmezésekor, majd regresszív érvelésével az előfeltevésekre vagy e „tény” lehetőségének feltételei. Kant így tehát „episztemológusnak [Erkenntniskritiker]” vagy a tudomány módszertanának, nem pedig a metafizikusnak tekintették a poszt-kanti német idealizmus hagyományában. Miután megtudta Cohen írásait Simmel-től, Cassirer (akkoriban tizenkilenc éves) megragadta őket, majd azonnal elhatározta, hogy Cohen mellett tanul Marburgiba. Marburgban tanult 1896 és 1899 között, amikor doktori munkáját Descartes matematikai és természettudományos ismereteinek elemzéséről készítette. Ez viszont Cassirer első kiadott munkájának bevezetéseként jelent meg, Leibniz filozófiájának és tudományos alapjának a kezelését [Cassirer 1902]. Amikor 1903-ban visszatért Berlinbe,Cassirer tovább fejlesztette ezeket a témákat, miközben kidolgozta a modern filozófia és tudomány fejlődésének monumentális értelmezését a reneszánsz időtől Kanton keresztül [Cassirer 1906, 1907a]. E munka első kötete habilitációjaként szolgált a berlini egyetemen, ahol oktatóként vagy Privatdozentként tanított 1906 és 1919 között.

1919-ben végül professzort kínáltak Cassirernek két újonnan alapított egyetemen, Frankfurtban és Hamburgban, a Weimari Köztársaság égisze alatt. 1919-től Hamburgban tanított, míg 1933-ban Németországból kivándorolt. Ezekben az években Cassirer befejezte három kötetes Szimbolikus Formafilozófiáját [Cassirer 1923, 1925, 1929b], amely alapvető új teret adott a Marburg Iskola neokantianizmusán és saját eredeti kísérletét fogalmazta meg, mely egyetlen tudományos és nem tudományos gondolkodásmódot („szimbolikus formák”) egyesít egyetlen filozófiai jövőképben. 1928-ban Cassirer felajánlotta Weimar [Cassirer 1929a] védelmét a köztársaság tizedik évfordulójának egyetemi ünnepségén, 1929-30-ban pedig az egyetem rektora volt, mint első zsidó, aki ilyen pozíciót töltött be Németországban.1929 tavaszán Cassirer részt vett egy híres vitában Martin Heideggerrel Davosban (Svájc), ahol Heidegger kifejezetten filozófiai célpontként vette Cohen neokantianizmusát, és radikálisan új koncepcióját védte „Dasein egzisztenciális analitikusa” alatt. Kant filozófiájának párhuzamos értelmezése [Heidegger 1929]. Cassirer a maga részéről a szimbolikus formák filozófiájában saját új Kant-megértését megvédte - Heidegger ragaszkodása ellen az emberi végtelenség megsérthetetlenségéhez -, hivatkozva valóban objektíven érvényes, szükséges és örök igazságokra, amelyek mind az erkölcsi tapasztalatok, mind a matematikai természettudományok során felmerülnek.. Mindazonáltal, mélységes nézeteltéréseik ellenére, Cassirer és Heidegger barátságos filozófiai kapcsolatokban éltek, amíg Cassirer 1933-as emigrációjába nem került (lásd [Friedman 2000]).

Kivándorlása után Cassirer két évet Oxfordban, majd hat évet a svédországi Göteborgi Egyetemen tartott. Ebben az időben fejtette ki az erkölcs és a jog filozófiájának legtartósabb vitáját Axel Hägerström svéd jogi filozófus tanulmányaként [Cassirer 1939] (lásd [Krois 1987, 4. fejezet]). Fontos nyilatkozatát fogalmazta meg a természettudományok és a „kultúrtudomány” kapcsolatáról is (Cassirer 1942), amely többek között Rudolf Carnap „fizizmusának” kifejezett elutasítását tartalmazta (lásd [Friedman 2000, 7. fejezet]).). Cassirer, mint oly sok német emigráns ebben az időszakban (beleértve a Carnapot), végül telepedett le az Egyesült Államokba. 1941 és 1944 között a Yale-n, 1944-45-ben a Columbia-ban tanított. Ezekben az években két angol könyvet készített [Cassirer 1944, 1946],ahol az első, egy esszé az emberről tömör bevezetőként szolgál a szimbolikus formák filozófiájának (és így Cassirer megkülönböztető filozófiai perspektívájának) egészében, és a második, az állam mítosza magyarázatot ad a fasizmusnak a Cassirer mitikus gondolkodásának fogalma. Két fontos amerikai filozófust jelentősen befolyásolt Cassirer ezekben az években: Arthur Pap, akinek a fizikai elmélet „funkcionális a priori” című munkája [Pap 1946] Cassirer irányításával alakult ki a Yale-en, és Susanne Langer, aki Cassirer szimbolikus filozófiáját hirdette meg. formák az esztétikai és irodalmi körökben (lásd például [Langer 1942]). Cassirer amerikai befolyása így átfogta filozófiai személyiségének mindkét oldalát. Csak azt tudhatjuk, mi lehet ez a befolyás, ha életét 1945. április 13-án New York City utcáin sétálva nem okozta hirtelen szívroham.

2. Korai történelmi írások

Amint azt fentebb jeleztük, Cassirer első írásai nagyrészt történelmi jellegűek voltak - ideértve Leibniz filozófiájának a tudományos kontextusban [Cassirer 1902] és a modern gondolkodás történetéről szóló nagyszabású munkát a reneszánsz Kanton keresztül, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie című részét. und Wissenschaft der neueren Zeit [Cassirer 1906, 1907a]. Ez utóbbi különösen tekintélyes és mélyen eredeti hozzájárulás mind a filozófia, mind a tudomány történetéhez. Valójában ez az első munka a tudományos forradalom egészének részletes leolvasására, a „platonikus” elképzelés szempontjából, amely szerint a matematika alapos alkalmazása a természetben (az úgynevezett természet matematizálása) a központi és ennek a forradalomnak az átfogó eredménye. És Cassirer”Ezt a betekintést kifejezetten elismerték az olyan szellemi történészek, mint EA Burtt, EJ Dijksterhuis és Alexandre Koyré, akik ezt a témát a század későbbi szakaszában fejlesztették ki a tudománytörténet tudományágának a mai ismerete alapján (lásd például: [Burtt 1925], [Koyré 1939], [Dijksterhuis 1959]). Cassirer a maga részéről ugyanakkor a modern filozófia története értelmezését fogalmazza meg, mint a „modern filozófiai idealizmusnak” nevezett fejlemény és annak diadalma. Cassirer szerint ez a hagyomány ihlette a platonikus idealizmust, a matematikában paradigmatikusan tanulmányozott „ideális” formális struktúrák elismerését,és jellegzetesen modern elismeri az ilyen struktúrák szisztematikus alkalmazásának alapvető fontosságát a modern matematikai fizikában az empirikusan adott természetre nézve - egy progresszív és szintetikus folyamatban, amelynek során a természet matematikai modelljeit egymást követő módon finomítják és korlát nélkül kiigazítják. Cassirer számára a Galileo mindenekelőtt a steril arisztotelészi-Scholastic formális logikával és a steril Aristotelian-Scholastic empirikus indukcióval szemben áll, aki először megragadta ennek a szintetikus folyamatnak a lényeges szerkezetét; és a „modern filozófiai idealizmus” kifejlesztése olyan gondolkodók körében, mint Descartes, Spinoza, Gassendi, Hobbes, Leibniz és Kant, azután egyre öntudatosabb filozófiai artikulációban és kidolgozásban áll.

A Leibniz-könyvben és a Das Erkenntnisproblemban Cassirer a modern gondolkodás egészének fejlõdését a marburgi neokantianizmus alapvető filozófiai alapelveinek szemszögébõl értelmezi: az a gondolat, hogy a filozófia, mint episztemológia (Erkenntniskritik) artikulálja és kidolgozza a modern matematikai természettudomány felépítése, mint elsődleges feladat; annak a meggyőződésnek, hogy ennek megfelelően a filozófianak a „tudomány tényét” kell alapul vennie, és végül megadott nullapontot kell adnia; és különösen a tudományos ismeretek úgynevezett „genetikai” felfogása, mint egy folyamatban lévő, soha nem teljes szintetikus folyamat (lásd alább). Kortárs szempontból Cassirer története tehát mind „whiggish”, mind „diadalmasként” jelenhet meg, de nem tagadható, hogy munkája ennek ellenére rendkívül gazdag,rendkívül tiszta és rendkívül világító. Cassirer körültekintően és részletesen megvizsgálja a meglepően sokféle szöveges forrást (beleértve a fő- és a kisebb figurákat is), és anélkül, hogy a szkeptikus és az empirikus hagyományok ellentétes tendenciáit elhanyagolná, és elhanyagolná, elkészíti a „modern filozófiai idealizmus” fejlődésének lenyűgöző ábrázolását. Kanton keresztül, amely még ma is rendkívül kényszerítő és akut.rendkívül kényszerítő és akut.rendkívül kényszerítő és akut.

Cassirert tehát a huszadik század legnagyobb intellektuális történetének kell tekinteni - sőt, az 1900 utáni gyakorlatban bevezetett tudományág egyik alapítójának is. Ő továbbra is hozzájárult az egész világon átfogó szellemi történelemhez. karrierje (leginkább talán a reneszánsz és a megvilágosodás alapvető tanulmányaiban [Cassirer 1927a, 1932]), és az évszázad folyamán jelentős hatást gyakorolt az intellektuális történelemre. A tudományos történelem mellett (lásd fent) Cassirer általánosabb módon hatással volt az értelmiségtörténészekre is, ideértve különösen a kiemelkedő szellemi és kulturális történészt, Peter Gay-t és az elismert művészettörténész történészt Erwin Panofsky-t (lásd például [Gay 1977], [Panofsky 1939]). Amint látni fogjuk az alábbiakban:az intellektuális (és későbbi kulturális) történelem szerves része a Cassirer jellegzetes filozófiai módszertanának, így az ő esetére a filozófia „történelmi” és „szisztematikus” munkája közötti szétválasztás meglehetősen mesterségesnek tűnik.

3. A matematika és a természettudomány filozófiája

A fentiekben megjegyeztük, hogy Cassirer korai történelmi munkái a modern gondolkodás egészének fejlõdését (a filozófiát és a tudományt egyaránt magában foglalva) a marburgi neokantianizmus filozófiai alapelveinek szemszögébõl értelmezik, amint azt eredetileg [Cohen 1871] megfogalmazta. Különösen a tudományos ismeretek „genetikai” felfogásánál a gondolat a priori szintetikus tevékenységét - azt a tevékenységet, amelyet Kant maga is „produktív szintézisnek” nevezte - olyan időbeli és történelmi fejlődési folyamatként kell értelmezni, amelyben a tudomány tárgya fokozatosan és egymást követõen soha nem teljes „X-ként” alkotják, amely felé a fejlesztési folyamat konvergál. Cohen esetében ez a folyamat az infinitesimal calculus módszereire épül (különös tekintettel erre: [Cohen 1883]). A folyamatos sorozat vagy funkció gondolatától kezdve az a probléma, hogy megfigyeljük, hogyan lehet egy ilyen sorozatot lépésről lépésre előállítani. A differenciál matematikai koncepciója megmutatja, hogyan lehet ezt megtenni, mivel a differenciál egy adott funkció tartományának egy pontján azt jelzi, hogyan kell folytatni azt a következő pontokon. A különbség tehát végtelenül megragadja a sorozat egészét, és így egy adott ponton vagy időpontban kifejezi a sorozat mindenkor érvényes általános formáját,A különbség tehát végtelenül megragadja a sorozat egészét, és így egy adott ponton vagy időpontban kifejezi a sorozat mindenkor érvényes általános formáját,A különbség tehát végtelenül megragadja a sorozat egészét, és így egy adott ponton vagy időpontban kifejezi a sorozat mindenkor érvényes általános formáját,

Cassirer első „szisztematikus” munkája, az anyag és a funkció [Cassirer 1910] lényeges filozófiai lépést tesz Cohen-en túl, kifejezetten a matematika és a matematikai logika alapjainak tizenkilencedik századi későbbi fejleményeivel foglalkozva, amelyek nagymértékben befolyásolták a huszadik századi filozófiát. matematika és természettudományok. Cassirer először a koncepcióképzés problémájának megvitatásával és különösen a filozófiai empirizmusra jellemző „absztrakcionista” elmélet kritikájával foglalkozik, amely szerint az általános fogalmak érzékszervi részekből történő induktív emelkedés útján jönnek létre. Ez az elmélet Cassirer számára a hagyományos arisztotelész logika tárgya; és ennek lényege,az, hogy a modern formális logika (a kapcsolatok matematikai elmélete) fejlődése lehetővé teszi számunkra, hogy az ilyen absztrakcionizmust (és így a filozófiai empirizmust) a tudás genetikai koncepciója alapján véglegesen elutasítsuk. Különösen a matematika modern axiomatikus elképzelése, amint ezt különösen a számtani alapokon alapuló Richard Dedekind és a geometria alapjain dolgozó David Hilbert munkája szemlélteti, hogy a matematika maga tisztán formális és ideális, teljesen szenzúrátlan, tehát nem intuitív jelentés. A tiszta matematika az absztrakt „rendrendszereket” írja le - amelyeket most relációs struktúráknak neveznénk -, amelyek fogalmait semmiképpen sem lehet belefoglalni az absztrakcionista vagy induktív filozófiai empirizmusba. Cassirer ezt követően a 19. század végére jellemző matematika ezt a „formalista” elképzelést alkalmazza, hogy a tudás genetikai koncepciójának egy új és elvont változatát készítse. A kérdéses fejlesztési folyamatot absztrakt formális struktúrák sorozata vagy sorozataként („rendrendszerek”) gondoljuk, amelyet maga a megközelítőleg hátrafelé irányuló beillesztés absztrakt matematikai viszonyai rendeznek (mint például az új, nem euklideszi) a geometriák tartalmazzák az Euclid régebbi geometriáját, mint folyamatosan közelítő korlátozó eset). Ily módon a sorozatunkban levő összes struktúrát úgy tekinthetjük, mintha folyamatosan konvergálnánk, akárcsak a végső vagy egy végső struktúrán, úgy, hogy a sorozat összes korábbi struktúrája ennek a végső szerkezetnek hozzávetőleges speciális vagy korlátozó esetei. A szekvencia ilyen végpontjának gondolata a kanti értelemben csak szabályozási ideál - csak fokozatosan közelíti, de valójában soha nem valósul meg. Ennek ellenére ez továbbra is a helyesen empirikus matematikai elméletünk a priori „általános sorozat formája”, és ezzel egyidejűleg ezt az elméleti tényezőt jellemzi az objektív jelleg jellegével.

A 19. század végén a matematika alapjain végzett munkával kifejezetten áttekintve Cassirer nagyon közel áll a huszadik századi korai elemző filozófiához. Cassirer valóban úgy véli a modern matematikai logikát, amely Dedekind és Hilbert munkájába beletartozik, és Gottlob Frege és a korai Bertrand Russell munkájában kifejezetten az elsődleges eszközként szolgál az empirikus absztrakcionizmuson való átjutáshoz, végső soron az arisztotelészi szlogenistáknak köszönhetően. A modern „fogalomelmélet” ennek megfelelően a funkció, sorozat és rend (relációs szerkezet) alapvető fogalmain alapul - ahol ezek a fogalmak a tiszta matematika és a tiszta logika szempontjából teljesen formálisak és elvonták, amelynek nincs intuitív kapcsolata különösen a térrel vagy az idővel. Mindazonáltal,És itt, ahol Cassirer eltér az analitikai hagyományoktól, ez a koncepció modern elmélete csak az eredeti ariszoteliánus absztrakcionizmus és a filozófiai empirizmus valódi és teljes alternatíváját nyújtja számunkra, amikor beágyazódik a tudás genetikai koncepciójába. Elsődleges az a generációs történeti folyamat, amellyel a modern matematikai természettudomány egymás után fejlődik vagy fejlődik, és a tiszta matematika és a tiszta logika csak filozófiai jelentőséggel bír, mint a „produktív szintézis” ezen alapvető fejlesztési folyamatának elemei vagy absztrakciói, amelyek célja a az empirikus tudás ilyen tiszta formális struktúrái (lásd különösen [Cassirer 1907b]).a fogalomnak ez a modern elmélete valódi és teljes alternatívát kínál számunkra az arisztotelészi absztrakcionizmus és a filozófiai empirizmus számára, ha beágyazódik a tudás genetikai koncepciójába. Elsődleges az a generációs történeti folyamat, amellyel a modern matematikai természettudomány egymás után fejlődik vagy fejlődik, és a tiszta matematika és a tiszta logika csak filozófiai jelentőséggel bír, mint a „produktív szintézis” ezen alapvető fejlesztési folyamatának elemei vagy absztrakciói, amelyek célja a az empirikus tudás ilyen tiszta formális struktúrái (lásd különösen [Cassirer 1907b]).a fogalomnak ez a modern elmélete valódi és teljes alternatívát kínál számunkra az arisztotelészi absztrakcionizmus és a filozófiai empirizmus számára, ha beágyazódik a tudás genetikai koncepciójába. Elsődleges az a generációs történeti folyamat, amellyel a modern matematikai természettudomány egymás után fejlődik vagy fejlődik, és a tiszta matematika és a tiszta logika csak filozófiai jelentőséggel bír, mint a „produktív szintézis” ezen alapvető fejlesztési folyamatának elemei vagy absztrakciói, amelyek célja a az empirikus tudás ilyen tiszta formális struktúrái (lásd különösen [Cassirer 1907b]). Elsődleges az a generációs történeti folyamat, amellyel a modern matematikai természettudomány egymás után fejlődik vagy fejlődik, és a tiszta matematika és a tiszta logika csak filozófiai jelentőséggel bír, mint a „produktív szintézis” ezen alapvető fejlesztési folyamatának elemei vagy absztrakciói, amelyek célja a az empirikus tudás ilyen tiszta formális struktúrái (lásd különösen [Cassirer 1907b]). Elsődleges az a generációs történeti folyamat, amellyel a modern matematikai természettudomány egymás után fejlődik vagy fejlődik, és a tiszta matematika és a tiszta logika csak filozófiai jelentőséggel bír, mint a „produktív szintézis” ezen alapvető fejlesztési folyamatának elemei vagy absztrakciói, amelyek célja a az empirikus tudás ilyen tiszta formális struktúrái (lásd különösen [Cassirer 1907b]).

Cassirer következő fontos hozzájárulása a tudományos episztemológiához [Cassirer 1921] feltárja az Einstein általános relativitáselmélet és a tudás „kritikus” (Marburg neo-Kantian) felfogása közötti kapcsolatot. Cassirer szerint Einstein elmélete valójában ennek a koncepciónak a ragyogó megerősítését jelenti. Egyrészt az absztrakt matematikai reprezentációk növekvő használata Einstein elméletében teljes mértékben támogatja az arisztoteliás absztrakcionizmus és a filozófiai empirizmus elleni támadást. Másrészt azonban Einstein nem-euklideszi geometriájának használata egyáltalán nem akadályozza a (neo-) kantianizmus tisztított és általánosított formáját. Mert már nem követeljük meg, hogy minden matematikai struktúrát minden időre rögzítsünk,de csak az, hogy az ilyen struktúrák történelmi-fejlesztési sorrendje folyamatosan konvergál. Einstein elmélete tökéletesen kielégíti ezt a követelményt, mivel a newtoni fizika szempontjából alapvető euklidid geometria valóban az általánosabb (változó görbületű) geometriában található, amelyet Einstein alkalmaz közelítő speciális esetként (mivel például a figyelembe vett régiók végtelenül kicsivé válnak). Moritz Schlick rögtön az első megjelenése után közzétette Cassirer könyvének áttekintését [Schlick 1921], megragadva a lehetőséget arra, hogy állítsa (amely később kiemelkedő témává vált a logikai empirizmus filozófiájában), hogy Einstein relativitáselmélete határozottan megcáfolja a kantiánizmust. minden formájában. Ez az áttekintés a fentiekben említett tiszteletteljes filozófiai csere kezdeteit jelölte meg a kettő között,és folytatta Cassirer szimbolikus formák filozófiájáról szóló későbbi munkájának összefüggésében [Cassirer 1927b] (lásd [Friedman 2000, 7. fejezet]).

Cassirer Einstein általános relativitáselméletének asszimilációja jelölte meg gondolatának fejlődését. Ez nemcsak lehetőséget adott neki, amint láttuk, hogy újraértelmezzék a tárgyi tapasztalatok a priori feltételeinek (különös tekintettel a helyet és az időt érintő) kanti elméletét Cassirer tudás genetikai koncepciójának saját verziója szempontjából, hanem ezenkívül lendületet adott neki az eredeti Marburg-nézet általánosítására és kiterjesztésére oly módon, hogy a modern matematikai tudományos ismereteket általában egyetlen lehetséges „szimbolikus formának” tekintik a többi, ugyanolyan érvényes és legitim ilyen forma között. Valójában [Cassirer 1921] először hivatalosan bejelenti egy általános „szimbolikus formák filozófiájának” projektet, amely ebben az összefüggésben lett kialakítva.mint „a relativitáselmélet általános posztulátumának” filozófiai kiterjesztése. Ugyanúgy, ahogy a relativitáselmélet általános posztulációja szerint, az összes lehetséges referenciakeretet és koordinátarendszert a fizikai valóság azonos ábrázolásaként tekintik, és összességében pontosan ez a posztulátum összekapcsolódik és átfogja őket, hasonlóan a „szimbolikus formák”- esztétikai, etikai, vallási, tudományos - Cassirer itt úgy látja, mint amelyek szorosan analóg kapcsolatban állnak. Nem csoda, hogy miután 1919-ben a hamburgi professzor hivatalba lépett, Cassirer karrierje hátralévő részét a szimbolikus formák ezen új filozófiájára szenteli. (Különösen a természettudomány filozófiáján dolgozott Cassirer munkája, nevezetesen [Cassirer 1936])az összes lehetséges referenciakeretet és a koordináta-rendszereket a fizikai valóság ugyanolyan jó ábrázolásaként tekintik, és összességükben pontosan ez a posztuláció kapcsolódik egymáshoz és átfogják őket, hasonlóan a „szimbolikus formák” - esztétikai, etikai, vallási, tudományos - Cassirer úgy látja, hogy ezek szorosan analóg kapcsolatban állnak egymással. Nem csoda, hogy miután 1919-ben hamburgi professzorba kezdett, Cassirer karrierje hátralévő részét a szimbolikus formák ezen új filozófiájára szenteli. (Különösen a természettudomány filozófiáján dolgozott Cassirer munkája, nevezetesen [Cassirer 1936])az összes lehetséges referenciakeretet és a koordináta-rendszereket a fizikai valóság egyformán jó ábrázolásának tekintik, és összességükben pontosan ez a posztuláció kapcsolódik egymáshoz és átfogja őket, hasonlóan a „szimbolikus formák” - esztétikai, etikai, vallási, tudományos - Cassirer úgy látja, hogy szorosan analóg kapcsolatban állnak egymással. Nem csoda, hogy miután 1919-ben a hamburgi professzor hivatalba lépett, Cassirer karrierje hátralévő részét a szimbolikus formák ezen új filozófiájára szenteli. (Különösen a természettudomány filozófiáján dolgozott Cassirer munkája, nevezetesen [Cassirer 1936])hasonlóan a „szimbolikus formák” egészét - esztétikai, etikai, vallási, tudományos - itt Cassirer úgy látja, mint amelyek szorosan analóg kapcsolatban állnak. Nem csoda, hogy miután 1919-ben a hamburgi professzor hivatalba lépett, Cassirer karrierje hátralévő részét a szimbolikus formák ezen új filozófiájára szenteli. (Különösen a természettudomány filozófiáján dolgozott Cassirer munkája, nevezetesen [Cassirer 1936])hasonlóan a „szimbolikus formák” egészét - esztétikai, etikai, vallási, tudományos - itt Cassirer úgy látja, mint amelyek szorosan analóg kapcsolatban állnak. Nem csoda, hogy miután 1919-ben a hamburgi professzor hivatalba lépett, Cassirer karrierje hátralévő részét a szimbolikus formák ezen új filozófiájára szenteli. (Különösen a természettudomány filozófiáján dolgozott Cassirer munkája, nevezetesen [Cassirer 1936])Különösen a természettudomány filozófiájának munkája is folytatódott, nevezetesen [Cassirer 1936].)Különösen a természettudomány filozófiájának munkája is folytatódott, nevezetesen [Cassirer 1936].)

4. A szimbolikus formák filozófiája

A hamburgi Cassirer hatalmas forrást talált filozófiai fejlődésének következő szakaszához - Aby Warburg által alapított Kulturális Tudományi Könyvtárhoz. Warburg kiemelkedő művészettörténész volt, aki különös figyelmet fordított az ősi kultuszra, rituálékra, mítoszra és mágiára, mint az érzelmi kifejezés archetipikus formáinak forrásaira, amelyek később a reneszánsz művészetben jelentkeztek, és ezért a könyvtár bőséges anyagot tartalmazott mind a művészeti, mind a kulturális történelemről, mind az ókorról mítosz és rituálé. Cassirer a szimbolikus formák filozófiájáról szóló legkorábbi munkái a Warburg Könyvtár tanulmányaiként és előadásokként jelentkeztek az 1922–1925-es években, és maga a szimbolikus formák három kötetes filozófiája, amint már fentebb említettük, 1923-ban, 1925-ben és 1929-ben jelent meg. Ahogyan a tudás genetikai koncepciója elsősorban a „tudomány tényére” irányul, ésennek megfelelõen a tudományos ismeretek történelmi fejlõdését veszi a végső megadott nullapontjába, a szimbolikus formák filozófiája a sokkal általánosabb „kulturális tényre” irányul, és így az emberi kultúra egész történetét veszi a végsõ adott nullapontjává. Az embernek mint a legalapvetőbben „szimbolikus állatoknak” való felfogása, amely egymásba és a világba illeszti a jelek vagy a kifejezés rendszereit, ezután az irányadó filozófiai motívum lesz a „kultúra tényének” a megfelelő körülményeinek feltárására az egész gazdagsága és sokszínűsége.a szimbolikus formák filozófiája a sokkal általánosabb „kulturális tényre” irányul, és így az emberi kultúra egészének történetét veszi a végső megadott nullapontjába. Az emberi lények mint alapvetően „szimbolikus állatok”, amelyek egymás és a világ közötti jelek vagy kifejezési rendszerek egymásba illesztésével válnak, ez lesz az irányadó filozófiai motívum a „kultúra tényének” megfelelő lehetőségeinek feltárására az egész gazdagsága és sokszínűsége.a szimbolikus formák filozófiája a sokkal általánosabb „kulturális tényre” irányul, és így az emberi kultúra egészének történetét veszi a végső megadott nullapontjába. Az emberi lények mint alapvetően „szimbolikus állatok”, amelyek egymás és a világ közötti jelek vagy kifejezési rendszerek egymásba illesztésével válnak, ez lesz az irányadó filozófiai motívum a „kultúra tényének” megfelelő lehetőségeinek feltárására az egész gazdagsága és sokszínűsége.

A szimbolikus formák filozófiájának jellegzetes aggodalma a „magasabb” és kifinomultabb kulturális formák mögött álló „megjelenítés primitívebb” formái - a világ rendes észlelési tudatosságának aggodalma, amelyet elsősorban a természetes nyelv jelent, és mindenekelőtt a mitikus világnézethez, amely a legprimitívebb szinten helyezkedik el. Cassirer számára ezeknek a „szimbolikus jelentés” primitívebb megnyilvánulásainak független státusza és alapvető szerepe van, amely teljesen összeegyeztethetetlen mind a Marburg neokantianizmussal, mind pedig Kant eredeti filozófiai felfogásával. Különösen a lelki élet mélyebb, autonóm szintjén fekszenek, amely dialektikus fejlesztési folyamat eredményeként a kifinomultabb formákat hozza létre. A mitikus gondolkodásból a vallás és a művészet fejlődik; természetes nyelvből,az elméleti tudomány fejlődik. Pontosan itt Cassirer hivatkozik a „romantikus” filozófiai tendenciákra, amelyek kívül esnek a kanti és a neo-kantiánus hagyományokon kívül, egy Hegelből öntudatú történelmi dialektikát alkalmaz, és megragadja Wilhelm Dilthey, Henri Bergson, Max kortárs Lebensphilosophie-ját. Scheler és Georg Simmel -, valamint Martin Heidegger szorosan rokon filozófiájával.

A szimbolikus jelentés legalapvetõbb és primitívebb típusa az expresszív jelentés, az a termék, amelyet Cassirer a gondolat kifejezõ funkciójává (Ausdrucksfunktion) nevez, amely a körülöttünk lévõ világ eseményeinek az érzelmi és érzelmi jelentőséggel bíró tapasztalataival foglalkozik. kívánatos vagy gyűlöletes, megnyugtató vagy fenyegető. Cassirer számára ez a fajta jelentőség alkotja a mitikus tudatosságot, és magyarázza annak legjellemzőbb tulajdonságát, nevezetesen a megjelenés és a valóság közötti különbségtétel teljes figyelmen kívül hagyását. Mivel a mitikus világ nem olyan stabil és tartós anyagokból áll, amelyek különböző szempontokból és különböző alkalmakból manifesztálódnak, hanem egy eseményekből álló, átfogó komplexumba, amelyet az érzelmi és érzelmi „fiziognómiai” karakter köti össze,példát mutat az okozati összefüggés sajátos típusára is, amelyben az egyes részek szó szerint tartalmazzák az egészet, amely részét képezi, és így az egész okozati hatékonyságát kifejtheti. Hasonlóképpen, nincs lényeges különbség a hatékonyságban az élő és a halottak között, az ébrenléti élmények és az álmok között, a tárgy neve és maga a tárgy között, és így tovább. A tér, idő, anyag (vagy tárgy) és az okozati összefüggések alapvető kantiánus „kategóriái” ezáltal megkülönböztetett konfigurációt vesznek fel, amely a formális a priori struktúrát képviseli, ahogyan a mitikus gondolkodás.ébredési tapasztalatok és álmok között, egy tárgy neve és maga a tárgy között, és így tovább. A tér, idő, anyag (vagy tárgy) és az okozati összefüggések alapvető kantiánus „kategóriái” ezáltal megkülönböztetett konfigurációt vesznek fel, amely a formális a priori struktúrát képviseli, ahogyan a mitikus gondolkodás.ébredési tapasztalatok és álmok között, egy tárgy neve és maga a tárgy között, és így tovább. A tér, idő, anyag (vagy tárgy) és az okozati összefüggések alapvetõ kanti nyelvû „kategóriái” megkülönböztetõ konfigurációt vesznek fel, amely a formális a priori struktúrát képviseli, ahogyan a mitikus gondolkodás.

Amit Cassirer reprezentatív szimbolikus jelentéssel, a gondolat reprezentatív funkciójának (Darstellungsfunktion) termékének nevezi, az a feladata, hogy a „fiziognómiai” karakterek eredeti mitikus fluxusából kicsapja a stabil és tartós anyagok világát, amely önmagában megkülönböztethető és azonosítható. A szerszámok és műtárgyak műszaki és műszeres felhasználásában bemutatott, a világ felé mutató alapvetően pragmatikus orientációval együttműködve, Cassirer szerint, a természetes nyelvben a legjobban látható a gondolat reprezentatív funkciója. Mert elsősorban a természetes nyelv közvetítésével építjük fel a hétköznapi érzék-felfogás „intuitív világát” annak alapján, amit Cassirer intuitív térnek és intuitív időnek hív. A természetes nyelv demonstrációs részecskéi (későbbi cikkek) és időterei meghatározzák az érzékelt tárgyak helyét a hangszóró változó térbeli-időbeli helyzetéhez viszonyítva („itt-most” -hoz viszonyítva) és az egységes tér-időbeli sorrendhez viszonyítva ily módon akkor merül fel, amikor minden kijelölt objektum határozott kapcsolatban áll a hangszóróval, a nézőpontjával és a gyakorlati tevékenységek lehetséges tartományával. Most képesek vagyunk megkülönböztetni a tartós dolog-anyagot egyrészt annak változó megnyilvánulásaitól, más szempontból, másrészt különböző esetekben, és ezáltal új alapvető különbséget teszünk a megjelenés és a valóság között. Ezt a megkülönböztetést Cassirer számára a legfejlettebb formájában fejezik ki a javaslati igazság nyelvi fogalma és ezáltal a javaslati kopula. A kanti nyelvű tér, idő, anyag és ok-okozati kategóriák jellegzetesen intuitív vagy „prezentációs” konfigurációt vesznek igénybe.

A megjelenés és a valóság közötti különbségtétel, ahogyan azt az állítási kopula kifejezi, dialektikusan egy új gondolkodási feladathoz vezet, az elméleti tudomány feladatához, az igazság birodalmának szisztematikus vizsgálatához. Itt találkozunk a szimbolikus jelentés harmadik és utolsó funkciójával, a szignifikáns funkcióval (Bedeutungsfunktion), amelyet Cassirer szerint a legtisztább módon mutatunk ki a „tiszta relációs kategóriában”. Mert éppen itt, a világ tudományos nézete szerint, a modern matematika, a logika és a matematikai fizika jellemző tiszta relációs fogalmait végül megszabadítják az ésszerű intuíció határaitól. Például,a matematikai tér és idő az intuitív térből és időből származik, amikor elvontunk minden demonstrációs viszonyt egy „itt-most-most” -hoz, és inkább az egyetlen kapcsolatok rendszerét vesszük figyelembe, amelybe az összes lehetséges „itt-most-pont” be van ágyazva; a természetes számok matematikai rendszere akkor merül fel, amikor elválasztjuk a számolás minden konkrét alkalmazását, és inkább az egyetlen potenciálisan végtelen progressziót vesszük figyelembe, ahol a számolás minden lehetséges alkalmazását megértjük; stb. A végeredmény a Cassirer korábbi tudományos munkáiban leírt modern matematikai fizika világa - a formális kapcsolatok tiszta rendszere, ahol különösen a lényeges dolgok intuitív fogalmát végül felváltotta az egyetemes jog relációs-funkcionális fogalma. Tehát itt van, és csak itt,hogy a Marburg Iskolára jellemző (neo-) kantianizmus általánosított és tisztított formája az emberi gondolkodás pontos jellemzését adja. Ezt a jellemzést most már egy sokkal átfogóbb dialektikai folyamat egyoldalú absztrakciójának tekintik, amelyet már nem lehet megfelelően megérteni anélkül, hogy egyenlő figyelmet fordítanunk annak konkrétabb és intuitívabb szimbolikus megnyilvánulásaira; és végül pontosan ilyen módon épült be a marburgi „tudomány ténye” határozottan a sokkal általánosabb „kulturális tény” egészébe. (A szimbolikus formák filozófiájának, a tudás fenomenológiájának [1929b] végleges kötet ezt a beágyazást fejezi ki legjobban, ahol a szimbolikus jelentés szignifikáns funkcióját dialektikusan fejlődőként ábrázolják - Hegel értelmében”s A szellem fenomenológiája - a kifejező és reprezentatív funkciókból.)

5. Cassirer és a huszadik századi filozófia

Mint már fentebb megjegyeztük, abban az évben (1929), amikor megjelenik a Szimbolikus Formák Filozófiája végső kötete, Cassirer részt vett egy történelmileg jelentős találkozón Davosban Martin Heideggerrel - ahol Cassirer különösen kihívásba vette Heidegger radikális „finitizmusát”. hivatkozás a feltételezett (és örök) egyetemes érvényességre, amely mind a matematikai tudományokban, mind az emberi erkölcsi vagy gyakorlati tapasztalatokban megtalálható. Heidegger már elhatárolta saját „Dasein egzisztenciális elemzőjét” Cassirernek a létezés és idő mitikus gondolkodásának elemzéséből (lásd [Heidegger 1927, 10., 11. bek.]), Majd tiszteletteljes, de kritikus áttekintést tett közzé Cassirer kötetéről mitikus gondolat [Heidegger 1928]. Cassirer a maga részéről öt lábjegyzetet adott a Lét és Időről, mielőtt 1929-ben kiadta volna végleges kötetét,majd ezután hasonló tiszteletteljes, de kritikus áttekintést tett közzé a [Heidegger 1929] -ről, utalva a Davos-vita végére [Cassirer 1931]. Eltérően maga a Davos-vita megjegyzésében, Cassirer itt elsősorban Kant gondolatának gyakorlati és esztétikai dimenzióira helyezi a hangsúlyt, amint azt a gyakorlati ok kritikája és az ítélet kritikája fejezi ki. Fő kérdése az, hogy bár a tiszta ok kritikájának transzcendentális elemzője valóban az emberi időbeli vagy finomság szempontjából is írható, a kantiai rendszer többi része az emberi megismerés ezen speciális elméletét egy sokkal tágabb fogalomba ágyazja. „Az emberiség érthető szubsztrátja.” Cassirer”Az itt megfogalmazott észrevételek tehát tükrözik a saját kísérletét a matematikai-tudományos ismeretek Marburg genetikai koncepciójának beágyazására az egész emberi kultúra fejlődésének sokkal tágabb elméletébe, és ezáltal - amint az az elején jeleztük - tükröződik a Naturwissenschaften és Geisteswissenschaften - tehát az analitikus és a kontinentális filozófiai hagyományok között.

A kultúrtudomány logikája [Cassirer 1942] bemutatja Cassirer legfejlettebb és legszisztematikusabb artikulációját arról, hogyan lehet objektív és egyetemes érvényt szerezni mind a természettudományi, mind a matematikai tudományok területén, valamint a gyakorlati, kulturális, erkölcsi és esztétikai területeken. jelenség. Cassirer mindenekelőtt azzal érvel, hogy a gondolat reprezentatív funkcióján (Darstellungsfunktion) alapuló, „a dolgok észlelését [Dingwahrnehmen]” megalapozatlan előítélet, amely az „expresszív észlelés [Ausdruckswahrnehmen]” fölött áll, az elsődleges motivációja annak a széles körben elterjedt ötletnek, miszerint a természettudományok bizonyosabb bázissal bírnak, mint a kulturális tudományok (és itt különösen ismerteti a fent említett Rudolf Carnap „fizizmus” kritikáját). A valóságban azonbanaz észlelés egyik formáját sem lehet a másikra redukálni - Cassirer mindkettőt „elsődleges jelenségnek [Urphänomene]” nevezi. Tehát, míg a természettudományok a bizonyítás alapját a dolgok érzékelésének szférájából veszik, addig a kultúrtudományok az expresszív észlelés szférájából, és konkrétabban más emberek alapvető tapasztalataiból veszik át őket, mint a közös interszubjektív világgal rendelkező társaik "kulturális jelentések" Másodszor, míg az interszubjektív vagy objektív érvényesség a természettudományokban végső soron az összes (fizikai) helyre és időre kiterjedő egyetemes természetű törvényekre támaszkodik, hasonló jellegű interszubjektív vagy objektív érvényesség merül fel a kulturális tudományokban az ilyentől függetlenül. egyetemes törvények. Különösen annak ellenére, hogy minden „kulturális tárgy” (szöveg, műalkotás,egy emlékműnek és így tovább) megvan a saját egyéni helye a (történelmi) időben és (földrajzi-kulturális) térben, ennek ellenére van egy transz-történelmi és transz-lokális kulturális jelentése, amely pontosan akkor merül fel, amikor azt folyamatosan és egymást követően értelmezik és újraértelmezik más ilyen időpontokban és helyeken. Egy ilyen tárgy valóban univerzális kulturális jelentése csak aszimptotikusan merül fel, mintha egy ilyen sorozat soha nem teljes körű határa lenne. Végül csak a szimbolikus jelentések történelem-filozófiai értelmezésének soha nem teljes mértékben befejeződött folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát.ennek ellenére van egy transz-történelmi és transz-lokális kulturális jelentése, amely pontosan akkor merül fel, amikor folyamatosan és egymást követõen értelmezik és újraértelmezik más idõkben és helyeken. Egy ilyen tárgy valóban univerzális kulturális jelentése csak aszimptotikusan merül fel, mintha egy ilyen sorozat soha nem teljes körű határa lenne. Végül csak a szimbolikus jelentések történelem-filozófiai értelmezésének soha nem teljes mértékben befejeződött folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát.ennek ellenére van egy transz-történelmi és transz-lokális kulturális jelentése, amely pontosan akkor merül fel, amikor folyamatosan és egymást követõen értelmezik és újraértelmezik más idõkben és helyeken. Egy ilyen tárgy valóban univerzális kulturális jelentése csak aszimptotikusan merül fel, mintha egy ilyen sorozat soha nem teljes körű határa lenne. Végül csak a szimbolikus jelentések történelem-filozófiai értelmezésének soha nem teljes mértékben befejeződött folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát. Egy ilyen tárgy valóban univerzális kulturális jelentése csak aszimptotikusan merül fel, mintha egy ilyen sorozat soha nem teljes körű határa lenne. Végül csak a szimbolikus jelentések történelem-filozófiai értelmezésének soha nem teljes mértékben befejeződött folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát. Egy ilyen tárgy valóban univerzális kulturális jelentése csak aszimptotikusan merül fel, mintha egy ilyen sorozat soha nem teljes körű határa lenne. Végül csak a szimbolikus jelentések történelem-filozófiai értelmezésének soha nem teljes mértékben befejeződött folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát.csak a szimbolikus jelentések soha nem teljes mértékben befejeződött történelmi-filozófiai értelmezési folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát.csak a szimbolikus jelentések soha nem teljes mértékben befejeződött történelmi-filozófiai értelmezési folyamata ad objektív objektumot mind a Naturwissenschaften, mind a Geisteswissenschaften számára - és ezáltal egyesíti Kant eredeti szintézisének két különálló oldalát.

Bibliográfia

Válogatott Cassirer művek:

(a teljes bibliográfiák megtalálhatók [Schilpp 1949], [Krois 1987]; Cassirer német írásai közül sokot a Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt nyomtat át)

  • (1902) Leibniz-rendszer seinen wissenschaftlichen Grundlagen-ben. Marburg: Elwert.
  • (1906) Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Erster Band. Berlin: Bruno Cassirer.
  • (1907a) Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Zweiter Band. Berlin: Bruno Cassirer.
  • (1907b) „Kant und die moderne Mathematik”. Kant-Studien 12, 1-40.
  • (1910) Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin: Bruno Cassirer. Lefordítva anyagként és funkcióként. Chicago: Nyílt Bíróság, 1923.
  • (1921) Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. Erkenntnistheoretische Betrachtungen. Berlin: Bruno Cassirer. Einstein relativitáselméletének fordítva. Chicago: Nyílt Bíróság, 1923.
  • (1923) Philosophie der symbolischen Formen. Erster Teil: Die Sprache. Berlin: Bruno Cassirer. Fordítva: A szimbolikus formák filozófiája. Első kötet: Nyelv. New Haven: Yale University Press, 1955.
  • (1925) Philosophie der symbolischen Formen. Tewe Zweiter: Das mythische Denken. Berlin: Bruno Cassirer. Fordítva: A szimbolikus formák filozófiája. Második kötet: Mitikus gondolkodás. New Haven: Yale University Press, 1955.
  • (1927a) Individuum und Kosmos in Philosophie der Renaissance. Lipcse: Teubner. Fordítva: Az egyén és a kozmosz a reneszánsz filozófiában. New York: Harper, 1964.
  • (1927b) „Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik und Denkpsychologie”. Jahrbücher der Philosophie 3, 31-92.
  • (1929a) Die Idee der republikanischen Verfassung. Hamburg: Friedrichsen.
  • (1929b) Philosophie der symbolischen Formen. Dritter Teil: Phänomenologie der Erkenntnis. Berlin: Bruno Cassirer. Fordítva: A szimbolikus formák filozófiája. Harmadik kötet: A tudás fenomenológiája. New Haven: Yale University Press, 1957.
  • (1931) “Kant und das Problem der Metaphysik. Bemerkungen zu Martin Heideggers Kantinterpretation.” Kant-Studien 36, 1-16. Fordítva: „Kant és a metafizika problémája”. M. Gram, szerk. Kant: vitatott kérdések. Chicago: Négyszög, 1967.
  • (1932) Die Philosophie der Aufklärung. Tübinen: Morh. Fordítva: A megvilágosodás filozófiája. Princeton: Princeton University Press, 1951.
  • (1936) Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 42. A modern fizika determinizmusának és indeterminizmusának fordítása. New Haven: Yale University Press, 1956.
  • (1939) Axel Hägerström: Eine Studie zur Schwedischen Philosophie der Gegenwart. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 45.
  • (1942) Zur Logik der Kulturwissenschaften. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 47. A humán tudományok logikájaként fordítva. New Haven: Yale University Press, 1961.
  • (1944) esszé az emberről. New Haven: Yale University Press.
  • (1946) Az állam mítosza. New Haven: Yale University Press.

Megjegyzés: Cassirer nem publikált írásai most már a Krois J. és E. Schwemmer, a Nachgelassene Manuskripte und Texte által szerkesztett kötetekben jelennek meg. Hamburg: Meiner.

Másodlagos és egyéb releváns irodalom:

  • Aubenque, P., Ferry L., E. Rudolf, J.-F. Courtine, F. Capeillières (1992) „Philosophie und Politik: Die Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer és Martin Heidegger in der Retrospektive”. Internationale Zeitschrift für Philosophie 2, 290-312.
  • Burtt, E. (1925) A modern fizikai tudomány metafizikai alapjai. London: Paul, Árok, Trubner.
  • Cassirer, T. (1981), Mein Leben mit Ernst Cassirer. Hildesheim: Gerstenberg.
  • Cohen, H. (1871) Kants Theorie der Erfahrung. Berlin: Dümmler.
  • Cohen, H. (1883) Das Princip of Infinitesimal-Methode and Seine Geschichte: ein Kapitel zur Grundlegung der Ekenntnißkritik. Berlin: Dümmler.
  • Dijksterhuis, E. (1959) De Mechanisering van megszerezni Wereldbeeld. Amszterdam: Uitgeverif Meulenhoff. Fordítva: A világkép gépesítése. Oxford: Oxford University Press, 1961.
  • Friedman, M. (2000) A módok elválasztása: Carnap, Cassirer és Heidegger. Chicago: Nyílt Bíróság.
  • Gay, P. (1977) A megvilágosodás: egy értelmezés, 2 rész. New York: Norton.
  • Heidegger, M. (1927) Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer. Lefordítva mint Lét és Idő. New York: Harper, 1962.
  • Heidegger, M. (1928) “Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. 2. Teil: Das mythische Denken.” Deutsche Literaturzeitung 21, 1000-1012. Fordítva: „Ernst Cassirer mitikus gondolatának könyv-áttekintése”. A gondolkodás könyörtelenségében. Bloomington: Indiana University Press, 1976.
  • Heidegger, M. (1929) Kant und das Problem der Metaphysik. Bonn: Friedrich Cohen. Lefordítva (a Davos-vita Cassirerrel folytatott vitájának jegyzőkönyvével együtt) mint Kant és a Metafizika problémája. Bloomington: Indiana University Press: 1990.
  • Kaegi, D. és E. Rudolph, szerk. (2000) 70 Jahre Davoser vita. Hamburg: Meiner.
  • Koyré, A. (1939) Etudes galiléennes. 3 vols. Párizs: Hermann. Lefordítva Galileo Tanulmányok néven. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1978.
  • Krois, J. (1987) Cassirer: Szimbolikus formák és történelem. New Haven: Yale University Press.
  • Langer, S. (1942) Filozófia új kulcsban: Tanulmány az ész, a szertartás és az art szimbolizmusában. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Paetzold, H. (1995) Ernst Cassirer - Von Marburg nach New York: eine philosophische Biographie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Panofsky, E. (1939) Ikonológiai tanulmányok: Humanista témák a reneszánsz művészetében. New York: Oxford University Press.
  • Pap, A. (1946) A Priori a fizikai elméletben. New York: King's Cross Press.
  • Schilpp, P., ed. (1949) Ernst Cassirer filozófiája. La Salle: Nyílt ülés.
  • Schlick, M. (1921) „Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik?” Kant-Studien 26, 96-111. Fordítva: „A modern fizika kritikus vagy empirikus értelmezése?” H. Mulder és B. van de Velde-Schlick, szerk. Moritz Schlick: Filozófiai dokumentumok. Vol. 2. Dordrecht: Reidel, 1979.
  • Schwemmer, O. (1997) Ernst Cassirer. Ein Philosoph der europäischen Moderne. Berlin: Akademie.

Egyéb internetes források

  • Ernst Cassirer dolgozik a Yale Beinecke könyvtárában
  • W. Sellars, S. Langer Cassirer nyelvének és mítoszának fordításának áttekintése, közzétették a Filozófia és Fenomenológiai Kutatás, 9 (1948) című kiadványban.
  • Helmut Zenz gyűjteménye: Ernst Cassirer im Internet

Ajánlott: