Francis Bacon

Tartalomjegyzék:

Francis Bacon
Francis Bacon

Videó: Francis Bacon

Videó: Francis Bacon
Videó: Francis Bacon: A Brush with Violence (2017) 2024, Március
Anonim

Ez egy fájl a Stanford Enciklopédia Filozófia archívumában.

Francis Bacon

Elsőként publikálták 2003. december 29-én, hétfőn

Francis Bacon (1561–1626) volt a természettudomány és a tudományos módszertan egyik vezető alakja a reneszánsz és a korai modern korszak közötti átmenet időszakában. Ügyvédként, a parlamenti képviselőként és a királynő tanácsadójaként Bacon jogi, állami és vallási, valamint kortárs politikával kapcsolatos kérdéseket írt; de olyan szövegeket is közzétett, amelyekben a társadalom esetleges elképzeléseire spekulált, és az etikai kérdésekre (esszék) gondolkodott még a természetfilozófia (The Learning of Learning) munkáiban.

Tanulmányai után a Trinity College-ban, a Cambridge-ben és a Grey's Inn-ben Londonban Bacon nem vállalt posztot egyetemen, hanem politikai karriert próbált kezdeni. Noha Erzsébet királynő korszakában erõfeszítéseit nem koronázta meg siker, I. James vezetésével a legmagasabb politikai hivatalba, az Lord kancellárra emelkedett. Bacon nemzetközi hírneve és befolyása elterjedt az elmúlt években, amikor energiáját kizárólag filozófiai munkájára tudta összpontosítani, és még inkább halála után, amikor a Boyle-kör (láthatatlan kollégium) angol tudósai felvetették egy ötletét egy együttműködő kutatóintézet a Királyi Társaság létrehozásának terveiben és előkészítéseiben.

A mai napig Bacon közismert empirista természeti filozófiájáról szóló tanulmányaival (A tanulás előrelépése, Novum Organum Scientiarum) és bálványokról szóló tantételével, amelyet korai írásaiban előterjesztett, valamint egy modern kutatóintézet, amelyet a Nova Atlantis-ban írt le.

  • 1. Életrajz
  • 2. Természetes filozófia: harcolj a hagyományokkal
  • 3. Természetes filozófia: A bálványok elmélete és a tudományok rendszere

    • 3.1 A bálványok
    • 3.2 A tudományok rendszere
    • 3.3 Anyagelmélet és kozmológia
  • 4. Tudományos módszer: az Instauratio Magna projektje
  • 5. Tudományos módszer: Novum Organum és az indukció elmélete
  • 6. Tudomány és társadalmi filozófia
  • 7. Az etikai dimenzió a Bacon gondolatában
  • Bibliográfia

    • Bacon fő filozófiai művei
    • Kiválasztott művek a szalonnán
  • Egyéb internetes források
  • Kapcsolódó bejegyzések

1. Életrajz

Francis Bacon 1561. január 22-én született, Sir Nicholas Bacon (a pecsét Lordja) második gyermekének és második feleségének, Lady Anne Coke Baconnak, Sir Anthony Coke lányának, VI. Edward tanítójának és az egyik vezető humanistának. a kor. Tanulmányait a Cambridge-i Trinity Főiskolán (1573–55) és a londoni Gray's Inn-ben (1576) végezte. 1577 és 1578 között a fiatal szalonna Sir Amias Paulet, az angol nagykövet kísérte Párizsban töltött missziójához; de visszatért, amikor apja meghalt. Bacon kis öröksége pénzügyi nehézségekbe ütköztette, és mivel anyai nagybátyja, Lord Burghley nem segített neki, hogy kormányzati tisztviselőként jövedelmező posztot szerezzen, politikai karriert kezdett az Alsóházban. 1581-ben belépett a Commonsba, mint Cornwall tag, és harminchét évig maradt a parlamenti képviselő.1582-ben ügyvéd lett, és olvasóként telepítették a Gray's Inn-be. A magas politikába való bevonása 1584-ben kezdődött, amikor elkészítette első politikai memorandumát, „A Tanácsot” Elizabeth királynőnek. Bacon felnőttkorának elejétől kezdve a természetes filozófia felülvizsgálatára törekedett, és apja példájára követve megpróbálta magas politikai hivatalot is elérni. Nagyon korán megkísérelte megfogalmazni a tudományok új rendszerének körvonalait, hangsúlyozva az empirikus módszereket és megalapozva az alkalmazott tudományt (scientia operativa). Ez a kettős feladat azonban túl ambiciózusnak bizonyult a gyakorlatban történő megvalósításhoz. Tanácsadó levél Erzsébet királynőnek. Bacon felnőttkorának elejétől kezdve a természetes filozófia felülvizsgálatára törekedett, és apja példájára követve megpróbálta magas politikai hivatalot is elérni. Nagyon korán megkísérelte megfogalmazni a tudományok új rendszerének körvonalait, hangsúlyozva az empirikus módszereket és megalapozva az alkalmazott tudományt (scientia operativa). Ez a kettős feladat azonban túl ambiciózusnak bizonyult a gyakorlatban történő megvalósításhoz. Tanácsadó levél Erzsébet királynőnek. Bacon felnőttkorának elejétől kezdve a természetes filozófia felülvizsgálatára törekedett, és apja példájára követve megpróbálta magas politikai hivatalot is elérni. Nagyon korán megkísérelte megfogalmazni a tudományok új rendszerének körvonalait, hangsúlyozva az empirikus módszereket és megalapozva az alkalmazott tudományt (scientia operativa). Ez a kettős feladat azonban túl ambiciózusnak bizonyult a gyakorlatban történő megvalósításhoz. Ez a kettős feladat azonban túl ambiciózusnak bizonyult a gyakorlatban történő megvalósításhoz. Ez a kettős feladat azonban túl ambiciózusnak bizonyult a gyakorlatban történő megvalósításhoz.

Baconnak a tudományok reformjára vonatkozó elképzelései nem váltottak nagy szeretettel Elizabeth királynő vagy Lord Burghley részéről. Ezzel a kis elvárásokkal sikeres ügyvéd és parlamenti képviselő lett. 1584 és 1617 között (amikor belépett a Lordok Házába) aktív tagja volt a Commonsnak. Amikor elvesztette Elizabeth kedvességét az 1593-as támogatási ügy miatt, Bacon védőszentjeként Essex grófjához fordult. Essexet szolgált politikai tanácsadóként, de elkülönült tőle, amikor nyilvánvalóvá vált Essex kudarcának az ír kampányban, és amikor a királynő elleni lázadása végül a kivégző blokkjába hozta.

Amikor 1603-ban a skót király VI. James király lett az angol nagy királynő, mint I. angol jakab, Bacon ideje végre megérkezett. 1603-ban lovagolták, 1606-ban feleségül vett egy fiatal és gazdag örököst, 1607-ben kinevezték ügyvédnek és 1613-ban ügyvédnek. 1616-tól csodálatos karrierje csúcsát érte el: 1616-ban a Privy Council tagjává vált, a következő évben kinevezték a Nagy Pecsét Lord Keeperévé - ezáltal ugyanolyan pozíciót ért el, mint az apja -, és Lord Kancellár címet kapott, és 1618-ban létrehozta Verulam báróját. Ugyanebben az évben, 1621-ben, amikor Bacon-t hoztak létre a Szent Albans ellen, a Parlament korrupció miatt állította bíróság elé hivatalában. Bukását a parlamenti ellenfelek és a bírósági frakció elítélte,amelyért ő volt a megfelelő bűnbak, hogy megmentsék a Buckingham herceget nemcsak a nyilvános haragtól, hanem a nyílt agressziótól is (Mathews, 1999). Elvesztette valamennyi irodáját és a Parlamentben lévő székhelyét, de megtartotta címeit és személyes vagyonát. Bacon életének utolsó öt évét teljes egészében filozófiai munkájának szentelte. Megpróbálta folytatni hatalmas projektjét, az Instauratio Magna Scientiarumot; de a feladat túl nagy volt ahhoz, hogy csak néhány év alatt elvégezze. Bár képes volt befejezni az Instauratio fontos részeit, a munkájában gyakran idézett közmondás igaznak bizonyult önmagában: Vita brevis, ars longa. 1626 áprilisában meghalt a tüdőgyulladásban, jéggel végzett kísérletek után.de megtartotta címeit és személyes vagyonát. Bacon életének utolsó öt évét teljes egészében filozófiai munkájának szentelte. Megpróbálta folytatni hatalmas projektjét, az Instauratio Magna Scientiarumot; de a feladat túl nagy volt ahhoz, hogy csak néhány év alatt elvégezze. Bár képes volt befejezni az Instauratio fontos részeit, a munkájában gyakran idézett közmondás igaznak bizonyult önmagában: Vita brevis, ars longa. 1626 áprilisában meghalt a tüdőgyulladásban, jéggel végzett kísérletek után.de megtartotta címeit és személyes vagyonát. Bacon életének utolsó öt évét teljes egészében filozófiai munkájának szentelte. Megpróbálta folytatni hatalmas projektjét, az Instauratio Magna Scientiarumot; de a feladat túl nagy volt ahhoz, hogy csak néhány év alatt elvégezze. Bár képes volt befejezni az Instauratio fontos részeit, a munkájában gyakran idézett közmondás igaznak bizonyult önmagában: Vita brevis, ars longa. 1626 áprilisában meghalt a tüdőgyulladásban, jéggel végzett kísérletek után.gyakran idézte műveiben, igaznak bizonyult önmagában: Vita brevis, ars longa. 1626 áprilisában meghalt a tüdőgyulladásban, jéggel végzett kísérletek után.gyakran idézte műveiben, igaznak bizonyult önmagában: Vita brevis, ars longa. 1626 áprilisában meghalt a tüdőgyulladásban, jéggel végzett kísérletek után.

2. Természetes filozófia: harcolj a hagyományokkal

A Baconnak az intellektuális blokádok és korának, valamint a korábbi korszakok dogmatikus álmosságának leküzdésére irányuló küzdelmét számos fronton kellett harcolni. Nagyon korai szakaszában nemcsak Platont, Arisztotelészt és az arisztotelészeket kritizálta, hanem a humanistákat és a reneszánsz tudósokat is, mint például Paracelsus és Bernardino Telesio.

Noha Arisztotelész minden tudományághoz külön axiómákat adott, Bacon azt találta, hogy hiányzik a görög filozófus munkájában, a tudomány alapelve vagy általános elmélete, amelyet a természettudomány és a filozófia minden ágára alkalmazni lehet (Klein, 2003a). Bacon számára Arisztotelész kozmológiája, valamint tudományos elmélete elavulttá vált, következésképpen sok középkori gondolkodónak is, aki követte az ő vezetését. Aristotelist nem teljes mértékben elutasítja, de ellenzi humanisztikus értelmezését, hangsúlyozva a sylogismust és a dialektikát (scientia operativa versus szöveges hermeneutika) és a természetfilozófia metafizikai kezelését a természeti formák (vagy a természet hatásainak, mint a strukturált fellépés, nem tárgyak),amelynek szakaszai megfelelnek - a tudás piramisának alakjában - a természet szerkezeti rendjének.

Ha valamelyik „modern” arisztotelész közel került Baconhoz, akkor a velencei vagy a paduani ág képviselte magát, Jacopo Zabarella képviselte. Másrészt Bacon bírálta Telesio-t, aki véleménye szerint csak félúton sikerült leküzdenie Arisztotelész hiányosságait. Noha a Telesioval folytatott vitát a középső korszak nem közzétett szövegében találja meg (De Principiis atque Originibus, secundum fabulas Cupidinis et Coelum vagy A Cupid és Coelum fabulusainak alapelvei és eredete alapján, 1612) (Bacon, V [1889], 461–500), Bacon 1603-ban kezdte harcolni a hagyományokkal. A Valerius Terminusban (1603?) Már tagadja a természeti filozófia és az istenség keverékét;bemutatja új módszerének körvonalait, és megállapítja, hogy a tudás vége „az összes művelet és a műveletek lehetőségeinek felfedezése a halhatatlanságtól (ha lehetséges) a legalacsonyabb mechanikus gyakorlatig” (Bacon, III [1887], 222). Ellenzi az aristoteliánus anticipatio naturae-t, amely az okok kutatását részesítette előnyben az elme kielégítése érdekében, nem pedig azokkal, amelyek „irányítják őt, és fényt adnak neki az új tapasztalatok és találmányok számára” (Bacon, III [1887], 232).

Amikor Bacon bemutatja a tudományágak új, szisztematikus felépítését a tanulás előmozdításában (1605), folytatja a hagyományokkal folytatott küzdelmét, elsősorban a klasszikus antikvitással, elutasítva a humanisták könyvtanulását azon az alapon, hogy „inkább szavak után vadásznak, mint anyag”(Bacon, III [1887], 283). Ennek megfelelően kritizálja a Cambridge-i Egyetemi tantervet, amely szerint túl nagy hangsúlyt fektetett a dialektikus és a szofisztikus képzésre, amelyet „az elme üres és az anyaggal nem foglalkozik” kérdésére (Bacon, III [1887], 326). Átformálja és funkcionálisan átalakítja Arisztotelész tudomány koncepcióját a szükséges okok ismereteként. Elutasítja Arisztotelész logikáját, amely metafizikai elméletén alapul,ezáltal a hamis doktrína azt sugallja, hogy az érzékeinkkel érkező tapasztalatok (a dolgok, amint megjelennek) automatikusan bemutatják megértésünknek a jelenlegi állapotát. Ezzel egyidejűleg Arisztotelész az általános és elvont fogalmi megkülönböztetések alkalmazását részesíti előnyben, amelyek nem felelnek meg a dolgoknak, mivel léteznek. Bacon azonban bemutatja a filozófia prima új koncepcióját, mint meta-szint minden tudományágban.

1606 és 1612 között Bacon folytatta a természetes filozófia munkáját, még mindig a hagyományok küzdelme alatt. Ezt a tendenciát példázzák a nem publikált Temporis partus masculus, 1603/1608 (Bacon, III [1887], 521–31), Cogitata et Visa, 1607 (Bacon, III, 591–620), Redargutio Philosophiarum, 1608 (III, 557–85) és De Principiis atque Originibus…, 1612 (Bacon, V [1889], 461–500). Bacon újból felfedezi a pre-szókratikus filozófusokat, különösen az atomistákat, köztük Demokritust mint vezető figurát. Előnyben részesíti a Democritus természetes filozófiáját, ellentétben a tudományos - tehát arisztotelészi - gondolkodásmóddal, amely a deduktív logikára és a hatóságok hitére összpontosít. Bacon nem várja el, hogy a hagyományon alapuló megközelítés a természet közvetlen kutatásával kezdődjön, majd empirikus és általános ismeretekig emelkedjen. Ezt a kritikát kiterjesztik a reneszánsz alkímiára, a mágiára és az asztrológiára is (Temporis partus masculus), mivel ezen „tudományágak” „módszerei” alkalmi betekintésekre épülnek, ám nem parancsot adnak stratégiáknak a vizsgált természetes hatások reprodukálására. Kritikája a kortárs műszaki irodalmat is érinti, amennyiben hiányzik a természet új szemlélete és az innovatív módszertani program. A Bacon feladata az ősök, a tudósok és a modern emberek feladata. Nemcsak Platont, Arisztotelészt és Galent kritizálja ezekért a kudarcokért, hanem Jean Fernel-t, Paracelsust és Telesio-t is, miközben dicséri a görög atomistákat és Roger Bacont. Ezt a kritikát kiterjesztik a reneszánsz alkímiára, a mágiare és az asztrológiára (Temporis partus masculus), mivel ezeknek a „tudományágaknak” a módszerei alkalmi betekintésekre épülnek, ám nem parancsot adnak a vizsgált természetes hatások reprodukálására szolgáló stratégiáknak. Kritikája a kortárs műszaki irodalmat is érinti, amennyiben hiányzik a természet új szemlélete és az innovatív módszertani program. A Bacon feladata az ősök, a tudósok és a modern emberek feladata. Nemcsak Platont, Arisztotelészt és Galent kritizálja ezekért a kudarcokért, hanem Jean Fernel-t, Paracelsust és Telesio-t is, miközben dicséri a görög atomistákat és Roger Bacont. Ezt a kritikát kiterjesztik a reneszánsz alkímiára, a mágiare és az asztrológiára (Temporis partus masculus), mivel ezeknek a „tudományágaknak” a módszerei alkalmi betekintésekre épülnek, ám nem parancsot adnak a vizsgált természetes hatások reprodukálására szolgáló stratégiáknak. Kritikája a kortárs műszaki irodalmat is érinti, amennyiben hiányzik a természet új szemlélete és az innovatív módszertani program. A Bacon feladata az ősök, a tudósok és a modern emberek feladata. Nemcsak Platont, Arisztotelészt és Galent kritizálja ezekért a kudarcokért, hanem Jean Fernel-t, Paracelsust és Telesio-t is, miközben dicséri a görög atomistákat és Roger Bacont.de nem parancsolnak stratégiákat a vizsgált természetes hatások reprodukálására. Kritikája a kortárs műszaki irodalmat is érinti, amennyiben hiányzik a természet új szemlélete és az innovatív módszertani program. A Bacon feladata az ősök, a tudósok és a modern emberek feladata. Nemcsak Platont, Arisztotelészt és Galent kritizálja ezekért a kudarcokért, hanem Jean Fernel-t, Paracelsust és Telesio-t is, miközben dicséri a görög atomistákat és Roger Bacont.de nem parancsolnak stratégiákat a vizsgált természetes hatások reprodukálására. Kritikája a kortárs műszaki irodalmat is érinti, amennyiben hiányzik a természet új szemlélete és az innovatív módszertani program. A Bacon feladata az ősök, a tudósok és a modern emberek feladata. Nemcsak Platont, Arisztotelészt és Galent kritizálja ezekért a kudarcokért, hanem Jean Fernel-t, Paracelsust és Telesio-t is, miközben dicséri a görög atomistákat és Roger Bacont.miközben dicsérik a görög atomistákat és Roger Bacont.miközben dicsérik a görög atomistákat és Roger Bacont.

Bacon kéziratai már megemlítik a bálványok tantételét, mint a scientia operativa felépítésének szükséges feltételeit. A Cogitata et Visa cikkben a tudósok által alkalmazott deduktív logikát összehasonlítja egy pókhálóval, amelyet a saját belső oldalából húznak ki, míg a méh a scientia operativa képeként kerül bemutatásra. Mint a méh, az empirikus induktív módszerével összegyűjti a természetes anyagot vagy termékeket, majd tudásba dolgozza őket az egészséges táplálkozáshoz hasznos méz előállítása céljából.

Bacon nyomonkövetési tanulmányában, a Redargutio Philosophiarum-ban a kettős igazság doktrínájára hivatkozva folytatja empirikus projektjét, míg a De Principiis atque Originibus-ban elutasítja az anyagok átalakításával kapcsolatos alkími elméleteket a görög atomizmus javára. De ugyanabban a szövegben élesen kritizálja kortárs Telesio-ját egy nem-kísérleti félúti empirizmus terjesztéséért. Noha Telesio mérsékelt „modernnek” bizonyul, ragaszkodik az arisztotelészi keretekhez, továbbra is hisz a quinta essentiaban és a két világ doktrínájában, amely a természeti törvény két módját feltételezi (az egyik a szublubáris és a másik az a felső sejtgömb).

3. Természetes filozófia: Az idolok elmélete és a tudományok rendszere

3.1 A bálványok

Bacon bálványok doktrína nemcsak a hibaelméletek történetének egy szakaszát képviseli (Brandt, 1979), hanem fontos elméleti elemként szolgál a modern empirizmus felkelésében is. Bacon szerint az emberi gondolkodásmód nem tabula rasa. Ideális sík helyett a világ képének toto formájában való elnyeréséhez egy görbe tükör egy implicit torzítás miatt (vö. Bacon, IV [1901], 428–34). Nem vázolja az alapvető episztemológiát, de hangsúlyozza, hogy a gondolatunkban lévő képek a kezdetektől fogva nem adnak objektív képet a valódi tárgyakról. Következésképpen javítanunk kell a gondolatainkat, vagyis meg kell szabadítanunk a bálványoktól, mielőtt bármilyen tudásszerzést megkezdenénk.

Mint a Temporis partus masculus, Bacon figyelmezteti az empirikus tudomány hallgatóit, hogy ne foglalkozzanak a téma komplexitásaival anélkül, hogy megtisztítanák a bálványainak gondolatát: „A waxen tablettákon nem tud semmi újat írni, amíg a régi nem dörzsöli le. Az elmével nem így van; ott nem dörzsölheti le a régi, amíg be nem írt az újba”(Farrington, 1964, 72).

A Redargutio Philosophiarum-ban Bacon reflektál módszerére, ám előítéleteket és hamis véleményeket is kritizál, különösen a teológusok által létrehozott spekulációs rendszert, mint a tudomány fejlődésének akadályát (Farrington, 1964, 107), valamint minden tudományos tekintélyelvű álláspontot. számít.

Bacon a tanulás előmozdításának második könyvében szereplő bálványokkal foglalkozik, ahol a Arts intellektuális témákat (találmány, ítélet, memória, hagyomány) tárgyalja. Az ítéletről szóló bekezdésében bizonyítékokra és demonstrációkra utal, különösen az indukcióra és a találmányra. Arisztotelésznek a szilogisztika kezelésével kapcsolatban a szofisztikus téveszmék (Arisztotelész, De Sophisticis Elenchis) és a bálványok közötti kapcsolaton gondolkodik (Bacon, III [1887], 392–6). Míg az indukció, a találmány és az ítélet „az elme ugyanazon cselekedetét” feltételezi, ez nem igaz a bizonyításra a sylogoismban. Ezért Bacon inkább a saját interpretatio naturae-ját részesíti előnyben, és elutasítja az eleneket mint a szofisztikus „zsonglőrködés” módját annak érdekében, hogy másokat meggyőzzenek a redargációkban („degenerált és korrupt felhasználás… a képaláíráshoz és az ellentmondásokhoz”). Nincs megállapítás bizonyítás nélkül, és nincs bizonyíték megtalálás nélkül. De ez nem igaz azokra a sylogoismokra, amelyekben a bizonyítás (syllogism: a következõ megítélése) és a találmány (az „átlag” vagy a középtáv) különböznek egymástól. A bálványokkal szembesülve azt az óvatosságot is javasolja, amely az elencek kétértelműségével kapcsolatban szól: „Az ember elméjében még mindig sokkal fontosabb és mélyebb tévhit van, amelyet nem találtam meg, vagy egyáltalán nem kérdeztem meg, és gondolj arra, hogy ide helyezzem, mivel az összes többi közül a legjobban állítja az ítélet helyesbítését: amelynek erõssége ilyen, mivel nem elsötétíti vagy megrontja a megértést bizonyos részletekben, hanem általánosságban és belsõleg megfertõzi és megrontja annak állapotát. Mert az ember elme távol van az átlátszó és egyenlő pohár természetétől,ahol a dolgok gerendáinak valódi előfordulásuknak megfelelően tükrözniük kell, nem, inkább egy elvarázsolt üveg, tele babona és impozícióval, ha nem adják át és csökkentik. E célból vizsgáljuk meg azokat a hamis megjelenéseket, amelyeket az elme általános jellege ránk vet be …”(Bacon, III [1887], 394–5).

Bacon továbbra is hasonló érvelést mutat az olvasójának 1623-ban, nevezetesen De Augmentis-ben (V. könyv, 4. fejezet, lásd Bacon, IV [1901], 428–34). A szilogizmus megítélése - az emberi elme számára elfogadható módon - közvetített bizonyítékot feltételez, amely - az indukcióval ellentétben - az elsődleges tárgyak értelmében nem indul. Az elme működésének ellenőrzése érdekében a syllogistic ítélkezés egy rögzített referenciakeretre vagy a tudás elvére utal, mint a „vita mindenféle változatának” alapját (IV, 491). A javaslatok elvekre való redukciója középtávra vezet. Bacon itt az ítélet művészetével foglalkozik, annak érdekében, hogy a bálványokhoz szisztematikus pozíciót rendeljen. Ebben a művészetben megkülönbözteti az „elemzőt” a téveszmék felfedezésétől (szofisztikus sylogisms). Az elemzés „érvek következményeinek valódi formáival” működik (IV, 429),amelyek hibákká válnak a variáció és az eltérés következtében. A tévedések kimutatásának teljes doktrína, Bacon szerint, három szegmenst tartalmaz: 1. szofisztikus tévedések, 2. értelmezési tévedések és 3. hamis megjelenések vagy bálványok. (1) Bacon dicséri Arisztotelészet az ügy kiváló kezelése miatt, ám tiszteletére megemlíti Platont is. Az értelmezés tévedései (2) a „véletlenszerű körülményekre vagy az esszenciák kiegészítésére” vonatkoznak, hasonlóan a predikációkhoz, fizikai vagy logikai vizsgálat céljából. A logikai kezelésre összpontosítja figyelmét, amikor az értelmezési tévedések felismerését a közös és általános fogalmak helytelen használatához kapcsolja, ami szofizmusokhoz vezet. Az utolsó részben (3) Bacon helyet talál bálványainak, amikor a hamis megjelenések felismerésére az „emberi gondolkodás legmélyebb tévedései” hivatkozik:Mert nem tévesztenek részletekben, ahogyan a többiek, az elítélés és a horkolás elítélésével; hanem az elme egy korrupt és rendezetlen hajlamával, amely perverz és az intellektus minden várakozását megfertőzi”(IV, 431). Az bálványok az emberi képzelet produkciói (az emberi elme görbült tükörje okozta), és ennélfogva nem más, mint „nem tesztelt általánosítások” (Malherbe, 1996, 80).

A Novum Organum bevezetőjében a Bacon új módszer bevezetését ígéri, amely visszaállítja az érzékek korábbi rangját (vö. Bacon, IV [1901], 17. f.), Megkezdi az egész elme munkáját, és nyisson meg két tanulási forrást és két eloszlást, amelyek a tudományok ápolásának és a felfedezésnek a módszerét tartalmazzák. Ez az új kezdet feltételezi a hatékony tudományos elemzés természetes akadályainak felfedezését, nevezetesen a bálványok áttekintését, hogy az elme a tudásszerzés tárgyaként betöltött funkciója középpontjában álljon (vö. Brandt, 1979, 19).

Az első könyv XXIII. Aforizmusa szerint Bacon különbséget tesz az emberi elme bálványai és az isteni elme eszméi között: míg az előbbiek számukra más, mint „bizonyos üres dogmák”, az utóbbi „az igazi aláírások” és a teremtés művei által a természetben megtalálható jelek”(Bacon, IV [1901], 51).

3.1.1 A törzs bálványai

A törzs bálványai abból származnak, hogy hamis fogalmakat állítanak elő az emberi természet miatt, mert az emberi megértés felépítése olyan, mint egy görbe tükör, amely torzított tükröződéseket okoz (a külvilág dolgai).

3.1.2. A barlang bálványai

A barlangi bálványok olyan elképzelésekből vagy doktrínákból állnak, amelyek kedvesek az őket ápolók számára, anélkül, hogy bizonyítékkal rendelkeznének az igazságról. Ezek a bálványok az egyén előzetesen kondicionált rendszerének tudhatók be, amely oktatást, szokásokat, véletlenszerűen vagy esetleges tapasztalatokat tartalmaz.

3.1.3 A piac bálványai

Ezek a bálványok hamis fogalmakon alapulnak, amelyek a nyilvános emberi kommunikációból származnak. Csendesen, szavak és nevek kombinációjával lépnek be a fejünkbe, úgy tűnik, hogy nemcsak az érvek irányítják a szavakat, hanem a szavak megértésünkre reagálnak.

3.1.4 A színház bálványai

Az a betekintés, hogy a világ színpad, a Színház bálványai az elfogadott vagy a hagyományos filozófiai rendszerekből fakadó előítéletek. Ezek a rendszerek hasonlítanak a játékokra, amennyiben kitalált világokat képeznek, amelyeket soha nem tettek ki kísérleti vagy tapasztalati teszttel. A színház bálványai tehát a dogmatikus filozófiában vagy a demonstrációs helytelen törvényekben származnak.

Bacon befejezi a bálványok ismertetését a Novum Organumban, I. könyv, az Aforizmus LXVIII., Azzal a megjegyzéssel, hogy az embereknek el kell szabadulniuk és el kell hagyniuk a bálványok tulajdonságait, „és a megértést alaposan meg kell szabadítani és meg kell tisztítani” (Bacon, IV [1901], 69). A bálványokat és az érzékek révén szerzett információk problémáját tárgyalja, amelyeket kísérletek alkalmazásával kell korrigálni (Bacon, IV [1901], 27).

3.2 Tudományrendszer

A véletlen filozófia és tudomány története során Bacon csak három forradalmat vagy tanulási periódust azonosít: a görögök, a rómaiak és a Nyugat-Európa idejét a saját idejében (Bacon, IV [1901], 70 ff.). Ez a csekély eredmény ösztönözte a tudományok új rendszerének létrehozására irányuló törekvését. Ez a tendencia már megfigyelhető korai kézirataiban, de az első nagyobb könyvében, a tanulás előmozdítása is megmutatkozik. Ebben a munkában Bacon a meglévő tudás birodalmainak szisztematikus áttekintését mutatja be, a hiányosságok aprólékos leírásaival együtt, a tudás új besorolásához vezetve. Az Előremutatásban (Bacon, III [1887], 282 f.) Új funkciót kaptak a filozófia prima számára, amelynek szükségességét a Novum Organum I. fejezetében jelezte, az LXXIX – LXXX aforizmák (Bacon, IV [1901], 78-9). Mindkét szövegben ezt a funkciót a filozófia naturalis-nak tulajdonítják, amely a tudományok és így a materializmus egységének koncepciójának alapját képezi.

A természettudományokat Bacon felosztja a fizika és a metafizika közé. Az előbbi változó és konkrét okokat vizsgál, az utóbbi általános és állandó okokat vizsgál, amelyekre a forma kifejezést használják. A formák általánosabbak, mint a négy arisztotelészi ok, ezért Baconnak az anyag formáiról, mint az anyag általános tulajdonságairól szóló megbeszélése az emberi tudat utolsó lépése a természet vizsgálatakor. A metafizika különbözik a filosofiától. Ez utóbbi jelöli azt a helyet a rendszerben, ahol az általános tudományelmélet általános kategóriáit (1) egyetemes gondolkodási kategóriákként, (2) valamennyi tudományág szempontjából relevánsként kezelik. A végső okokat nem veszik figyelembe, mivel ezek nehézségekhez vezetnek a tudományban, és arra késztenek bennünket, hogy egyesítsük a doktrína teológiai és teleológiai pontjait. A Bacon csúcstalálkozójánA tudás piramisa a természet törvénye (a leg általánosabb elvek). Alapján a piramis megfigyelésekkel kezdődik, az invariáns kapcsolatokra, majd az inkluzívabb korrelációkra indul, amíg el nem éri a formák szintjét. Az általánosítás folyamata a természettudománytól a fizikán keresztül a metafizika felé halad, míg a véletlen korrelációk és összefüggések a kizárás módszerével kerülnek kiküszöbölésre. Hangsúlyozni kell, hogy a metafizikának különleges jelentése van a Bacon számára. Ez a koncepció (1) kizárja az egyéni tapasztalatok végtelenségét egy teleológiai fókuszban történő általánosítás útján, és (2) nyitja meg a gondolatunkat, hogy további lehetőségeket teremtsen az általános törvények hatékony alkalmazására.áttér az invariáns kapcsolatokra, majd az inkluzívabb korrelációkra, amíg el nem éri a formák szintjét. Az általánosítás folyamata a természettudománytól a fizikán keresztül a metafizika felé halad, míg a véletlen korrelációk és összefüggések a kizárás módszerével kerülnek kiküszöbölésre. Hangsúlyozni kell, hogy a metafizikának különleges jelentése van a Bacon számára. Ez a koncepció (1) kizárja az egyéni tapasztalatok végtelenségét egy teleológiai fókuszban történő általánosítás útján, és (2) nyitja meg a gondolatunkat, hogy további lehetőségeket teremtsen az általános törvények hatékony alkalmazására.áttér az invariáns kapcsolatokra, majd az inkluzívabb korrelációkra, amíg el nem éri a formák szintjét. Az általánosítás folyamata a természettudománytól a fizikán keresztül a metafizika felé halad, míg a véletlen korrelációk és összefüggések a kizárás módszerével kerülnek kiküszöbölésre. Hangsúlyozni kell, hogy a metafizikának különleges jelentése van a Bacon számára. Ez a koncepció (1) kizárja az egyéni tapasztalatok végtelenségét egy teleológiai fókuszban történő általánosítás útján, és (2) nyitja meg a gondolatunkat, hogy további lehetőségeket teremtsen az általános törvények hatékony alkalmazására. Hangsúlyozni kell, hogy a metafizikának különleges jelentése van a Bacon számára. Ez a koncepció (1) kizárja az egyéni tapasztalatok végtelenségét egy teleológiai fókuszban történő általánosítás útján, és (2) nyitja meg a gondolatunkat, hogy további lehetőségeket teremtsen az általános törvények hatékony alkalmazására. Hangsúlyozni kell, hogy a metafizikának különleges jelentése van a Bacon számára. Ez a koncepció (1) kizárja az egyéni tapasztalatok végtelenségét egy teleológiai fókuszban történő általánosítás útján, és (2) nyitja meg a gondolatunkat, hogy további lehetőségeket teremtsen az általános törvények hatékony alkalmazására.

3.3 Anyagelmélet és kozmológia

Bacon szerint az ember képes lenne megmagyarázni a természetben levő összes folyamatot, ha teljes körű betekintést nyerhet az anyag rejtett szerkezetébe és titkos működésébe (vö. Pérez-Ramos, 1988, 101). Bacon a természetben megfogalmazott, a saját munkamódszere szerint működő struktúrájának fogalma arra a kérdésre koncentrál, hogy hogyan alakul ki a természetes rend, nevezetesen az anyag és a mozgás kölcsönhatása. A De Principiis atque Originibus-ban nyilvánvalóvá válik materialista álláspontja a természeti törvény felfogásával kapcsolatban. A természet összefoglaló törvénye az anyagelméletnek megfelelően erény (anyag-halmozódás) vagy hatalom, vagy „az Isten által az első részecskékbe beágyazott erő, ami megsokszorozza az összes különféle dolgot, ami abból származik, és”(Bacon, V [1889], 463). Hasonlóképpen,a De Sapientia Veterum-ban ennek az erőnek tulajdonítja „az ősi anyag étvágyát vagy ösztönét; vagy egyszerűbben szólva, az atom természetes mozgását; amely valóban az az eredeti és egyedülálló erő, amely mindent létrehoz és elront az anyagból”(Bacon, VI [1890], 729). Itt elegendő mondani, hogy Baconra, aki nem utasította el a matematikát a természettudományban, a kémia korai matematikai változata befolyásolta a 16th században, úgy, hogy az „ösztön” kell tekinteni, mint a kulcsszó az ő elmélete a természet. A természeti filozófust arra kérik, hogy vizsgálja meg „a dolgok étvágyát és hajlandóságát, amellyel a természet és a művészet alkotásaiban megfigyelhető sokféle hatás és változás létrejöhet” (Bacon, III [1887], 17–22; V [1889], 422–6 és 510 oldal (lásd Descriptio Globi Intellektualis); vö. IV [1901], 349.). Bacon elmélete az aktív vagy akár az élénk erőnek az anyagban magyarázza azt, amit Ámornak nevezik a De Principiis atque Originibus-ban (vö. Bacon, V [1889], 463–5). Mivel az anyagelmélet célja a megjelenés alapját képező valóság magyarázata, mélyebben ás, mint a 17. mechanikus fizika.században (vö. Gaukroger, 2001, 132–7). Bacon a valóság quid facti-jára vonatkozó elképzelései megkülönböztetést feltételeznek „a dolgok felépítésének megértése és azok alkotóelemei között”. és milyen erővel és milyen módon jönnek össze, és hogyan alakulnak át (Gaukroger, 2001, 137). Munkájának ezen a pontján válik nyilvánvalóvá, hogy megpróbál kifejteni egy magyarázó mintát, amelyben az anyag elmélete, és így az atomizmus összekapcsolódik kozmológiájával, mágiájával és alkímiájával.

A De Augmentis-ben Bacon nem csupán Panra és nimfáira utal, hogy szemléltesse az anyag állandó atommozgását, hanem emellett a mágia gondolatát „tiszteletteljes értelemben”, mint „a dolgok egyetemes hozzájárulásának ismerete” élénkíti. [Varázslatot] úgy értek, mint olyan tudományt, amely a rejtett formák ismeretét alkalmazza csodálatos műveletek előállítására; és a hatóanyagok passzívumokkal való egyesítésével megjeleníti a természet csodálatos műveit”(De Augm. III. 5; Bacon, IV [1901], 366–7).

Bacon formájának fogalmát az anyagelméletbe való integráció teszi lehetővé, amely (ideális esetben) a megjelenés világát olyan minimális részekre redukálja, amelyek hozzáférhetőek és nyitottak a tudós / készítő általi manipulációra. Arisztotelészel ellentétben Bacon tudás-miértípus-definíciója egy hatékony know-how-típus megfogalmazására irányul (vö. Pérez-Ramos, 1988, 119). Ebben az értelemben a meghatározás és az okozati összefüggés közötti konvergencia a „konstruktivista episztemológia” szerint zajlik. G. Rees alapkutatása kimutatta, hogy Bacon kozmológia speciális módját mágia és félig Paralékia doktrína mélyen befolyásolja. A Bacon számára az anyagelmélet az alaptan, nem pedig a klasszikus mechanika, mint a Galileo esetében. Következésképpen Bacon tisztított és módosított változata a kémia, az alkímia,és a fiziológia továbbra is elsődleges tudományág marad a világ magyarázatában.

Rees szerint az Instauratio Magna két ágból áll: (1) Bacon híres tudományos módszere és (2) félig paracelániai világrendszere, mint „a spekulatív fizika hatalmas, átfogó rendszere” (Rees, 1986, 418). Mert (2) Bacon összekapcsolja a paracelsiai kozmikus kémia sajátos verzióját az iszlám égi kinematikával (különösen Alpetragiusban [al-Biruni vagy al-Bitruji, al-Quanun al-mas'udi]; vö. E. Zinner, Entstehung és Ausbreitung der copernicanischen Lehre, München, 1988, 71). A kémiai világrendszert arra használják, hogy Bacon magyarázza az égi mozgást a kortárs csillagászati problémákkal szemben (vö. Rees, 1975b, 161 f.). Ezért két rész van a Bacon Instauratio-ban, amelyek a magyarázat módját jelentik.

A Bacon spekulatív kozmológiáját és anyagelméletét úgy tervezték, hogy az az Instauratio Magna 5. részét képezze. Az előterjesztett elmélet eklektikus módon az atomizmusra utal, bírálja az arisztotelészeket és a kopernikusokat, de a Galileót, a Paracelsust, a William Gilbertet, a Telesio-t és az arab csillagászatot is érinti.

Bacon esetében a „mágia” alkalmazott tudomány, míg általában a „tudomány” tiszta tudomány és technológia alá tartozik. Soha nem azonosítják a fekete mágiával, mivel a „természet legfelsõbb hatalmát” képviseli (Rees, 2000, 66). Míg magia volt kötve kézművesek a 16 th, 17 th évszázadok Bacon tudomány még a tudás a formák, hogy átalakítsa azokat műveleteket. Ebben az összefüggésben a tudás azonban már nem kizárólag formális bizonyítékokon alapszik.

A Bacon kozmológiai rendszere - gondolkodási kísérletek és spekulációk eredménye, ám az induktív módszerrel nem bizonyított - véges univerzumot feltételez, egy geocentrikus plenumot, ami azt jelenti, hogy a föld passzív és kézzelfogható anyagból áll. A fennmaradó univerzum aktív vagy pneumatikus anyagból áll. Míg a föld belső és tárgyait egy kéreg borítja, amely elválasztja azt a pneumatikus égből, a föld és a „levegő középső része” közötti zóna lehetővé teszi a pneumatikus és kézzelfogható anyagok keverékét, amely a szerves eredetű. és nem organikus jelenségek. Bacon itt „ragaszkodott szellemről” beszél (vö. Rees, 1986, 418–20), míg egyébként négyféle szabad szellemet feltételez: levegőt és földi tüzet, amelyek a szublubáris birodalomra utalnak; éter és oldalsó tűz,amelyek relevánsak az égi birodalomban. Az étert azzal a közeggel magyarázzuk, amelyben a bolygók a föld körül mozognak. A levegő és az éter, valamint a vizes, nem gyúlékony testek a Bacon első anyagcsoportjába vagy a Mercury Quaternionba tartoznak.

A szárazföldi tűz a oldalsó tűz gyenge változata; összekapcsolódik olajos anyagokkal és kénnel, amelyek mindegyikére Bacon bevezeti a kén-kvaterniont. Ezek a negyedévek antitetikus tulajdonságokat tartalmaznak: levegő és éter versus tűz és oldalsó tűz. Ezen tulajdonságok közötti küzdelmet a földtől a világrendszer abszolút középpontjáig mért távolság határozza meg. A levegő és az éter egyre gyengébbé válik, amikor a földi és oldalsó tűz erősebbé válik. A kvaternion elmélet Bacon gondolatában konstruktív elemként funkcionál a bolygómozgás saját elmélete és az általános fizikaelmélet alkotásában. Ez az elmélet különbözik az összes többi kortárs megközelítéstől,bár Bacon kijelenti, hogy „a mennyek számos elméletét feltehetik, amelyek elég jól egyetértenek a jelenségekkel, de mégis különböznek egymással” (Bacon, IV [1901], 104.).

A napi mozgás a világrendszer (9 -éngömb) együttérzés hajtja; a mennyországot nyugatra viszi a föld körül. Az oldalsó tűz erős és ennek megfelelően a oldalirányú mozgás gyors (a csillagok 24 órán belül befejezik a forradalmat). Mivel az oldalsó tűz gyengébbé válik, ha a föld felé közelebb ég, az alsó bolygók lassabban és egyenetlenebben mozognak, mint a magasabbak (így Bacon, mint az Alpetragius, a szabálytalan bolygómozgást felel meg, Ptolemaiosz epiciklikus elméleteire való utalás nélkül). A konszenzusos mozgás elméletét általában a fizikára alkalmazza (pl. A szél és az árapályok), így ellentmondásban áll Gilbert csillagközi vákuum doktrínájával és Galileo árapály-elméletével (Bacon esetében az árapályok ciklusa az ég napi mozgásától függ, de a Galileo számára a föld mozgásával).

Bacon bi-kvaternion elmélete szükségszerűen utal a szubunáriumra és a szupersztáriumra is. Noha a kvaternion elméletet először Thema Coeli (1612; vö. Bacon, V [1889], 547–59) említi, Novum Organum-ban (II, 50) foglal összefoglalót: „Ezt a betegséget a A vegyészek az első alapelveik triádjában, amelyek szerint a kén és a higany az egész világegyetemen átfolyik … a természetben ez a két általános vélemény szerint megfigyelhető. Mert egyetértés van a kén, az olaj és a zsíros kilégzés, a láng és a csillag teste között. Ugyanez van a higany, a víz és a vizes gőzök, a levegő, és talán a tiszta és köztes éter között. A dolgok e két negyede vagy nagy törzse (mindegyik saját határokon belül) azonban rendkívül különbözik az anyag mennyiségétől és sűrűségétől,de nagyon jól értek egyet a konfigurációban”(Bacon, IV [1901], 242–3; vö. V [1889], 205–6; a két kvaterner táblázatát és Bacon anyagelméletét lásd Rees, 1996, 126, 137; Rees, 2000, 68–9). Bacon kozmológiai világképét az előrejelzések rendszerének tekintette, amelyet felülvizsgálni lehetett az induktív módszeren alapuló további tudományos eredmények alapján (vö. Rees, 1975b, 171). Ez elsősorban egy olyan kvalitatív rendszer volt, amely mind a matematikai csillagászok, mind a paracelzi vegyészek ellen tartotta a teret. Így hangsúlyozta a fizika prioritását, amelyet a tudományok általános rendszerében a matematikával szemben tulajdonított.amely az induktív módszeren alapuló további tudományos eredmények alapján felülvizsgálható (vö. Rees, 1975b, 171). Ez elsősorban egy olyan kvalitatív rendszer volt, amely mind a matematikai csillagászok, mind a paracelzi vegyészek ellen tartotta a teret. Így hangsúlyozta a fizika prioritását, amelyet a tudományok általános rendszerében a matematikával szemben tulajdonított.amely az induktív módszeren alapuló további tudományos eredmények alapján felülvizsgálható (vö. Rees, 1975b, 171). Ez elsősorban egy olyan kvalitatív rendszer volt, amely mind a matematikai csillagászok, mind a paracelzi vegyészek ellen tartotta a teret. Így hangsúlyozta a fizika prioritását, amelyet a tudományok általános rendszerében a matematikával szemben tulajdonított.

4. Tudományos módszer: az Instauratio Magna projektje

A nagy beruházás, Bacon fő munkája, 1620-ban jelent meg, Franciscus de Verulamio Summi Angliae Cancellaris Instauratio magna néven. Ez a nagy munka töredék maradt, mivel Bacon csak a tervezett vázlat egyes részeit tudta befejezni. A kötetet egy prooemium vezette be, amely általános képet ad a célról, majd egy Dedikáció a királynak (I. James) és az Előszó, amely összefoglalja életművének minden irányát, motívumát és jelentőségét”(Sessions, 1996, 71). Ezt követően Bacon kinyomtatta az Instauratio tervét, mielőtt kutatási programjának stratégiájához fordult, amely Novum Organum Scientiarum néven ismert. Összességében az 1620-as könyv képezi az Instauratio II. Részének második részét, amelynek első részét De Augmentis és a tanulás előmozdításának I. könyve képviseli. Amikor Bacon megszervezte az Instauratio-t, azt hat részre osztotta, amelyek emlékeztette a kortárs olvasókat Isten hat napi munkájára (alkotás), amelyet már olyan írók használtak, mint Guillaume Du Bartas (La Sepmaine, ou Création du Monde, 1579, ford.). írta Joshua Sylvester, Bartas His Devine Weekes & Workes, 1605) és Giovanni Pico della Mirandola (Heptaplus, 1489).

Bacon a labirintusnak tekinti a természetet, amelynek működését nem lehet kizárólag a „szellemi kiválóság” és a véletlenszerű kísérletek megismétlése alapján magyarázni: „Lépéseinket nyomon kell vezetni, és látni kell, hogy az érzés első felfogása milyen módon történik. egy biztos terv alapján kell elkészíteni”(Bacon IV [1901], 18).

A Bacon munkaterve a következőképpen működik (Bacon, IV [1901], 22.):

  1. A tudomány részlegei.
  2. Az új szerv; vagy a természet értelmezésére vonatkozó útmutatások.
  3. Az univerzum jelenségei; vagy természetes és kísérleti történelem a filozófia megalapozásához.
  4. Az értelmi létra.
  5. Az elődök; vagy az új filozófia várakozásai.
  6. Az új filozófia; vagy aktív tudomány.

Az 1. rész a tudományok általános leírását tartalmazza, azok felosztásával együtt, ahogy Bacon idején bemutatták magukat. Itt a különbségtételre törekedett a már feltalált és ismert megoldások között, szemben a „kihagyott dolgokkal, amelyeknek ott kellene lenniük” (Bacon, IV [1901], 23). Ez a rész a tanulás előmozdításáról (1605) és a módosított és kibővített De Dignitate et Augmentis Scientiarum (1623) kiadványból származik.

A 2. rész kifejleszti a Bacon tudományos kutatás új módszerét, a Novum Organum-ot, amely felkészíti az intellektusot az ókori mûvészetek túlmutatására, és így radikálisan felülvizsgálja az ismereteket; de bevezet egy új episztemológiát és egy új ontológiát is. Bacon új művészetét az Interpretatio Naturae-nek nevezi, amely a szokásos logikán túlmutató kutatás logikája, mivel tudománya három találmányra irányul: művészet (nem érvek), alapelvek (nem az alapelveknek megfelelő dolgok), valamint kijelölések és útmutatások munkákhoz (nem valószínű okokból). A Bacon arra törekszik, hogy a természet parancsnoksága legyen cselekedetekben, nem pedig az ellenfél érvelése során. A Novum Organum az Instauratio Magna egyetlen része, amelyet közel készen álltak.

A 3. rész a természeti és kísérleti történetet, vagy a világegyetem jelenségeinek feljegyzését fogja tartalmazni. De Augmentis Scientarum (Bacon, IV [1901], 275) szerint a természet története narratív és induktív részekre osztódik, amelyek utóbbi állítólag „szolgálja és szolgálja a filozófia felépítését”. Ezek a funkcionális történetek támogatják az emberi memóriát, és biztosítják a kutatás anyagát, vagy a természet tényszerű ismereteit, amelyeknek biztosaknak és megbízhatóaknak kell lenniük. A természettudomány a természet finomságától vagy annak strukturális bonyolultságától indul, és hangsúlyozza, de nem a filozófiai rendszerek bonyolultságát, mivel ezeket az emberi elme készítette. Bacon az Instauratio Magna ezt a részét a tudományok rekonstrukciójának alapjául látja annak érdekében, hogy fizikai és metafizikai ismereteket nyerjen. Ebben a kontextusban a természetet kísérleti körülmények között vizsgálják, nem csak a testek történetének értelmében, hanem az erények vagy az eredeti szenvedélyek történetében is, amelyek az anyag vágyaira utalnak (Rees, 1975a). Ezt a tudást Bacon a második rész, a második filozófia vagy aktív tudomány előkészítésének tekintette, amelyre csak a Historia Ventorum (1622) példáját mutatta be; de - hat prototípusos természetes történelem összeállítási tervét követõen - a Historia vitae et mortis (1623) és a Historia densi is írta, amelyet kéziratban hagytak. A 3. rész gondolatát kidolgozó szöveg Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem elnevezése.amelyek az anyag vágyaira utalnak (Rees, 1975a). Ezt a tudást Bacon a második rész, a második filozófia vagy aktív tudomány 6. részének előkészítésének tekintette, amelyre csak a Historia Ventorum (1622) példáját mutatta be; de - hat prototípusos természetes történelem összeállítási tervét követõen - a Historia vitae et mortis (1623) és a Historia densi is írta, amelyet kéziratban hagytak. A 3. rész gondolatát kidolgozó szöveg Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem elnevezése.amelyek az anyag vágyaira utalnak (Rees, 1975a). Ezt a tudást Bacon a második rész, a második filozófia vagy aktív tudomány 6. részének előkészítésének tekintette, amelyre csak a Historia Ventorum (1622) példáját mutatta be; de - hat prototípusos természetes történelem összeállítási tervét követõen - a Historia vitae et mortis (1623) és a Historia densi is írta, amelyet kéziratban hagytak. A 3. rész gondolatát kidolgozó szöveg Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem elnevezése.amely a kéziratban maradt. A 3. rész gondolatát kidolgozó szöveg Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem elnevezése.amely a kéziratban maradt. A 3. rész gondolatát kidolgozó szöveg Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem elnevezése.

A 4. résznek, amelyet Bacon az Intellekt létrájának vagy a Scala Intellectusnak neveztek, a természettudomány módszerének és a második filozófia / aktív tudomány módszere közötti összeköttetésnek kellett lennie. Nemcsak a Filum labyrinthi (Bacon, III [1887], 493–504) fragmentumból áll, hanem az Abecedarium nouum naturae-t is (vö. XIII. OFB, xxi), amelyet a 4. szakasz mindegyikének bevezetőként terveztek.” [az elme teljes folyamatának bemutatása] (XIII. OFB, xxii). A Filum labyrinthi hasonló, de nem azonos a Cogitata et Visa-val. Ha önmagát tekintélyes hangon beszéli, Bacon a tudomány helyzetére reflektál, és egy kutatási program felépítésére a tudományterületek rendszerében fennálló hiányosságokból és hiányosságokból származik: a jövő tudományait meg kell vizsgálni, és további tudományokat kell felfedezni. Hangsúlyt kell helyezni az új kérdésekre (nem az ellentmondásokra). A babonát, a lelkes vallást és a hamis autoritásokat el kell utasítani. Ugyanúgy, ahogy a bukást nem a természet ismerete okozta, hanem a jó és a rossz erkölcsi ismerete, úgy a természetfilozófia ismerete Bacon számára is hozzájárul Isten dicsőségének megnöveléséhez, és ily módon a növekedés iránti kérelemhez. a tudományos ismeretek nyilvánvalóvá válnak.

Az 5. rész az új filozófia előfutáraival vagy előrejelzéseivel foglalkozik, és Bacon hangsúlyozza, hogy az Instauratio Magna „nagy gépeinek” sok időre van szükség a befejezéshez. Az előrejelzések a tudományos következtetések elérésének módjai a Novum Organumban bemutatott módszer felhasználása nélkül. Időközben a spekulatív rendszerén dolgozott, hogy második filozófiájának egy részét kezeljék és befejezzék: De Fluxu et Refluxu Maris és Thema Coeli. A Nagy Felújítás e részére terveznek olyan szövegeket, amelyek filozófiai következtetéseket vonnak le olyan ténygyűjteményekből, amelyek még nem elégségesek a Bacon induktív módszerének alkalmazásához vagy alkalmazásához.

A 6. rész a tervek szerint Bacon új filozófiájának leírását tartalmazza, amely nagy felépítésének utolsó része; de ebből a tervből nem jött semmi olyan, hogy a projekt e részéről se maradjon fenn szöveg.

5. Tudományos módszer: Novum Organum és az indukció elmélete

A Cogitata et Visa már korábbi szövegében (1607) Bacon foglalkozott tudományos módszerével, amely indukció néven vált ismertté. Megtagadja a logikai módszert, és alternatív módszerét úgy definiálja, mint amely „lassú és hűséges erőfeszítésekkel összegyűjti az információkat a dolgokból és megérti azokat” (Farrington, 1964, 89). Amikor később kifejlesztette módszerét, nevezetesen a Novum Organumban (1620), még mindig megjegyezte, hogy „az indukciónak a logikusok alig gondolkodtak komolyan, ám enyhén figyelmeztetve adják át őket, és siess a vita képleteihez. Épp ellenkezőleg, elutasítom a syllogism bemutatóját…”(Bacon, IV [1901], 24.).

Bacon módszerének fogalmi ábrájaként jelenik meg, amelyet „a tudás minden szakaszára alkalmaznak, és minden szakaszban szem előtt kell tartani az egész folyamatot” (Malherbe, 1996, 76). Az indukció magában foglalja a növekedést axiómákká, valamint a munkákhoz való csökkenést, tehát az axiómákból új részleteket kapunk, és ezekből az új axiómákból. Az induktív módszer az ésszerű tapasztalatoktól indul és a természettudományon keresztül (érzékenységi adatokat biztosítva) az alsóbb axiómákhoz vagy állításokhoz vezet, amelyek a bemutatási táblázatokból vagy a fogalmak absztrakciójából származnak. Bacon nem azonosítja a tapasztalatokat a mindennapi tapasztalatokkal, de feltételezi, hogy ez a módszer helyesbíti és kiterjeszti az érzékelési adatokat tényekre, amelyek együtt vannak táblázatok felállításával (jelenléti és hiányzó táblák, összehasonlító táblák, vagy fokok, azaz hiánya vagy jelenléte). Az utóbbi típus kiegészíthető ellentétes táblázatokkal, amelyek kísérleteket sugallhatnak: „Az érzékenyről a valóságba való áttéréshez szükség van az érzékek javítására, a természettudomány táblázatainak javítására, az állítások absztrakciójára és az észlelések indukálására. Más szavakkal, az induktív módszer teljes végrehajtásához szükség van”(Malherbe, 1996, 85).

A módszertani lépések azonban nem ér véget itt, mivel Bacon feltételezi, hogy az alsó axiómákból általánosabbak lehetnek származtathatók (indukcióval). A teljes folyamatot úgy kell értelmezni, mint az alkatrészek összekapcsolását szisztematikus lánccá. Az általánosabb axiómákból Bacon arra törekszik, hogy alapvető természeti törvényeket érjen el (a formák ismerete), amelyek új kísérletek vagy művek eredményeként gyakorlati következtetéseket eredményeznek (IV, 24–5). A döntő eszköz ebben a folyamatban a középső vagy az „élő axiómák”, amelyek a részletek és az általános axiómák között közvetítik. A Bacon esetében az indukció csak akkor lehet hatékony, ha kizárással zárul ki, amely egyszerű felsoroláson túlmutat az indukció hatáskörén. Az induktív módszer segít az emberi elmenek megtalálni az utat az igazságos tudás megállapításához.

Novum Organum, I, Aphorism CXV (Bacon, IV (1901), 103) véget vet a tudományban a „hibák jeleinek és okainak” „levonásának”, amelyet három cáfolás útján valósítottak meg, amelyek a a módszer racionális bevezetése: a „természetes emberi ok” (bálványok) megcáfolása; a „demonstrációk” (sylogogisms) megcáfolása és a „elméletek” (tradicionális filozófiai rendszerek) cáfolása.

A Novum Organum második része Baconnak a természet értelmezésére vonatkozó szabályával foglalkozik, még akkor is, ha nem nyújt teljes vagy egyetemes elméletet. Az új filozófiához hozzájárul a felfedezési táblázatok (Inst. Magna, IV) bemutatásával, példák bemutatásával (Magna Inst., II) és a történelem megfigyeléseivel (Inst. Magna, III). Közismert, hogy élete utolsó öt évében keményen dolgozott, hogy előrelépjen a természetesebb történelem során, tudva, hogy nem mindig felel meg a legitim értelmezés normáinak.

A Bacon-módszer kettős empirikus és racionális kiindulási pontot feltételez. Az igazi tudást akkor szerezzük meg, ha az alacsonyabb bizonyosságtól a magasabb szabadságig és az alacsonyabb szabadságtól a magasabb bizonyosságig haladunk. A bizonyosság és a szabadság szabálya Baconban konvergál Arisztotelész régi logikájának megtagadásával, amely az általános állítás, az alapvető fontosság és az egyetemesség kritériumai alapján határozta meg a valódi állításokat. A Bacon számára a készítés az ismeret, a tudás pedig a készítés (vö. Bacon IV [1901], 109–10). A maximális „parancs természetét… engedelmeskedve” (Sessions, 1999, 136; vö. Gaukroger, 2001, 139 ff.) Szerint az babona, a kényszerítés, a hiba és a zavar kizárása kötelező. A Bacon variációkat mutat be a készítőbentudás hagyománya”, amikor az adott természet formáinak felfedezése feladatát képezi neki a ténybeli és bizonyított ismeretek megszerzésének módszerének fejlesztése.

A forma a Bacon számára egy természetes entitás strukturális alkotóeleme, vagy az igazság és a működés kulcsa, így közel áll a természetes törvényhez, anélkül, hogy az okozati összefüggésben redukálható lenne. Ez annál is fontosabbnak tűnik, mivel Bacon - aki kizárólag a következményeihez szükséges és elegendő okokra törekszik - Aristotelész négy okát (a jelenség négyféle magyarázatát egy jelenség teljes megértéséhez) elutasítja azon az alapon, hogy ezek nem oszlanak meg jól anyagi, formális, hatékony és végleges, és hogy nem haladják meg a tudományokat (különösen a végső, a hatékony és az anyagi okokat): „Kétféle módon lehet és lehet csak az igazság keresése és felfedezése. Az egyik az érzékektől és az adatoktól a leg általánosabb axiómáig repül, és ezen alapelvekből, amelyek igazságához be kell tartózkodni és mozgathatatlanul,az ítélethez és a középső axiómák felfedezéséhez vezet. És ez a módszer most már a divatban van. A másik az érzékekből és az adatokból származtatja axiómáit, fokozatos és megszakítás nélküli emelkedéssel növekszik, így végre megkapja a legátfogóbb axiómákat. Ez a valódi út, de még nem próbáltam ki”(Novum Organum, I., Aph. XIX, Bacon, IV [1901], 50).

Mivel Bacon számára az alapelvek formális szükségessége nem elegendő az első alapelvek felállításához, módszerének két alapvető feladata van: (1) a formák felfedezése és (2) a konkrét testek átalakítása. A generáció és a mozgás minden esetéből származó felfedezés egy rejtett folyamatra utal, amely szerint a hatékony és anyagi okok formákhoz vezetnek, de van még nyugalmi és nem mozgásban lévő test rejtett konfigurációinak felfedezése (IV, 119–20).

A Baconnak az emberi megértés új módszere párhuzamot jelent az emberi hatalomra való törekvés és az emberi tudás alkotása között. A műszaki know-how eredményes műveletekhez vezet, amelyek a formák felfedezésével konvergálnak (vö. Pérez-Ramos, 1988, 108.); Bacon, IV (1901), 121). Ezen a ponton újra felmerül a scientia operativa gondolata, mivel a valódi és tökéletes működési szabály iránya párhuzamos az igazi forma felfedezésével. Bacon sajátos, nem arisztotelészi arisztotelianizmusa (vö. Pérez-Ramos, 1988, 113, 115) az elmélet egyik fő vonása. Az Arisztotelész módosított változatán kívül egyéb nélkülözhetetlen befolyások a Baconra a hermeticizmus, a retorika (Vickers) és az alkímia (Rees).

Kétféle axióma felel meg a filozófia és a tudományok következő megosztására: formák vagy metafizika vizsgálata; valamint a hatékony ok és anyag vizsgálata, amely a fizikai látens folyamathoz és konfigurációhoz vezet. Magát a fizikát a Bacon felosztja a mechanikára, azaz a gyakorlatira és a mágia, azaz a metafizikaira.

Manapság az a nézet, miszerint Bacon „csekély közvetlen hozzájárulást nyújtott a tudományhoz” (Hesse, 1964, 152), nem egybeesik azzal a véleménygel, hogy munkájában a „hipotézis és matematika helyét” alábecsülést kell feltételezni (Sessions, 1999, 139; Rees, 1986). De a múltban nem volt kétséges, hogy Bacon „ösztönözte a részletes és módszertani kísérleteket” (Hesse, id.); és ezt az új induktív módszerének köszönhetően tette meg, amely negatív példányok és a kísérletek tagadásának szükségességét vonta maga után. Bacon azt látta, hogy a példák megerősítése nem elegendő a tudományos törvények felépítésének elemzéséhez, mivel ez a feladat hipotetikus-deduktív rendszert feltételezett, amely L. Jardine szerint szorosan kapcsolódik „a logikai és nyelvi háttérhez, amelyből Bacon új logikája származik”. …”(Sessions, 1999, 140; vö. Jardine, 1974,69ff.).

A Bacon természete értelmezése a vizsgált természeti jelenségek vonatkozásában a „Táblázatokat és példák elrendezéseit” használja, amelyek a hatékony ok-okozati kód feltörésének szükséges feltételei. Előjogos példái nem csupán a természetből vett példák vagy jelenségek, hanem inkább olyan induktív potenciállal rendelkező információt jelentenek, amelyek táblázatokba illesztve elsőbbséget élveznek a tudás vagy a módszertani relevancia szempontjából. Az esetek nem az ésszerű dolgok sorrendjét képviselik, hanem a tulajdonságok (természet) sorrendjét fejezik ki. Ezek a tulajdonságok biztosítják az alapot az absztrakt természet sorrendjéhez. A Bacon tábláinak kettős funkciója van: fontosak a természettudomány szempontjából, összegyűjtve a természetben lévő testekre és erényekre vonatkozó adatokat; és elengedhetetlenek az indukcióhoz is,amely felhasználja ezeket az adatokat.

Már a Temporis Partus Masculus-ban (1603) Bacon mutatott be egy „ravasz megfigyelési lehetőséget” (Sessions, 1999, 60) az indukcióval kapcsolatos elképzeléseivel kapcsolatban. Novum Organum-ban az összes emberi tudomány és tudás természetét úgy látta, hogy a legbiztonságosabb a tagadás és a kizárás, a megerősítés és a befogadás helyett. Baconnak még a korai felvételeiben egyértelmű volt, hogy a megfelelő formák felfedezésének módszerét kell keresnie, amelyek közül a legismertebb a hő (Novum Organum II, Aph. XI – XII) vagy „a a hő formája”(Rees, 2000, 66; vö. Bacon, IV [1901], 154–5).

A kirekesztés elemzésének [m] módszerében (Sessions, 1999, 141) a tagadás bebizonyosodott, hogy „Bacon egyik legnagyobb hozzájárulása a modern tudományos módszerhez” (vö. GH von Wright, Az indukció és valószínűség traktátusa, London) 1951, 152). A legfontosabb a fokozat és a kizárás táblázata volt. Szükségük volt az okok felfedezésére, különösen a legfelsõbb okokra, amelyeket formáknak hívtak. Az indukciós módszer két szakaszban működik:

  1. Meg kell szerezni az ismeretlen ismeretlen tapasztalatait, és a táblákat (a jelenlét, hiányzás, fokok) össze kell állítani, mielőtt értelmezésük megtörténhet a kizárás elve szerint. Az első bemutató három táblájának megítélése és elemzése után Bacon bejelenti az első évjárat vagy a természet értelmezésének első változatát.
  2. A módszer második szakasza a kizárás folyamatára koncentrál. Ennek az eljárásnak a célja a tapasztalat empirikus jellegének csökkentése, hogy az elemzés összefonódjon a dolgok anatómiájával. Itt is fel vannak állítva a jelenlét és a távollét táblázata. A tényleges kutatási munka a tulajdonságok két természetének kapcsolatának megtalálásáról áll. A kizárás itt a meghatározás folyamataként funkcionál. A Bacon-módszer az anyagmeghatározástól kezdve a valós okok formális meghatározása érdekében indul, de ezzel nem áll meg, mivel az okok fokozatos általánosítását célozza. Itt ismét az induktív módszer központi eleme a kizárás folyamata.

A formanyomtatványok, mint a módszertani eljárás végeredménye, „nem más, mint azok a törvények és abszolút valósági tényezők meghatározása, amelyek a hőt, a fényt, a súlyt és bármilyen egyszerű természetét szabályozzák és képezik bármilyen anyagban és tárgyban, amely rájuk érzékeny.”(Bacon IV [1901], 145–6); nem azonosak a természetes törvényekkel, hanem az egyszerű természet (elemek) vagy a dolgok végső összetevőinek meghatározásával, amelyekből az alapvető anyagszerkezet épült (vö. Gaukroger, 2001, 140). A formák azok a szerkezetek, amelyeket a természetben lévő elemek alkotnak (mikrofizika). Ez kereszthivatkozást idéz elő Bacon atomizmusára, amelyet rendszerének „konstruktivista alkotórészének” (Pérez-Ramos, 1988, 116) hívtak, beleértve az anyag alapvető fajtáiról szóló alkémiai elméletet. Célja: „a dolgok alapvető szerkezeteinek megértése, mint eszköz a természet átalakításához emberi célokra” (Gaukroger, lokális; vö. A. Clericuzio, Elemek, alapelvek és testületek, Dordrecht 2000, 78 oldal); és így „befejezi” a befejezetlen Novum Organumot olyan dolgok listájával, amelyeket még el kell érni, vagy olyan jelenségek katalógusával, amelyek fontosak és nélkülözhetetlenek a jövőbeli természeti történelemhez.

A tudománytörténészek a matematikai fizika iránti hajlandóságukkal kritizálták Bacon megközelítését, kijelentve, hogy „a tudomány, mint indukciós tudomány, a bakoni fogalomnak semmi köze sincs, sőt ellentmond a természettudomány mai formájának” (Malherbe, 1996, 75).). E döntés meghozatalakor azonban figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy az anyag elméletén alapuló természetes filozófia nem értékelhető természetes filozófia vagy a mechanikán alapuló tudomány alapján mint alapvető tudományág. Ennek a krónikus félreértésnek a mintája lehet a paradigmatikus tévedés mintája (vö. Gaukroger, 2001, 134 ff.; lásd Rees, 1986).

Bacon arra az alapvető betekintésre jutott, hogy a tényeket nem lehet a természetből összegyűjteni, hanem módszertani eljárásokkal kell alkotniuk, amelyeket a tudósoknak kell megvalósítaniuk az induktív általánosítások empirikus alapjának megismerése érdekében. Indukciója, amely a dolgok és a belső struktúra tényleges tulajdonságainak összegyűjtésén, összehasonlításán és kizárásán alapult, forradalmi eredménynek bizonyult a természetfilozófia területén, amelyre a klasszikus antikvitásban nem volt példa. A scala intellectusnak két ellentétes mozgása van „felfelé és lefelé: az axiomatától a kísérletezésig, az operáig és vissza” (Pérez-Ramos, 1988, 236). A Bacon indukcióját felfedezés eszközeként vagy módszerének tekintették és fogalmazták meg. Mindenek felett,maga az indukciós eljárás negatív példáinak hangsúlyozása nagy jelentıséggel bírhat a tudásszerzés szempontjából, és korunk tudósai által innovációnak elismerték. Néhányan Baconban felfedezték Karl Popper elődejét a hamisítás módszerével kapcsolatban. Végül nem tagadható, hogy a Bacon indukciós módszertani programja magában foglalja a dedukció és az absztrakció aspektusait tagadás és kizárás alapján. A kortárs tudósok dicsérték az indukciós elmélet bevezetését. Ezt az elméletet az 1970-es évek óta nagyobb tiszteletben tartják, mint hosszú ideje, legalábbis a pozitivizmus korszakától kezdve (vö. Cohen, 1970, 124–34; IB Cohen, Revolution in Science, Cambridge, Massachusetts). London 1985, 58 ff.; Pérez-Ramos, 1988, 201–85. Az indukció általános problémájáról lásd:például CG Hempel, Természettudományi Filozófia, Englewood Cliffs, 1966; R. Swinburne (szerk.), Az indukció indoklása, Oxford, 1974; K. Lambert és GG Brittan, Bevezetés a tudomány filozófiájába, New York, 1987).

6. Tudomány és társadalmi filozófia

Bacon gondolatában kapcsolatba kerülünk a tudomány és a társadalmi filozófia között, mivel a társadalom utópiás átalakulására vonatkozó elképzelései előfeltétele a program társadalmi keretébe történő beillesztés, amely a természetfilozófiát és a technológiát, mint a készítő tudásának két formáját öleli fel. Szempontjából, amelyet puritán fogalmak befolyásoltak, a korai modern társadalomnak gondoskodnia kell arról, hogy a bukás által okozott veszteségeket elsősorban az ember tudásbővítése kompenzálja, biztosítva a társadalom új formájának, amely ötvözi a scientia nova-t, előfeltételeit. és az évezred, a Dániel 12: 4-es próféciája szerint (vö. C. Hill, 1971, 85–130). A tudományt mint társadalmi törekvést a társadalmi struktúrák fejlesztésének kollektív projektének tekintik. Másrészről,a társadalomban lévõ erõs kollektív szellem conditio sine qua nonként funkcionálhat a természetes filozófia megreformálásához. Fókuszba áll Bacon híres érve, miszerint bölcs dolog nem összekeverni a természet könyvét az Isten könyvével, mivel ez utóbbi Isten akaratával (az ember számára megítélhetetlen), az előbbiek pedig Isten munkájával foglalkozik, amelynek tudományos magyarázata vagy elismerése a keresztény isteni szolgálat egyik formája. A természetes filozófiában és a technológiában végzett sikeres műveletek elősegítik az emberi sors javítását oly módon, hogy az ősszel kapcsolatos élet nehézségei elavulttá váljanak. Fontos megjegyezni, hogy a Bacon”A keresztény társadalom elképzelése egy bizonyos mértékig a keresztény pesszimizmust nem a patrisztikus gondolkodók szélén közvetíti, hanem egyértelmû optimizmust mutat, mivel az igazság problémáját összekapcsolják az emberi szabadság és szuverenitás hatókörével (vö. Brandt, 1979, 21).

7. Az etikai dimenzió a Bacon gondolatában

Mivel Bacon tudományos filozófiája megpróbálja megválaszolni azt a kérdést, hogy az ember hogyan tudja legyőzni a bukásból eredő földi élet hiányosságait, belép az etikai reflexió birodalmába. Az emberiség javulása a filozófia és a tudomány segítségével nem egy szűk utilitárius szempontból kezdődik, amely magában foglalja a haszonszerzés iránti törekvéseket és a kiválasztott embercsoportok hatalmának vagy befolyásának támogatását, hanem ehelyett hangsúlyozza az emberiség számára egy jobb világ felépítését., amelyek a természet működésével kapcsolatos igazságok megállapításával jöhetnek létre (vö. Bacon, III [1887], 242). Így a Bacon etikai gondolkodásában az egyetemesség perspektívája részesül túlsúlyban. A tudomány és a technológia etikai értelmezése sokkal túllépi az eszközök és / vagy eszközök alkalmazási körét,amennyiben a cél a teljes rendszerek átalakítása. Mivel az okozati összefüggések és a véglegesség az emberi akarat és tudás alapján kölcsönhatásba léphetnek, sokféle világ megvalósíthatóvá válik (vö. Bacon, V [1889], 506–7).

Így Bacon számára az ismeretek megszerzése nem egyszerűen egybeesik a hatalom gyakorlásának lehetőségével. Tudományos ismerete a civilizáció mint folyamat kibővülésének és differenciálódásának a feltétele. Ezért a tudást és a jótékonyságot nem lehet külön tartani:

„Alázatosan imádkozom… hogy az a tudás, hogy most mentesül a mérgezésből, amelyet a kígyó belefojtott, és amely az ember elméjének megduzzad, elképzelhető, hogy nem vagyunk bölcsek a mérés és a józanság fölött, hanem az igazságot szeretettel műveljük … Végül szólítson fel egy általános figyelmeztetést mindenkinek; hogy megfontolják, mi a tudás valódi vége, és hogy nem az elme örömére, az állításra, vagy a többiekkel szembeni fölényre, vagy a haszonszerzésre, a hírnévre, vagy a hatalomra, vagy ezek alsóbbrendű dolgaira törekszenek; hanem az élet javára és felhasználására; és hogy tökéletesítsék és jótékonysági szempontból irányítsák. Mert az angyalok a hatalom vágyából estek le, a tudás vágyából, hogy az ember esett; de a szeretetben nem lehet túlzás, és az angyal, sem az ember soha nem került veszélybe.” (Előszó, Magna: Bacon, IV, 1901, 20 f.).

Végül az a vélemény, hogy Bacon Nova Atlantis „egy utópiai társadalomra vonatkozik, amelyet gondosan megszerveznek a tudományos kutatás és az erényes élet céljából” (Urbach, 1988, 10), egész életének munkájára érvényes.

Bibliográfia

Bacon fő filozófiai művei

  • Bacon, F., The Works, szerk. szerző: J. Spedding, RL Ellis és DD Heath, London:

    • (1889), kötet én
    • (1887), kötet II
    • (1887), Vol. III.
    • (1901), Vol. IV.
    • (1889), Vol. V.
    • (1890), Vol. VI
    • (1892), Vol. VII
  • Bacon, F. (1958), esszé, intr. készítette: Smeaton O. London, New York.
  • Bacon, F. (1962), A tanulás előmozdítása, szerk. írta: GW Kitchin, London, New York.
  • Bacon, F. (1982), Neu Atlantis, transl. készítette: G. Bugge, szerkesztette: Jürgen Klein, Stuttgart.
  • Bacon, F. (2000), A nagyobb művek kritikus kiadása, szerk. szerző: B. Vickers, Oxford / New York.
  • Az Oxford Francis Bacon, általános szerkesztők: Graham Rees és Lisa Jardine

    • (2000), vol. IV, ed. Kiernan M.: A tanulás előmozdítása
    • (2000), vol. XIII, ed. G. Rees: Az Instauratio magna: Utolsó írások
    • (2000), vol. XV, ed. M. Kiernan, az esszék vagy tanácsok, Civill és Morall
  • Spedding, J. (szerk.) (1861–74), Francis Bacon levelei és élete, 7 rész. London.
  • Verulam, Lord Francis (1898), Novum Organum vagy Igaz javaslatok a természet értelmezésére, London és New York.

Kiválasztott művek a szalonnán

  • Anderson, FH (1948), Francis Bacon filozófiája, Chicago.
  • Bierman, J. (1963), „Tudomány és társadalom az új Atlantiszban és más reneszánsz utópiákban”, PMLA, 78: 492-500.
  • Blumenberg, H. (1973), Der Prozeß der theoretischen Neugierde, Frankfurt am Main
  • Bowen, CD (1993), Francis Bacon. Az ember temploma. New York.
  • Brandt, R. (1979), „Francis Bacon, Die Idolenlehre”, Josef Speck (szerk.), Grundprobleme der großen Philosophen. Philosophie der Neuzeit I, Göttingen, 9-34.
  • Cassirer, E. (1922; 1994), Das Erkenntnisproblem in Philosophie und Wissenschaft der Neueren Zeit, Zweiter Band, Darmstadt.
  • Cohen, JL (1970), Az indukció következményei, London.
  • Farrington, B. (1964), Francis Bacon filozófiája, Liverpool.
  • Fischer, K. (1923), Francis Bacon és Seine Schule. Entwicklungsgeschichte der Erfahrungsphilosophie, Heidelberg.
  • Gaukroger, S. (2001), Francis Bacon és a korai-modern filozófia átalakulása, Cambridge.
  • Henry, J. (2002), A tudás hatalom. Milyen varázslat, a kormány és az apokaliptikus látás ihlette Francis Bacont a modern tudomány létrehozására, Cambridge.
  • Hesse, MB (1964), „Francis Bacon tudományfilozófiája”, A nyugati filozófia kritikus története, szerk. DJ O'Connor, New York, 141-52.
  • Hill, C. (1971), Az angol forradalom szellemi eredete. Oxford.
  • Jardine, L. (1974), Francis Bacon. Felfedezés és a diskurzus művészete, Cambridge.
  • Kargon, RH (1966), atomizmus Angliában. Oxford.
  • Klein, J. (1984), Radikales Denken, Anglia: Neuzeit, Frankfurt, Bern, New York.
  • Klein, J. (1987), Francis Bacon vagy Modernisierung Englands, Hildesheim, Zürich, New York.
  • Klein, J. (2003a) „Bacon veszekedése az arisztotelészekkel”, Zeitsprünge 7: 19-31.
  • Klein, J. (2003b), „Francis Bacon (1561–1626)”, Lutz, B. (szerk.), Metzler Philosophen Lexikon, Stuttgart.
  • Krohn, W. (1987), Francis Bacon, München.
  • Losee, J. (1977), A történelmi bevezetés a Scienc e filozófiájába, Oxford.
  • Malherbe, M. (1996), „Bacon-féle tudományos módszer”, Peltonen (szerk.), 75–98.
  • Martin, J. (1992), Francis Bacon, az állam és a természetes filozófia reformja, Cambridge.
  • Mathews, N. (1999), Francis Bacon. Karaktergyilkosság története, New Haven és London.
  • Peltonen, M. (szerk.) (The Cambridge Companion to Bacon, Cambridge, 1996).
  • Pérez-Ramos, A. (1988), Francis Bacon tudományos gondolata és a Maker's Knowledge Tradition, Oxford.
  • Quinton, A. (1980), Francis Bacon, Oxford, Toronto, Melbourne.
  • Rees, G. (1975, a, b), „Francis Bacon félig paracelán kozmológiája”, Ambix, XXII, 82-101; 165-73.
  • Rees, G. (1977), „Anyagelmélet: egyesítő tényező a Bacon természetes filozófiájában?”, Ambix, XXIV, 110-25.
  • Rees, G. (1980), „Atomizmus és ubSzükséglet” Francis Bacon filozófiájában”, Annals of Science, XXXVII, 549-71.
  • Rees, G. (1985), „Kvantitatív érvelés Francis Bacon természetes filozófiájában”, Nouvelle de la republique des lettres, 1, 27–48.
  • Rees, G. (1986), „Matematika Francis Bacon természetes filozófiájában”, Revue internationale de philosophie, 159/4, 399–426.
  • Rees, G. (1996), „Bacon spekulatív filozófiája”, Peltonen (szerk.), 121–45.
  • Rees, G. (2000), Art. „Francis Bacon (1561-1626)”, W. Applebaum (szerk.), A Tudományos forradalom enciklopédia a Kopernikusztól Newtonig. New York és London.
  • Rossi, P. (1968), Francis Bacon: varázslatból a tudományba. London.
  • Schäfer, L. (1993), Das Bacon-Programm. Von der Erkenntnis, Nutzung und Schonung der Natur, Frankfurt / Main.
  • Schmidt-Biggemann, W. (1983), Topica Universalis. Eine Modellgeschichte humanistischer und barocker Wissenschaft, Hamburg.
  • Sessions, WA, szerk. (1990), Francis Bacon szövegeinek öröksége, New York.
  • Sessions, WA (1996), Francis Bacon meglátogatva, New York, London.
  • Urbach, P. (1987), Francis Bacon Tudományfilozófia: beszámoló és átértékelés, La Salle, Illinois.
  • Vickers, B. (1968a), Francis Bacon és reneszánsz próza, Cambridge.
  • Vickers, B., szerk., (1968b), Alapvető cikkek Francis Bacon tanulmányozásához, Hamden, Conn.
  • Webster, C. (1975), The Great Instauration. Tudomány, orvostudomány és reform 1626-1660, London.
  • Zagorin, P. (1999), Francis Bacon, Princeton.

Egyéb internetes források

Francis Bacon (David Simpson, a Filozófia internetes enciklopédia-ban)

[További javaslatokkal lépjen kapcsolatba a szerzővel.]

Ajánlott: