Louis Althusser

Tartalomjegyzék:

Louis Althusser
Louis Althusser

Videó: Louis Althusser

Videó: Louis Althusser
Videó: Louis Althusser: Ideological State Apparatuses vs. Repressive State Apparatuses Pt. 1 of 2 2024, Március
Anonim

Ez egy fájl a Stanford Enciklopédia Filozófia archívumában.

Louis Althusser

Elsőként publikálták 2009. október 16-án

Louis Pierre Althusser (1918–1990) a 20. század egyik legbefolyásosabb marxista filozófusa volt. Század. Mivel úgy tűnt, hogy a marxista gondolkodás megújítását kínálják, és filozófiai szempontból tiszteletben tartják a marxizmust, az 1960-as években a marxista filozófiával kapcsolatos állításait világszerte megvitatták és vitatták. Az elméleti álláspontjainak nyilvánvaló megfordulása, életének rosszindulatú tényei és a huszadik század végén a marxizmus történelmi sorsa miatt ez az intenzív érdeklődés Althusser Marx-olvasata iránt nem maradt fenn az 1970-es években. Annak ellenére, hogy az események után egész munkája során összehasonlító közömbösséget mutatott, az Althusser ideológia-elméletét széles körben alkalmazták a társadalom- és a humán tudományokban, és alapot teremtettek sok „posztmarxista” filozófiához. Ezen felül az Althusser szempontjaiProjektje inspirálta az analitikus marxizmust, valamint a kritikus realizmust. Noha ez a befolyás nem mindig kifejezett, Althusser és hallgatói munkája továbbra is tájékoztatja az irodalomtudomány, a politikai filozófia, a történelem, a közgazdaságtan és a szociológia kutatási programjait. Ezenkívül önéletrajzát az elmúlt évtizedben sok kritikus figyelmet szentelték. Jelenleg az Althusser filozófiájának egésze kritikus újraértékelésen megy keresztül olyan tudósok körében, akik részesültek a nehezen megtalálható és korábban még nem publikált szövegek antologizálásának előnyeiből, és elkezdték foglalkozni az ő levéltárában maradó írások nagy tömegével.politikai filozófia, történelem, közgazdaságtan és szociológia. Ezenkívül önéletrajzát az elmúlt évtizedben sok kritikus figyelmet szentelték. Jelenleg az Althusser filozófiájának egésze kritikus újraértékelésen megy keresztül olyan tudósok körében, akik részesültek a nehezen megtalálható és korábban még nem publikált szövegek antologizálásának előnyeiből, és elkezdték foglalkozni az ő levéltárában maradó írások nagy tömegével.politikai filozófia, történelem, közgazdaságtan és szociológia. Ezenkívül önéletrajzát az elmúlt évtizedben sok kritikus figyelmet szentelték. Jelenleg az Althusser filozófiájának egésze kritikus újraértékelésen megy keresztül olyan tudósok körében, akik részesültek a nehezen megtalálható és korábban még nem publikált szövegek antologizálásának előnyeiből, és elkezdték foglalkozni az ő levéltárában maradó írások nagy tömegével.

  • 1. Élet
  • 2. Korai munka (1946–60)

    • 2.1 Kereszténység és marxizmus
    • 2.2 Hegeli marxizmus
    • 2.3 Marx nem Hegel
    • 2.4 Történelmi munka: Montesquieu és Feuerbach
  • 3. Klasszikus mű (1961–1966)

    • 3.1 Hermeneutikai elmélet
    • 3.2. Epistemológia és tudományfilozófia
    • 3.3 A filozófia szerepe
    • 3.4 Marxista filozófia
    • 3.5 Társadalmi és politikai filozófia, történetírás
  • 4. Felülvizsgálatok (1966–1978)

    • 4.1 Az elmélet és a gyakorlat közötti kapcsolat
    • 4.2 Az ideológia elmélete
    • 4.3 Marx filozófiája Redux
  • 5. Késői munka (1980–1986): Aleratív materializmus
  • Bibliográfia

    • Elsődleges irodalom
    • Másodlagos irodalom
  • Egyéb internetes források
  • Kapcsolódó bejegyzések

1. Élet

Louis Althusser született október 16-án én 1918 a Birmandreis külvárosában Algírban. Elzászból, a család apja oldalán, a nagyszülei noir vagy francia állampolgárok voltak, akik Algériában telepedtek le. Születésekor Althusser apja hadnagy volt a francia katonaságban. Miután ezt a szolgálatot elvégezték, apja visszatért Algírba és bankárként. Az önéletrajzaiban szereplő retrospektív beszámolók kivételével Althusser korai gyermekkori észak-afrikai gyermekei elégedettek voltak. Itt élvezte a mediterrán környezet kényelmét, valamint azokat, amelyeket egy kiterjesztett és stabil vékony-burzsoá család biztosít.

Apja munkája 1930-ban a családot Marseille-be költöztette. Mindig jó tanuló, Althusser kiemelkedett a tanulmányaiban, és aktívvá vált a cserkészekben. 1936-ban a család újra költözött, ezúttal Lyonsba. Ott Althusser bekerült a rangos Lycée de Parcba. A Lycée-ben órákat kezdett, hogy felkészüljenek a francia unokák versenyvizsgájára. A figyelmes családban nevelkedett Althusserre különösen a kifejezetten katolikus hajlamú professzorok befolyásolták. Ide tartoztak Jean Guitton és Jean Lacroix filozófusok, valamint Joseph Hours történész. 1937-ben, még a Lycée-nál tartva, Althusser csatlakozott a Jeunesse étudiantes chrêtiennes katolikus ifjúsági csoporthoz. A katolicizmus iránti érdeklődés és a katolikus szervezetekben való részvétele akkor is folytatódni fog, ha Althusser 1948-ban csatlakozott a Kommunista Párthoz. Az Althusser Lyonban a királyi politika iránti lelkesedése nem tartotta fenn a háborút.

1939-ben Althusser elég jól teljesített a nemzeti felvételi vizsgán, hogy felvételt nyerhessen az école normale supérieure-ba (ENS) Párizsban. A tanév kezdete előtt azonban bevonulták a hadseregbe. Nem sokkal ezután elfogták Vannesben, a többi tüzérségi ezredrel együtt. A háború fennmaradó részét hadifogolyként töltötte egy észak-német táborban. Autóéletrajzi írásaiban Althusser megemlíti a szolidaritás, a politikai fellépés és a közösség tapasztalatait, amelyeket a táborban talált, mint amelyek megnyitják őt a kommunizmus elméjének. Valójában a börtönben írt Journal de captivité, Stalag XA 1940–1945 néven gyűjtött írásai bizonyítják ezeket a tapasztalatokat. Bizonyítékokkal szolgálnak továbbá a mély depresszió ciklusairól, amelyek Althussernél 1938-ban kezdődtek, és életének hátralévő részét jelölik.

A háború végén és 1945-ben a POW-táborból való szabadon bocsátását követően Althusser helyet kapott az ENS-nél. Most 27 éves, és elkezdte a tanulmányi programot, amelynek célja az agregáció előkészítése volt, a versenyvizsgára, amely filozófia tanítására alkalmas a francia középiskolákban, és amely gyakran a doktori tanulmányok és az egyetemi foglalkoztatás kapuja. Talán nem meglepő, hogy egy fiatal ember számára, aki éppen fél évtizedet töltött börtön táborban, sok minden történt a három év alatt, amikor a vizsga előkészítésére és a diplomamunkájára dolgozott. Annak ellenére, hogy továbbra is katolikus csoportokban vesz részt, és kereszténynek tartja magát, az Althusser által a háború után társult mozgalmak baloldali politikájukban voltak, és szellemi értelemben vett lépést tett a keresztény és a marxista gondolatok átfogására és szintetizálására. Erről a szintézisről és első publikált munkáiról a 19th Century német idealista filozófia, különösen Hegel és Marx, valamint a progresszív keresztény gondolkodók a csoporthoz kapcsolódó Jeunesse de l'Église. Valóban, ez volt 19 -énSzázadi német idealizmus, amellyel leginkább elkötelezett az ENS-ben töltött tanulmánya alatt. Ennek az érdeklődésnek megfelelően (amelyet akkoriban sok más francia értelmiséggel közösen osztottak meg) Althusser 1947-ben megszerezte a diplomme d'études supèrieures című művét Gaston Bachelard rendezésű, „A tartalomról a GWF Hegel gondolatában” című munkájáért. 1948-ban átadta agrármunkáját, először a vizsga írásbeli részén, másodszor pedig a szóbeli szakaszon. A bemutatás után Althusser felajánlotta és elfogadta az ENS-nél az agrégé répétiteur (tanulmányi igazgató) posztot, amelynek feladata volt, hogy segítsen a hallgatóknak felkészülni a saját agrárültetéseikre. Ebben a minőségében tanfolyamokat és oktatóanyagokat kezdett kínálni a filozófia bizonyos témáiról és a filozófia történetének egyes szereplőiről. Mivel több mint harminc éve megtartotta ezt a felelősséget, és együtt működött azokkal a legfigyelemreméltóbb gondolkodókkal, akiket Franciaország ezen idő alatt készített (köztük Alain Badiou, Pierre Bourdieu és Michel Foucault), Althusser tanításán keresztül mély és tartós benyomást hagyott egy generáció számára. francia filozófusok és a francia filozófia témája.

Az ENS-szel folytatott kibővített kapcsolatának megnyitása mellett az első néhány párizsi évben, amelyet a háború után töltöttek, Althusser három további tartós kapcsolatot létesített. Az elsõ a Francia Kommunista Pártnál, a második társával és esetleges feleségével, Helène Rytmannel, a harmadik pedig a francia pszichiátriával. A depresszió ismétlődő rohamainak kezelésére kezdődött. Ez az utolsó betegség egész életében fennmaradt, és magában foglalta a gyakori kórházi ápolást, valamint a háború utáni francia pszichiátria által kínált legalapvetőbb kezeléseket, például elektrokonvulzív terápiát, narkoanalízist és pszichoanalízist.

Az Althusser által kezdett második kapcsolat alig volt boldogabb és nem kevésbé függő, mint az első. Elején Althusser és Helène Rytman közötti kapcsolata bonyolult volt a nőkkel gyakorolt szinte teljes tapasztalatlansága miatt és azért, mert nő tíz évvel idősebb volt nála. Ezt megnehezítette a világ tapasztalatainak hatalmas különbségei és a kommunista párttal fenntartott kapcsolatai is. Míg Althusser csak az otthont, az iskolát és a hadsereg táborát ismerte, Rytman széles körben utazott, és hosszú ideje aktív volt irodalmi és radikális körökben. Abban az időben, amikor ketten találkoztak, szintén vitába került a párttal a II. Világháború elleni ellenállásban játszott szerepéről.

Noha Althusser még nem volt párttag, hasonlóan nemzedékéhez, a háborúból mélységesen együttérző volt erkölcsi céljainak. A pártpolitika iránti érdeklődése és a párttagokkal való részvétele az ENS hallgatója idején nőtt. Az ENS kommunista gyanúja, valamint Helène Rytman pártjával kapcsolatos problémák azonban bonyolultabbá tették Althusser kapcsolatát ezekkel az intézményekkel. Mindazonáltal, röviddel azután, hogy felajánlották az agrégé répétiteur posztját (és így tagságának következtében biztonságban lehetett megkerülni a posztot), Althusser csatlakozott a kommunista párthoz. Az elkövetkező néhány évben Althusser megpróbálta előmozdítani a kommunista párt céljait, valamint azt a célt, hogy Rytman újra elfogadásra kerüljön benne. Megtette, hogy jó harcos volt (sejtgyűlésekre látogatott, traktátokat terjesztett stb.),az ENS marxista tanulmányozócsoportjának (Cercle Politzer) újraindításával és Rytman háborús tevékenységeinek megismerésével annak nevében, hogy tiszta legyen. Saját számláján szörnyű aktivistát tett, és Rytman hírnevét sem sikerült rehabilitálni. Ennek ellenére ebben az időszakban elmélyült a párttal és a Rytmannel fennálló kapcsolata.

Az 1950-es években Althusser két, csak kissé összefüggő életet élte: az egyik sikeres, ha kissé homályos tudományos filozófus és pedagógus, a másik pedig egy hűséges kommunista párt tagja volt. Ez nem azt jelenti, hogy Althusser politikailag inaktív volt az iskolában, vagy hogy kommunizmusa nem befolyásolta filozófiai munkáját. Éppen ellenkezőleg, Althusser kollégákat és hallgatókat toborzott a pártba, és szorosan együttműködött az ENS székhelyű kommunista sejttel. Ezenkívül az évtized közepén néhány bevezetőt tett közzé a marxista filozófiáról. Tanításában és tanácsadásában azonban többnyire kerülte a marxista filozófia és a kommunista politika bevezetését. Helyette,A klasszikus filozófiai szövegekkel, valamint a kortárs filozófia és a társadalomtudomány szoros együttműködésével gondoskodott a hallgatói érdeklődésről és az új új csoportok igényeiről. Ezenkívül ösztöndíjainak nagy része 18-án voltth Century politikai filozófia. Valójában az egyetlen, Althusser életében kiadott, könyv hosszúságú tanulmánya, amely az évtized végén jelent meg, a Montesquieu-n volt. Az ENS-nál Althusser professzionalizmusát és intézményi gondolkodási képességét 1954-ben jutalmazták az secrétaire de l'école litteraire előléptetésével, melyben felelõs volt az iskola vezetéséért és irányításáért.

Senkit sem lepődne meg, ha Althusser továbbra is finoman befolyásolja volna a francia politikai és filozófiai életet az általa mentált hallgatók révén, a politikai filozófia történetére vonatkozó ösztöndíja révén, a filozófusok, tudósok és történészek közötti kollokviumok révén, amelyeket szervez, és párttagként végzett rutin munkája révén. 1961-ben, az „A fiatal marxról” című esszéjével Althusser azonban heves vitába kezdett Marx életművének folytonosságáról és arról, hogy mi képezi a marxista filozófia magját. Az Althusser által felkínált elméleti nézőpont, amely a Francia Kommunista Párt irányában válsághelyzetben jelenik meg, és úgy tűnik, hogy egy „tudományos” alternatívát kínál a sztálinizmusnak és a marxizmus humanista revízióinak, amelyet akkor részesítenek előnyben, az Althusser által kínált elméleti szempontok híressé váltak. Az elismerés és az a lehetőség, hogy az elméleti munka valóban megváltoztathatja a kommunista párt gyakorlatát, Althusser rendszeresen publikált a marxista filozófiáról. Ezek az esszék sok nyilvános vitát és filozófiai tevékenységet váltottak ki mind Franciaországban, mind külföldön. Ezzel az esszével a felkelés felkeltése után Althusser megváltoztatta tanítási stílusát az ENS-ben, és együttműködési szemináriumokat kezdett el folytatni, ahol diákjaival megpróbálták „visszatérni Marxba” és Marx eredeti szövegéhez. 1965-ben ezeknek a szemináriumoknak a gyümölcseit Reading Capital néven tették közzé. Ugyanebben az évben összegyűjtötték és közzétették a Marx kötetben a marxista elmélettel kapcsolatos ilyen érzelemre kerülő esszéket. A könyvek könnyebbé tétele”A párton belüli megbeszélés határain túlmutató kollektív hatás az irodalmi és társadalomtudományi elmélet általános tendenciája volt, amelyet „struktúrizmusnak” neveztek, és amelynek segítségével azonosították Althusser Marx-féle újraolvasását.

Az évtized közepén Althusser megragadta ezeknek a műveknek a népszerűségét és azt a tényt, hogy érvei egy olyan frakciót hoztak létre a Francia Kommunista Párton belül, amely főként fiatal értelmiségiekből áll, hogy megpróbálják erőszakoskodni a párton belüli változásokkal. Ez a gambit, hogy a pártot inkább az elméleti szakemberek irányítják, nem pedig egy olyan központi bizottság irányítása mellett, amelynek sztálinizmusa továbbra is megragadt, és aki hisz a munkás szerves bölcsességében, kevés sikerrel járt. Legfeljebb sikerült megszereznie bizonyos autonómiát a párton belüli elméleti reflexiók számára. Annak ellenére, hogy ez a legismertebb beavatkozása, Althusser nem ez volt az első kísérlete, hogy megpróbálja befolyásolni a pártot (korábban már az 1950-es évek közepén korábban megpróbálta az ENS sejtvezetõjeként), és nem ez lenne az övé. utolsó. Míg elvesztette annak a diákoknak a támogatását, amelyet munkája hozott létre, amikor elhallgatott az 1968. május „forradalmi” események során (akkoriban pszichiátriai kórházban volt, majd később ezeket az eseményeket ellenforradalmi és polgári eseményeknek ítélte), az 1970-es évek közepén ismét kampányozott a párt befolyásolása érdekében. Ez a beavatkozás a Francia Kommunista Párt azon döntésére adott válaszként, hogy elhagyja platformjának hagyományos marxista-leninista aspektusait, hogy jobban társuljon a Szocialista Párthoz. Noha Althusser álláspontját jól nyilvánosságra hozták, és támogatói találtak, végül érvei nem voltak képesek olyan motiválni a párt rangját és iratát, hogy a vezetõje átgondolja döntését.

Azon évtizedek során, amikor nemzetközileg ismertté vált a marxista filozófia újragondolásáról, Althusser folytatta az ENS-ben betöltött posztját. Ott vállalta az egyre növekvő intézményi felelősséget, miközben folytatta a szerkesztést, és együtt François Maspero-val közzétette saját és mások munkáját a Théorie sorozatban. 1975-ben Althusser korábban közzétett munkája alapján megszerezte a kutatás irányításának jogát. Röviddel elismerés után feleségül vette régóta társát, Helène Rytmanot.

Az 1978-as választásokon a Francia Baloldali és a Kommunista Párt választási vereségei után Althusser depressziós rohamai súlyosbodtak és gyakoribbak. 1980 novemberében, egy fájdalmas műtét és egy különösen hosszú mentális betegség után, melyet a nyár nagy részében kórházba hozták, és amelynek tünetei az ősz ENS-be való visszatérése után is folytatódtak, Althusser megfojtotta feleségét. Mielőtt a gyilkosság miatt letartóztathatták volna, mentális kórházba küldték. Később, amikor egy vizsgálóbíró érkezett, hogy tájékoztassa őt a vádolt bűncselekményről, Althusser annyira törékeny volt a szellemi állapotában, hogy nem értette a vádakat vagy a folyamatot, amelyre előterjesztették, és hagyta kórház. Vizsgálat utánegy pszichiátriai testület arra a következtetésre jutott, hogy Althusser a gyilkosság idején súlyos depressziót és iatrogén hallucinációkat szenvedett. Idézve egy francia törvényt (amely azóta megváltozott), amely kimondja, hogy „nincs cselekedet és semmilyen cselekmény, ha a gyanúsított a cselekvés idején demenciában volt”, az Althusser-ügyért felelős bíró úgy döntött, hogy nincs ok amelyek büntetőeljárást folytathatnak.

Althusser életének utolsó tíz éve a mentális kórházakban és azon kívül, valamint a 20. századi párizsi lakásban töltöttékkörzet, ahol nyugdíjba vonulását tervezte. Ebben az időszakban néhány hűséges barát meglátogatta őt, és tartotta fenn néhány levelezését. Tekintettel mentális állapotára, gyakori intézményesültségére, anómiájára és az általa felírt gyógyszerekre, ezek nem voltak nagyon eredményes évek. Az évtized közepén azonban megtalálta az energiát régi mûveinek újbóli meglátogatására, és megkísérelte ebbõl egy explicit metafizika felépítését. Sikerült önéletrajzot írni, egy olyan szöveget, amelynek megfogalmazására szolgált, hogy magyarázatot adjon felesége gyilkosságára, amelyet soha nem tudott nyújtani a bíróságon. Mindkét szöveg csak posztumálisan jelent meg. Amikor szellemi és fizikai egészsége 1987-ben ismét romlott, Althusser Párizs kórházba ment Párizstól nyugatra fekvő falu La Verrière-be. Ott, a 22 nd 1990. októberében szívrohamban halt meg

2. Korai munka (1946–60)

Anthologizálása és az 1990-es évek közepén lefordított fordítása ellenére viszonylag kevés figyelmet fordítottak Althusser 1961 előtti írásaira. Ennek az érdeklődés hiányának az az oka lehet, hogy az ezekben a munkákban található althusser nyilvánvalóan nem a Marx althusserje. és olvasótőke. Például az 1940-es évek írásaiban hasonlít a marxista humanistákra, akiket később annyira kritikussá válna, míg az 1950-es évek szövegei irónia nélkül alkalmazzák a sztálinista szibboleteket, amelyekre később ilyen megáldáslásnak lenne kitéve. Mindazonáltal, mivel ezek a szövegek számos Althusser-féle évelő témáról beszámolnak, és mivel ezeknek a műveknek az ellentmondásai némelyikét megosztják klasszikus szövegeivel, és ismét megismételik késői munkájában, ezeket a korai esszéket, könyveket és fordításokat érdemes megvizsgálni.

2.1 Kereszténység és marxizmus

Althusser filozófiai eredményei 1946 és 1961 között nagyjából négy kategóriába sorolhatók. Az első kategóriába azok a esszék tartoznak, amelyek többnyire 1946 és 1951 között készültek, ahol Althusser a kereszténység és a marxizmus közötti lehetséges összefüggéseket vizsgálja. Az „Az tisztességes érzések nemzetközi” című esszéjének első részében Althusser azzal érvel, hogy „a kereszténység igazságának” tartja a háború utáni népszerû nézetet, amely szerint az atomi atomban az emberi állapot nyomorúságának, bûnének és elidegenedésének kell lennie. Az életkor minden alany számára egyenlő. Számára ez az egzisztencialista diagnózis egy bálványimádás típusa: az Isten előtti egyenlőség felismerését a halál félelme előtti egyenlőségünkkel váltja fel. Ebben az értelemben kétszer antiszta keresztény. Mert a bálványimádás bűnén túl (a halál megegyezik Istennel)nem ismeri el egy adott osztály létezését, a proletariátust, akinek a fájdalma nem sok, és aki valóban képes a félelem emancipációjának megszabadítására az emberi termelés termékeinek - ideértve az atombomba - újrabeillesztésével. Egy 1947-ben következő, „A tény ténye” című esszé folytatódik ebben a tekintetben, és utal a szocialista eszközök szükségességére a keresztény célok megvalósításához. Ez magában foglalja a létező katolikus egyház hegeli kritikáját is, amely szerint a gyülekezet teológiai forradalom nélkül nem képes ilyen szövetségre. Ezen esszék mindegyikében szerepel a javaslat, miszerint a kritika és a reform jobb egyházat és valósabb kereszténységet eredményez. 1949-re Althusser azonban teljesen pesszimista volt ebben a lehetőségben, és mentorának, Jean Lacroixnak címzett levelébenazt állította, hogy a keresztény értékek megvalósításának kizárólagos lehetősége a kommunista fellépés. Noha néhány kritikus azt állította, hogy a keresztény és katolikus értékek és az érvelés módjai szolgálják az összes Althusser-filozófiát, az Althusser fejlődésének ezen pontján elhagyták a kettő közötti gyakorlati és elméleti megbékélés kifejezett megfontolását.

2.2 Hegeli marxizmus

Althusser korai munkájának második kategóriája, amely szorosan kapcsolódik az elsőhöz, azok a szövegek, amelyek Hegel-rel foglalkoznak. Elsősorban egyetemi közönség számára írták. Hegel filozófiájához kritikusan közelítik meg, annak befogadásának és használatának története szempontjából, vagy exgesztikusan annak megvizsgálása céljából, hogy a Hegel metafizikája, logikája, politikája, episztemológiája és a szubjektivitás megértése milyen lehetőségeket kínál nekik. érdekli a társadalmi átalakulás megértése és ösztönzése. 1946 és 1950 között Althusser kivégzéseinek eredményei pozitívak voltak: Hegelnek valójában volt mit kínálnia. Ennek az ítéletnek a részletesebb magyarázata Althusser 1947-es „Tartalomról a GWF Hegel gondolatában” című tézise. Amellett, hogy részletezi Hegel 'Kanthoz fűződő kapcsolata és a dialektika Hegel kommentátorok általi egyszerűsítésének kritikája kapcsán Althusser azzal érvel, hogy a dialektikát „formája miatt nem támadhatjuk meg” (1947, 116). Ehelyett Hegelt csak azért lehet kritizálni, hogy az űrlap tartalma (mivel ezeket a tartalmakat Hegel történelmi és politikai munkáiban szerepel) elmulasztotta az abszolút ötlet valósítását. A fiatal hegeliusokat követve Althusser Hegel dialektikáját maga ellen használja annak kritikájának kritikájához, mint a Jog filozófiajában, miszerint a porosz állam a dialektika teljesülése. Noha Marx kritikáját a Hegel-féle jobb filozófia kritikájáról állítja, és bár egyetért Marx-lal, hogy a gondolatban megvalósult Hegel-koncepciónak most a világban megvalósulnia kell,Althusser nem állítja, hogy Marx filozófiája hagyja Hegel betekintését a történelembe, a logikaba és a témába. Ehelyett azt állítja, hogy Marx ugyanolyan hibát követ el, mint Hegel, amikor a történeti tartalmat tévesen beszéli a dialektika teljesítése érdekében. Mivel minden tudás történelmi, állítja Althusser, a marxisták ezt a hibát csak a dialektika gondolatára való hivatkozással és annak abszolút és örökkévaló végére való hivatkozással tehetik meg, amikor „az emberi összesség meg fog egyezni a saját szerkezetével”(1947, 156). Valahogy ez az érv ismét megjelenik klasszikus munkájában, mint a marxista filozófia empirikus tendenciájának kritikája.állítja, hogy Marx ugyanolyan hibát követ el, mint Hegel, amikor a történeti tartalmat tévesen beszéli a dialektika teljesítése érdekében. Mivel minden tudás történelmi, állítja Althusser, a marxisták ezt a hibát csak a dialektika gondolatára való hivatkozással és annak abszolút és örökkévaló végére való hivatkozással tehetik meg, amikor „az emberi összesség meg fog egyezni a saját szerkezetével”(1947, 156). Valahogy ez az érv ismét megjelenik klasszikus munkájában, mint a marxista filozófia empirikus tendenciájának kritikája.állítja, hogy Marx ugyanolyan hibát követ el, mint Hegel, amikor a történeti tartalmat tévesen beszéli a dialektika teljesítése érdekében. Mivel minden tudás történelmi, állítja Althusser, a marxisták ezt a hibát csak a dialektika gondolatára való hivatkozással és annak abszolút és örökkévaló végére való hivatkozással tehetik meg, amikor „az emberi összesség meg fog egyezni a saját szerkezetével”(1947, 156). Valahogy ez az érv ismét megjelenik klasszikus munkájában, mint a marxista filozófia empirikus tendenciájának kritikája.arra az időre, amikor „az emberi totál összehangolódik a saját struktúrájával” (1947, 156). Valahogy ez az érv ismét megjelenik klasszikus munkájában, mint a marxista filozófia empirikus tendenciájának kritikája.arra az időre, amikor „az emberi totál összeegyeztethető lesz a saját struktúrájával” (1947, 156). Valahogy ez az érv ismét megjelenik klasszikus munkájában, mint a marxista filozófia empirikus tendenciájának kritikája.

2.3 Marx nem Hegel

Az 1950-es évek elejére felülvizsgálták az Althusser azon ítéleteit, amelyek szerint a marxizmus szükségszerűen Hegelianus volt, és hogy az emberi teljesítésre irányul. A Marxról, mint a Hegelétől teljesen különálló filozófia kezdeményezőjére való gondolkodásról való áttérésről egy 1950-es áttekintő esszé jelezte, amelyben azt állította, hogy a franciaországi Hegel háború utáni mánia csupán a polgári kísérlet Marx elleni küzdelemre. 1953-tól két rövid esszében a marxista filozófiáról ez a váltás teljesen nyilvánvaló. Ezekben a szövegekben Althusser igazodik Mehring és Lenin álláspontjához, miszerint Marx fejlődésének egy bizonyos pontján Hegel elmarad, és utána Marx saját eredeti koncepcióit és módszertanát kovácsolta. Althusser a fogalmak és módszertan leírásában nagyjából követi a párt vonalát,ragaszkodva ahhoz, hogy Marx megfordítsa a hegeli dialektikát, hogy a történelmi materializmus tudomány, hogy a tudományok igazolják a dialektikus materializmust, és hogy a proletariátust fentről kell tanítani a marxista tudományra. Noha ezek az esszék megismételik a párt filozófiáját, amelyet Lenin, Sztálin és Zhdanov fogalmazott meg, emellett felismerhető althusseri témákat is tartalmaznak, és megmutatják, hogyan gondolkodik ezekről a témákról az átmeneti állapotban. Például, mindkét esszé megtartja Althusser 1957-es szakdolgozatának ötletét a jelenlegi tudományos ismeretek kvázi-transzcendentális státusáról. Mindkettő előrejelzi a jövőbeli aggodalmakat a jelenlegi tudományos ismeretek ideológiai jellegével kapcsolatos spekulációkban, valamint a maói ötletek beépítésében az elmélet és a gyakorlat kapcsolatáról. Paul Ricoeurnak adott válaszként írt, és Althusser korai munkájának e harmadik kategóriájának utolsó példáját reprezentáló 1955-ös szöveg a történelemtudomány objektivitását érvel. Ez egy olyan téma, amelyhez visszatér. Figyelemre méltóan hiányzik ebből a műből azok a részletes és eredeti állítások, amelyeket Althusser az 1960-as évek elején állítana Marx filozófiájáról.

2.4 Történelmi munka: Montesquieu és Feuerbach

Két esszé, amelyet Althusser az 1950-es évek közepén írt, voltak az elsők, amelyek kizárólag a marxista filozófiára fókuszáltak, és érdekesek, mivel bizonyítják Hegel elutasítását és a párt marxizmus-leninizmusának ölelését. Ezenkívül ezek a szövegek Marx alapos tanulmányozásának szükségességére utalnak. Ez a tanulmány azonban a következő évtized elejéig várhatna. Az 1950-es évek fennmaradó részében Althusser közzétett munkájának nagy része Marxot megelőző filozófiai figurák tanulmányozásával foglalkozott. Ezek között a számok között szerepelt Montesquieu, akinek a politikai filozófiájáról és a történelem elméletéről könyves hosszúságú tanulmányt írt, valamint Feuerbach, akinek írásait fordította és kommentálta. Althusser Montesquieu könyvének kettős tézise:amennyiben Montesquieu „a férfiak konkrét viselkedését” vizsgálja, ellenzi az idealizmust, és beindítja a történelem mint tudomány tanulmányozását, és amennyiben Montesquieu elfogadja a múlt és a jelenlegi politikai formációkat, amelyek körülhatárolják a politikai élet lehetőségeit, továbbra is idealista marad, az egyik amely visszhangot fog találni Althusser Marx-tanulmányában a következő évtizedben. Hasonlóképpen, amennyiben egy kommentárban (1960) azzal érvel, hogy Feuerbach fordításának szándéka része annak bemutatása, hogy Marx miért tartozik korai írásaiban a kereszténység esszenciájának írójával, hogy ezeket jobban meg lehessen tekinteni hiányzónak Marx érett munkájából ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg az „A fiatal Marxról.amennyiben Montesquieu elfogadja a múlt és a jelenlegi politikai formációkat, amelyek körülhatárolják a politikai élet lehetőségeit, továbbra is idealista marad, és visszhangjai megtalálhatók Althusser Marx-tanulmányában a következő évtizedben. Hasonlóképpen, amennyiben egy kommentárban (1960) azzal érvel, hogy Feuerbach fordításának szándéka része annak bemutatása, hogy Marx miért tartozik korai írásaiban a kereszténység esszenciájának írójával, hogy ezeket jobban meg lehessen tekinteni hiányzónak Marx érett munkájából ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg az „A fiatal Marxról.amennyiben Montesquieu elfogadja a múlt és a jelenlegi politikai formációkat, amelyek körülhatárolják a politikai élet lehetőségeit, továbbra is idealista marad, és visszhangjai megtalálhatók Althusser Marx-tanulmányában a következő évtizedben. Hasonlóképpen, amennyiben egy kommentárban (1960) azzal érvel, hogy Feuerbach fordításának szándéka része annak bemutatása, hogy Marx miért tartozik korai írásaiban a kereszténység esszenciájának írójával, hogy ezeket jobban meg lehessen tekinteni hiányzónak Marx érett munkájából ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg az „A fiatal Marxról. Marx kutatása a következő évtizedben. Hasonlóképpen, amennyiben egy kommentárban (1960) azzal érvel, hogy Feuerbach fordításának szándéka része annak bemutatása, hogy Marx miért tartozik korai írásaiban a kereszténység esszenciájának írójával, hogy ezeket jobban meg lehessen tekinteni hiányzónak Marx érett munkájából ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg az „A fiatal Marxról. Marx kutatása a következő évtizedben. Hasonlóképpen, amennyiben egy kommentárban (1960) azzal érvel, hogy Feuerbach fordításának szándéka része annak bemutatása, hogy Marx miért tartozik korai írásaiban a kereszténység esszenciájának írójával, hogy ezeket jobban meg lehessen tekinteni hiányzónak Marx érett munkájából ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg az „A fiatal Marxról.ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg a „The Young Marx.ezek a Feuerbach-kutatások szintén propagálták Marx-tanulmányt, amelyet Althusser 1961-ben nyitott meg a „The Young Marx.

3. Klasszikus mű (1961–1966)

Az 1990-es évek óta közzétett posztumum írások többségével egyértelművé vált, hogy Althusser évek óta a metafizika, az episztemológia, a tudományfilozófia, a historiográfia, a hermeneutika és a politikai filozófia fontos kérdéseivel foglalkozik. Ugyanakkor igaz az is, hogy az Althusser ezen a területen a problémák átgondolására alkalmazott elsődleges közeg a marxista filozófia volt. Különösen igaz ez az 1961 és 1966 közötti időszakra, amikor megjelent és még nem publikált munkájának nagy része a Marx elolvasására, a marxista filozófia meghatározására, valamint a marxi fogalmak megértésére és alkalmazására irányult. Ezen túlmenően, ha Althusser retrospektív szót akarunk venni ehhez, akkor az általa ebben az időszakban közzétett darabok politikai-elméleti cselekedetek voltak,a polemika azt jelentette, hogy reagálni kellett a kortárs véleményekre és politikákra, és meg kellett változtatni ezen érvek fogalmát, valamint az eredményükhöz tett intézkedéseket. Ezen okok miatt természetes, amikor e szövegek megvitatásakor az őket létrehozó kontextusra, valamint a marxista filozófián belüli álláspontokra összpontosítunk, amelyeket Althusser az általuk megfogalmazott szempontok alapján állít fel. Alternatív megoldásként, amint Althusser ezekben a darabokban sok esetben rámutat az adósságai kortárs kortárs teoretikusok és filozófiai elődök, például Spinoza felé, a kísértés kísérti megérteni a gondolatát az ezen gondolkodók által a marxista filozófiával kapcsolatos betekintések kombinációjaként. Noha ezek mindegyike hasznos megközelítés az Althusser filozófiájának megértéséhez és magyarázatához, amikor egyikükre vagy a másikra túlzott figyelmet fordítanak,megkockáztathatja hozzájárulásainak historizálását vagy azt sugallhatja, hogy ezek pusztán származékos termékek. Bármelyik eredmény elkerülésére törekszik, annak ellenére, hogy a következő megbeszélés rámutat Althusser munkájának összefüggéseire, kapcsolatára a marxista filozófiával és a nem-marxista filozófiai betekintésekkel, amelyek hozzájárulnak annak módszeréhez és következtetéseihez, ez a beszámoló javaslatainak egyediségét is sugallja. a hermeneutikához, a metafizikához, az episztemológiához, a tudomány filozófiájához, a historiográfiához és a politikai filozófiához.ez a beszámoló a hermeneutikához, a metafizikához, az episztemológiához, a tudomány filozófiájához, a historiográfiához és a politikai filozófiához való hozzájárulásának egyediségét is sugallja.ez a beszámoló a hermeneutikához, a metafizikához, az episztemológiához, a tudomány filozófiájához, a historiográfiához és a politikai filozófiához való hozzájárulásának egyediségét is sugallja.

Több, egymást átfedő és bonyolult ok miatt, amelyek közül a legrelevánsabb lehet Sztálin személyiségének, politikáinak és a marxista filozófia verziójának diskreditálása, amely Hruscsov „Titkos beszédét” követte az 1950-es évek végén, Európában a politikai és filozófiai alternatívák virágzását látta. a marxizmus-leninizmus Szovjetunió által kihirdetett változata. A marxista filozófia e verziója a hidegháború 1947-es kezdete óta uralta az európai baloldali gondolkodást és cselekedetet, és Franciaországban széles körben elterjedt a Kommunista Párt iskoláin és irodalmán. Miközben a francia kommunista pártban lassan valósultak meg a politikai és filozófiai változások, az 1950-es évek végére sok párthoz társult értelmiség kérdéseket tett fel azzal kapcsolatban, hogy mi képezi Marx filozófiájának alapját, és arról, hogy ez a filozófia hogyan vezet,politikai cselekvésre vonatkozik, vagy lehetővé teszi azt.

Ezen értelmiségiek számára sokan a kérdés megválaszolása visszatérést jelentett Marx korai munkájához (azok a szövegek, amelyek 1845 elõtt írták meg) annak reményében, hogy megtalálják a filozófiájának „kulcsát”. Darabokban, mint például „Hozzájárulás Hegel jobb filozófiájának kritikájához” (1844) és a gazdasági és filozófiai kéziratoknak (1844), ezek a gondolkodók Marx-ot találtak és győzöttek, amely nyilvánvalóan eladósodott a hegeliai dialektikus megértésért a szubjektivitásról és a történelmi fejlődésről, és mélységesen aggódik. az emberi elidegenedés befejezéséről. Althusser ennek a projektnek - a Marx filozófiájának valódi módszerének, céljának és szándékának a megtalálása során - a teljes emberi szabadság és a lehetőségek dialektikus történelmi változáson keresztüli megvalósításának hangsúlyozásakor történő felkutatásakor - készítette elő első nyilvános „intervencióit”. a marxista filozófiába. Ezt az erőfeszítést a „A fiatal Marxról” (1961) esszével kezdte meg, amelynek célja annak bemutatása, hogy Marx korai munkájának a filozófiájának kulcsa felé történő vizsgálata módszertanilag gyanús és ideológiai szempontból vezérelt. Ezenkívül ebben az esszében és az azt követő munkákban kidolgozott egy alternatív vizsgálati vagy „olvasási” módszert, amely lehetővé tenné Marx valódi filozófiájának a tisztaságában való feltárását.

Az új olvasási módszer gyümölcsei alapján Althusser azt állította, hogy Marx nemcsak az új filozófia, a dialektikus materializmus kezdeményezője, amelynek semmi köze sincs hegeliai és feuerbachi elődeinek, hanem hogy új tudományt alapított, a történelmi materializmust is., amely megtört és felváltotta az olyan ideológiai és tudomány előtti prekurzorokat, mint Smith és Ricardo politikai közgazdaságtanát. A For Marx-ban (1965) összegyűjtött esszék és a Reading Capitalként (1965) kiadott szemináriumi cikkek ezen olvasási módszert fejlesztették ki és használják fel a marxista filozófia és a marxista tudomány igazolására és leírására, valamint ezek megkülönböztetésére. két elméleti tevékenység. Ennek során Althusser egy kicsit elmondja a tudás természetét, valamint a filozófia, a tudomány, a politika és az ideológia általános viszonyait. Althusser ezen túlmenően ezt a hermeneutikus módszert alkalmazza azzal érvelve, hogy Marx „empirista” megértéseit nevezte. Ide tartoztak a Marx fentiekben leírt humanista értelmezései, valamint az ortodox marxista-leninista elmélet variációi, amelyek meghatározták a kultúra és a történelem szigorú meghatározását a gazdasági csere meglévő módjai és az ebből következő osztályharcok alapján. A következő bekezdések az olvasás ezen elméletét tárgyalják, hogy ez hogyan különbözteti meg Marx filozófiájának megértését, mint amely a humanista és közgazdász olvasmányából származik, és hogyan ismeri el episztemológiáját, tudományfilozófiáját, historiográfiáját és politikai filozófiáját. Ide tartoztak a Marx fentiekben leírt humanista értelmezései, valamint az ortodox marxista-leninista elmélet variációi, amelyek meghatározták a kultúra és a történelem szigorú meghatározását a gazdasági csere meglévő módjai és az ebből következő osztályharcok alapján. A következő bekezdések az olvasás ezen elméletét tárgyalják, hogy ez hogyan különbözteti meg Marx filozófiájának megértését, mint amely a humanista és közgazdász olvasmányából származik, és hogyan ismeri el episztemológiáját, tudományfilozófiáját, historiográfiáját és politikai filozófiáját. Ide tartoztak a Marx fentiekben leírt humanista értelmezései, valamint az ortodox marxista-leninista elmélet variációi, amelyek meghatározták a kultúra és a történelem szigorú meghatározását a gazdasági csere meglévő módjai és az ebből következő osztályharcok alapján. A következő bekezdések az olvasás ezen elméletét tárgyalják, hogy ez hogyan különbözteti meg Marx filozófiájának megértését, mint amely a humanista és közgazdász olvasmányából származik, és hogyan ismeri el episztemológiáját, tudományfilozófiáját, historiográfiáját és politikai filozófiáját.hogy ez hogyan különbözteti meg Marx filozófiájának megértését, mint amely a humanista és közgazdász olvasmányából származik, és hogyan szolgálja az episztemológiát, a tudományfilozófiát, a történetírás és a politikai filozófiát.hogy ez hogyan különbözteti meg Marx filozófiájának megértését, mint amely a humanista és közgazdász olvasmányából származik, és hogyan szolgálja az episztemológiát, a tudományfilozófiát, a történetírás és a politikai filozófiát.

3.1 Hermeneutikai elmélet

Az a címke, amelyet Althusser megadott annak a módszernek, amellyel megközelítette Marx szövegeit, egy „tüneti olvasás” volt. Ahelyett, hogy visszatekintne Marx korai munkájára, annak érdekében, hogy megkeresse filozófiájának „lényegét”, amelynek egyik kifejezése a tőke volt, és ahelyett, hogy megpróbált egy igazi vagy következetes elméletet építeni Marx életművéből azáltal, hogy elmagyarázza az ellentmondásokat és Althusser, néhány kulcsfontosságú rész megjelölésével azt állította, hogy Marx valódi filozófiája nagyrészt hiányzik 1845 előtti munkájából. Még olyan érett szövegekben is, mint például a Capital, Althusser azt állította, hogy Marx filozófiája nagyrészt implicit maradt, mivel a tudományos munkát lehetővé tevő fogalmak háttérrendszere Marx részt vett a rendezvény generálásában. Az olvasás tüneti módszerét úgy fejlesztették ki, hogy ezeket a fogalmakat egyértelmûvé tegyék, és „megteremtsék a marxista filozófia következetes létezésének nélkülözhetetlen minimumát. (1965a [2005], 35).

A három inspiráció, amelyet Althusser adott erre az értelmezési módszerre, Spinoza, Freud Lacan útján, és maga Marx által nyújtott inspirációk. Emellett e példákhoz a történelmi episztemológia francia hagyományainak betekintését adta a tudományok kialakulásának módjáról. A Spinozától kölcsönzött egyik gondolat az volt az állítás, miszerint a szövegek és a szerzők koruk termékei, és hogy a szerzőknek az oldalon megfogalmazott gondolatok csak segítséget nyújthatnak, és képesek befolyásolni azokat az ideológiai áramlatokat, amelyek kísérik és lehetővé teszik. egy adott korszak igényeinek kielégítésére. Így aztán,hasonlóan ahhoz, ahogyan Spinoza állította a teológiai politikai értekezésben, hogy a Biblia materialista történelmi tanulmányozásával el lehet távolítani azokat a prófétai törvényeket és parancsokat, amelyek pusztán az időbeli szükségletek és a próféta képzeletének eredményei voltak azoktól, amelyek a Isten igaz szavát, így Althusser azt állította, hogy meg lehet szétválasztani azokat a fogalmakat, amelyek Marx szövegeiben csupán ideológiai voltak, és azokat, amelyek az ő valódi filozófiáját alkották.

Bár ezt az elméletet később bonyolultnak és felülvizsgáltnak kellett tekinteni, ebben az időszakban Althusser következetesen állította, hogy Marx 1845 előtti munkája ideológiai volt, és hogy telítették Hegel és Feuerbach filozófiai antropológiáiból kölcsönzött nem-marxi fogalmakkal. Althusser elismerte, hogy Marx korai munkájának egy részét az idealista helyzetek és koncepciók elutasítása jellemzi. Annak ellenére, hogy ezt a korai munkát felvette az emberiség egy nézetbeli nézetének vélelmezésére, amelyben az egyén és a társadalom állítólag szükséges történelmi-dialektikai fejlõdésen ment keresztül, Althusser alapvetõen hegeli állampolgárként azonosította. Althusser elismerte, hogy Marx Feuerbach ölelésével materialista javítás történt ezen alapvető narratívában. Azonban,egy spekulatív antropológia Marx által történő helyettesítése, amely a társadalom történelmi fejlõdését az emberi szabadság önmegvalósításának látta materialista antropológiával, amely ugyanazt a fejlõdési logikát idézi, de meghatározza, hogy ennek a fejlõdésnek a motorja az emberi lények élettevékenység”. Althusser úgy vélte, hogy kevés koncepcionális és logikus előrelépést nem mutat Hegeltől.

Ez a „szakadék elmélete”, amely szerint Marx korai munkája hegeli és ideológiai volt, és hogy egy 1845-es határozott törés után, majd 1845–1857 közötti hosszú átmeneti időszak után munkája felismerhetően marxista és tudományos lett, úgy tűnik, hogy jelzik, hogy Marx filozófiájának megértéséhez mindössze annyit kell tennie, hogy el kell olvasnia ezt az érett munkát. A konkrét eset azonban nem olyan egyszerű. Noha a Capital és más késői művek elolvasása szükséges Marx filozófiájának megértéséhez, ez nem elegendő. Althusser szerint ez nem elegendő, mert még 1857 utáni írásaiban sem Marx nem nyújt szisztematikus ismertetést episztemológiájáról vagy társadalmi struktúrájáról, történeleméről és emberi természetéről szóló ötleteiről, amelyek mind szükségesek voltak a marxista filozófia következetes és folyamatos fenntartásához létezés.

Marx számos tolmácsa, és nem csak az Althusser, aki közvetlenül az 1960-as évek elején foglalkozott, fenntartotta, hogy az olyan szövegek, mint az 1859-es bevezetés és az 1844-es kéziratok kulcsot adnak Marx filozófiájának megértéséhez. Althusser azonban azt állította, hogy ezek a szövegek ellentmondásosak és elégtelenek erre a célra. Ezzel az állítással érkeznek azok a modellek, amelyeket a pszichoanalízis és a Marx saját klasszikus politikai gazdaságtan kritikája támasztott alá Althusser átfogó hermeneutikus stratégiájához. Ennek a stratégiának az egy részét, amelyet Althusser állít, közvetlenül Marx saját módszeréből veszi át. Tehát Marx-kel párhuzamosan, amint az az V. fővárosban rámutat. II. (1885) szerint Adam Smithnek a kapitalista gazdasági tevékenység magyarázatához szüksége volt a „munka értékének” fogalmára, de nem tudta teljes mértékben előállítani a rendelkezésére álló ötletek rendszeréből. Althusser azzal érvelt, hogy bár Marx felismerhetően foglalkozik a történelmi materializmus tőkéjében, a filozófiai elmélet vagy a háttér-fogalmi keret, amely lehetővé tette a vizsgálat folytatását, nem volt teljesen megfogalmazva.

A Reading Capital és a For Marx-ban szereplő számos esszé kifejezett projektének célja, hogy ezeket az alapfogalmakat világossá tegye. Ennek célja az volt, hogy figyelmet fordított az elméleti „problémás” vagy a háttér-ideológiai keretre, amelyben a mű létrejött, azon részek elemzésével, amelyekben filozófiai koncepciónak kellett volna használatban lenni, de nem volt egyértelmű, és megjelölve és elmagyarázza, hol és miért van az egyik elméleti kijelentés ellentmondásban önmagával vagy egy másik bekezdéssel. Althusser számára Marx szövegének ilyen területei a szó pszichoanalitikus értelmében „tünetei” a szükséges, de nem kimondott filozófiai keretnek, amely alátámasztja és lehetővé teszi tudományos kutatásait. E keretek közül Marx nem volt teljesen tudatos. Azonban,ezek lehetővé tették számára olyan társadalmi-gazdasági események vizsgálatát és leírását, mint például a pénz tőkévé történő átalakulása hegeliai logika és fogalmak igénybevétele nélkül. Althusser szerint a Marx szövegében ezekre a részekre való figyelés és a marxista fogalmak felkutatása, mivel ezeket a teoretikusok, például Lenin és Mao gyakorlati marxista tevékenysége során fejlesztették ki, figyelmes olvasó kifejezetten kifejti Marx filozófiáját.filozófiája.filozófiája.

Annak tudomásul vétele, hogy az Althusser Marx, Lenin és Mao tüneti olvasata során marxista fogalmakból származott-e a fogalmak. Ennek ellenére Althusser elismerte, hogy az ezekben a szövegekben rejtett fogalmak egy része filozófiai és társadalomtudományi kortársaiból, valamint Spinoza kortársaiból származik és összhangban állnak ezekkel. Ez természetesen nem összeegyeztethetetlen az olvasás és a szerzõdés elméletével, amely a szöveg tünetmentes elolvasásának alapját képezi. Mivel a szerzőket és az olvasókat mindig azt mondják, hogy azokkal a fogalmakkal gondolkodnak, amelyeket kölcsönöznek vagy átadnak az általuk lakott problémának, nem létezik olyan ártatlan vagy objektív olvasmány: megértjük a dolgokat a rendelkezésére álló fogalmakkal és azokon keresztül. Talán sehol sem nyilvánvalóbb ez a hitelfelvétel, mint az Althusser-ügyben. Ötletek a tudományos és filozófiai tudás előállításáról. Noha Althusser nagyon óvatosan támogatja Marx epistemológiájával kapcsolatos érveit Marx munkájának szoros elemzésével, nyilvánvaló, hogy a Reading Capital-ban kifejlesztett tudásszerzési modell nagyban tartozik Spinozának és a történelmi episztemológia francia hagyományának.

3.2. Epistemológia és tudományfilozófia

Marx újraolvasásával Althusser alternatívát akarta kínálni Marx filozófiájának két akkor domináns értelmezéséhez. Mindkét értelemben ugyanazt a hibát vádolták. Ez a hiba alapvetően episztemológiai volt: Marxot empirikusnak nevezték el. Első pillantásra ez a díj nevetségesnek tűnik. Különösen ez a helyzet, mivel Althusser saját kritikája szerint Marx mindkét megértése a hegeliai kijelentések változatát kínálja, amelyeknek oka van a történelemnek. Althusser számára azonban mindkét olvasat „empirikus” volt, mivel Marxnak a tudás elméletét tulajdonította, amelyben a tárgy megfigyelési és absztrakciós folyamat révén megtudja, mi az a tárgy valójában és valójában annak tárgya szerint. lényeg. Ez az empirizmus meghatározása, amelynek célja olyan sokféle filozófus bevonása, mint Locke,Kant és Hegel, valamint a hagyományok olyan változatosak, mint a brit empirizmus, a német idealizmus, a pozitivizmus és a pragmatizmus. A humanista marxizmus esetében az a tárgy, amely lényegétől ismertté válik, az emberi alany teljes szabadságában. Ezt kritika útján és kreatív leküzdésével teszi meg, amely idegen vagy „pusztán történelmi”. Az ortodox marxizmus-leninizmus esetében ez a tárgy a gazdaság, a valóság, amely az összes történelmi struktúra és átalakulás alapját képezi, megindokolja és megmagyarázhatja. A gazdaság ismertté válik, mivel valójában csak a proletariátus végzi azokat, akiket a történelmi folyamat objektív pillantással látott el, és akik képesek ezt az igazságot objektívvá tenni.a tárgy, amelyet lényegében ismertté vált, az emberi alany teljes szabadságában. Ezt kritika útján és kreatív leküzdésével teszi meg, amely idegen vagy „pusztán történelmi”. Az ortodox marxizmus-leninizmus esetében ez a tárgy a gazdaság, a valóság, amely az összes történelmi struktúra és átalakulás alapját képezi, megindokolja és megmagyarázhatja. A gazdaság ismertté válik, mivel azt valójában csak a proletariátus végzi, azok által, akiknek a történelmi folyamat objektív pillantással rendelkezik, és akik képesek arra, hogy ezt az igazságot objektívvá tegyék.a tárgy, amelyet lényegében ismertté vált, az emberi alany teljes szabadságában. Ezt kritika útján és kreatív leküzdésével teszi meg, amely idegen vagy „pusztán történelmi”. Az ortodox marxizmus-leninizmus esetében ez a tárgy a gazdaság, a valóság, amely az összes történelmi struktúra és átalakulás alapját képezi, megindokolja és megmagyarázhatja. A gazdaság ismertté válik, mivel valójában csak a proletariátus végzi azokat, akiket a történelmi folyamat objektív pillantással látott el, és akik képesek ezt az igazságot objektívvá tenni.a valóság, amely minden történelmi struktúrát és átalakulást alapoz, okozzon és megmagyarázhat. A gazdaság ismertté válik, mivel azt valójában csak a proletariátus végzi, azok által, akiknek a történelmi folyamat objektív pillantással rendelkezik, és akik képesek arra, hogy ezt az igazságot objektívvá tegyék.a valóság, amely minden történelmi struktúrát és átalakulást alapoz, okozzon és megmagyarázhat. A gazdaság ismertté válik, mivel azt valójában csak a proletariátus végzi, azok által, akiknek a történelmi folyamat objektív pillantással rendelkezik, és akik képesek arra, hogy ezt az igazságot objektívvá tegyék.

A tudástermelés empirikus modelljével szemben Althusser azt javasolja, hogy a valódi vagy tudományos ismereteket különítsék el az ideológiától vagy a véleménytől, nem pedig egy történelmi alany általi elhatárolással, amely kivonták egy tárgy lényegét megjelenéséből. Ehelyett ezt a tudást úgy kell érteni, hogy maga a tudományos ismeretek belső folyamata állítja elő. Noha ez az átalakulás teljes mértékben a gondolatban zajlik, Althusser nem állítja, hogy a tudományos ismeretek nem használnak tényeket. Ezek a tények vagy anyagok azonban soha nem brutálisak. Inkább, a konkrét tudományok már létező fogalmakkal vagy nemzetségekkel kezdődnek, például: „humorok”, „munkanélküliség”, „kvazárok” vagy „irracionális számok”. Ezek a nemzetségek részben vagy egészben ideológiai lehetnek. A tudomány feladata, hogy ezeket a fogalmakat tudományosvá tegye. Althusser ezt az elméletet jelenti az „elméleti gyakorlatnak”. Ennek a gyakorlatnak az eredménye a tudományos ismeretek. A tudományos ismereteket azáltal generálják, hogy ezekre a nemzetségekre alkalmazzák azokat a fogalmakat vagy „elméleteket”, amelyek a tudomány rendelkezésére állnak a megértésükhöz. Ez a fogalmak többsége többé-kevésbé egységes és következetes, és többé-kevésbé tudatosan megfogalmazható. Ezenkívül az egyes fogalmak összege, amelyekből ez az elmélet áll, meghatározza azokat a lehetséges módszereket, amelyek segítségével meg lehet érteni a nemzetségeket, amelyekkel a tudomány kezdődik. Ez a fogalmak többsége többé-kevésbé egységes és következetes, és többé-kevésbé tudatosan megfogalmazható. Ezenkívül az egyes fogalmak összege, amelyekből ez az elmélet áll, meghatározza azokat a lehetséges módszereket, amelyek segítségével meg lehet érteni a nemzetségeket, amelyekkel a tudomány kezdődik. Ez a fogalmak többsége többé-kevésbé egységes és következetes, és többé-kevésbé tudatosan megfogalmazható. Ezenkívül az egyes fogalmak összege, amelyekből ez az elmélet áll, meghatározza azokat a lehetséges módszereket, amelyek segítségével meg lehet érteni a nemzetségeket, amelyekkel a tudomány kezdődik.

Alkalmazásukkor a tudomány elmélete kiküszöböli az eredeti koncepcióhoz vagy nemzetekhez kapcsolódó ideológiai fogalmakat. Az elméletnek a nemzetségekre történő ezen alkalmazásának eredménye az „ideológiai általánososság tudományos általánososságá” alakulása (1963b [2005], 185). Ilyen eljárás például az orvosi tudományban egy olyan fogalom átalakítása, mint a „flegmatikus humorok” a vérben terjedő kórokozók elképzelésévé, a vérkeringés és a fertőző betegség elmélete alapján. A létrehozásuk után az ilyen tudományos koncepciók rendszeres tudományos gyakorlatot nyújtanak, lehetővé téve az egyes tudományokon belüli egyedi kutatási programok előrehaladását. Maga Althusser mutat példákat három ilyen nagy átalakításra. Az első a modern fizika Galileo által alapítása, a másik a görög matematika, a harmadik pedig Marxé. A történeti materializmus tudományának megalapozása a klasszikus politikai gazdaságtanból. Ezen megállapítások mindegyikét megjelöli az, amit Althusser „episztemológiai törésnek” nevez, vagy azt az időszakot, amikor az ideológiai koncepciókat tudományos fogalmak váltják fel. A kuhniai forradalmi és normál tudományról alkotott elképzelések hasonlósága nem meglepő. Canguilhem és Bachelard, akikből Althusser ihlette az elméletét, egy párbeszéd részét képezte, amely Alexander Koyré tudományos forradalmak munkájában vett részt, és egy gondolkodó, akitől Kuhn viszont inspirálta. A kuhniai forradalmi és normál tudományról alkotott elképzelések hasonlósága nem meglepő. Canguilhem és Bachelard, akikből Althusser inspirálta az elméletét, egy párbeszéd részét képezte, amely Alexander Koyré tudományos forradalmak munkájában vett részt, és egy gondolkodó, akitől Kuhn viszont inspirálta. A kuhniai forradalmi és normál tudományról alkotott elképzelések hasonlósága nem meglepő. Canguilhem és Bachelard, akikből Althusser inspirálta az elméletét, egy párbeszéd részét képezte, amely Alexander Koyré tudományos forradalmak munkájában vett részt, és egy gondolkodó, akitől Kuhn viszont inspirálta.

Az Althusser adóssága a francia történelmi episztemológia hagyománya iránt a tudástermelés és a tudományfilozófia e beszámolójában nyilvánvalóvá válik. Ennek az episztemológianak a marxi és a spinozisztikus elemei azonban kevésbé lehetnek kifejezettek. A fentiekben ennek az elméletnek a kifejezéséhez elfogadott szókincs mindkét befolyásoló elemre mutat. Althusser számára Marx történelemtudományának megalapozása nemcsak a politika szempontjából (amint azt az alábbiakban tárgyaljuk), hanem az összes emberi tevékenység megértése, beleértve a tudományos tevékenységet is. Althusser elismeri, hogy ennek az episztemológiai elméletnek körkörös logikája van. Mert csak a történelmi materializmus tudománya teszi lehetővé a tudományos gyakorlat általános megértését. Althusser ugyanakkor örül ennek a körkörzetnek. Ez azért van, mert,amennyiben a tudományos gyakorlat általános megértése lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogy az egyes tudományok miként állítják elő tudásukat, a történeti materializmus olyan tudomány, amely minden máshoz hasonlóan működik.

Althusser számára a tudományos gyakorlatok megértésének elősegítésére szolgáló koncepció a „termelési mód” fogalma. Vele állítva, hogy Marx az elméleti tudósoknak olyan ötletet adott ki, amely megérti azt a módot, amellyel anyagilag megteremtjük magunkat, környezetünket, tudásunkat és történelmünket. Valójában ez a koncepció lehetővé teszi valamennyi tevékenységünk elemzését sajátosságukban, és megérteni őket azok összességében, amelyek részét képezik. Mint kell, hogy a tudományos gyakorlatot a teljes termelési mód egyik aspektusaként értelmezzük, sokkal többet, mint a gazdasági termelés tevékenységét, be kell vonni ebbe a teljes termelési gyakorlatba. Althusser a gyártásmód két aspektusához hozzáadta többek között az ideológiai, a politikai és a filozófiai produkciót.

Az egyes gyakorlatokban, amelyek együttesen tartalmaznak egy adott termelési módot, a munka valamilyen formája vagy formái a meglévő termelési eszközöket használják a meglévő anyagok új termékekké történő átalakítására. Althusser szerint ez a felismerés Marx alapvető betekintése. Például a tudományos termelésben a gondolkodók a meglévő elméleteket használják a meglévő fogalmak új, tudományos fogalmakká történő átalakítására. Ugyanakkor, és itt válik nyilvánvalóvá Althusser spinozizmusa, és akkor is, amikor Marx gazdaságos megértésével szakad meg, nem az a helyzet, hogy a termelési gyakorlatok összességében bármely termelési mód elemzése képes megérteni az út módját amelyben a termelési folyamatok minden többi oka összefüggésben van meghatározva. Inkább,és összhangban áll azzal a párhuzamossággal, amelyet Leibniz tulajdonít Spinozának, mivel minden produktív folyamat egy egyedi anyagot (fogalmak a tudományban, a gazdasági áruk, a társadalmi kapcsolatok a politikában) átalakítja, minden folyamat csak az egyedi ok-okozati struktúrája alapján érthető meg. Ezen túlmenően, és szintén hasonlóan a Spinoza anyagleírásához, ahogyan azt különféle szempontokból nézve, az egyes termelési folyamatoknak összetett szerkezetű egészhez viszonyítva kell állniuk, és ezeknek szerepet kell játszaniuk, amelyek egyikét sem lehet egyszerűsíteni. vagy a többiek alapvető oka. Az anyag beszámolója a különféle szempontokból nézve úgy értendő, hogy mindegyik termelési folyamat kapcsolatban áll egy komplexen felépített egésztel, és annak részét képezi, amelynek egyikét sem lehet redukálni a többiek egyszerű vagy alapvető okaként. Az anyag beszámolója a különféle szempontokból nézve úgy értendő, hogy mindegyik termelési folyamat kapcsolatban áll egy komplexen felépített egésztel, és annak részét képezi, amelynek egyikét sem lehet redukálni a többiek egyszerű vagy alapvető okaként.

Ez az Althusser az emberi tevékenységek többségét, ha nem is mindegyikét úgy tekinti, mint amely a termelés és a szaporodás anyagi folyamatait foglalja magában, kulcsként felhasználható filozófia más részeinek megértésére. Ide tartoznak a társadalmi és politikai világ szerkezetére, a történelmi folyamatra és a filozófiára vonatkozó gondolatai. Mivel a filozófia szorosan kapcsolódik a tudományhoz, és mivel feladatkörébe tartozik, amely lehetővé teszi a más társadalmi-gazdasági gyakorlatokkal kapcsolatos ismeretek előállítását, valószínűleg a legjobb az Althusser filozófiájának mint a termelés anyaggyakorlatának a megértése előtt kezdeni. folytatjuk azt a vitát, hogy az Althusser hogyan érti a fent felsorolt egyéb gyakorlatokat.

3.3 A filozófia szerepe

Althusser szerint a „filozófia” elnevezésű tevékenységek többsége valójában az ideológiai produkció típusa. Ezzel azt kell mondania, hogy a legtöbb filozófia nagyon elvont formában reprodukálja a világról alkotott elképzeléseket, amelyek célja a meglévő társadalmi-gazdasági kapcsolatok fenntartása. Mint ilyen, a filozófia csupán azon háttérértékeket, hozzáállásokat és ötleteket tükrözi, amelyek lehetővé teszik a társadalmi-gazdasági világ működését. Althusser számára azonban a valódi filozófia „elméleti gyakorlat elmélete” (1965b). Ebben a módban segítséget nyújt a tudományos gyakorlatban azáltal, hogy megkülönbözteti az ideológiai és a tudományos koncepciókat, valamint tisztázza és következetessé teszi azokat a tudományos fogalmakat, amelyek lehetővé teszik a tudomány számára, hogy a meglévő ötleteket tudományos ismeretekké alakítsa.

Althusser számára nem szükséges, hogy ezt a megkülönböztetési és tisztázási folyamatot végre lehessen hajtani, mielőtt egy konkrét elméleti gyakorlat tudományos ismereteket generálhat. Valójában a tudományos tevékenység gyakran anélkül valósul meg, hogy világosan megértsék azokat a fogalmakat, amelyek lehetővé teszik tudásának előállítását. Valójában Althusser azt állította, hogy Marx sorsa volt a Capital írásakor: a kapitalista gazdasági rendszer tudományos ismereteit készítették, ám Marx nem ismerte teljes mértékben az ezt a termelést lehetővé tevő fogalmakat. A filozófia ezen elméleti gyakorlat elméletének meghatározása szerint az Althusser Capital és más szövegek újraolvasása filozófiai volt, amennyiben képes megnevezni és megkülönböztetni azokat a fogalmakat, amelyek lehetővé tették Marx történelem tudományos elemzését.

3.4 Marxista filozófia

Az Althusser szerint a tüneti olvasás gyakorlatilag kifejezett rejtett fogalmait a dialektikus materializmus elmélete alkotja, vagyis Marx filozófiája ugyanaz. Ezeknek a fogalmaknak egyértelművé tétele mellett Althusser úgy vélte, hogy a marxista tudomány vagy a történelmi materializmus felhasználhatja ezeket a termelési módok jobb elemzése és a megértés lehetőségeinek jobb megértése érdekében, amelyeket az egyes termelési módok a politikai változásokhoz mutatnak. Ezen fogalmak némelyikét már a fent említett termelési mód megbeszélése során megfogalmazták, de megnevezésük nélkül. Ezen fogalmak megnevezése, majd további hozzáadása érdekében az az elképzelés, hogy az egyes termelési folyamatok vagy elemek egy összetetten felépített egészhez kapcsolódnak, és annak részét képezik,egyik sem redukálható a többiek egyszerű vagy alapvető okaként, ezt Althusser fogalmazza meg a „szerkezeti okozati összefüggés” gondolatában. Ez a koncepció viszont szorosan kapcsolódik a „túldefiniáció” gondolatához vagy az elmélethez, miszerint a teljes termelési folyamat minden elemét, amely történelmi pillanatot alkot, az összes többi meghatározza.

Egy másik marxista filozófiai koncepció, amely lehetővé teszi a történelmi materialista tudós számára, hogy megértse egy adott termelési mód logikáját, az „ellentmondás”. Ez az ötlet, hogy egy adott időszakban a többféle, konkrét és határozott gyakorlatra egy termelési módban kerül sor. Ezen speciális gyakorlatok között és azokon belül lehetnek feszültségek vagy nem. Hogy egy példát Marx fejezetet „eredeti tőkefelhalmozás” Capital VI, ugyanabban az időben, mint a parasztok gazdaságok voltak, hogy kisajátították a késő 15 -én, és a korai 16 -énA születő burzsoázia századok óta az egyház és az arisztokrácia törvényeket fogadtak el az előirányzat ellen. A teljes szerkezet bármely elkülöníthető eleme, legyen az személy, társadalmi osztály, intézmény vagy állam, valamilyen módon tükrözi és megtestesíti ezeket a gyakorlatokat és ezeket az ellentéteket, és mint ilyenek, mindegyikük „túl meghatározva”. Althusser kifejti továbbá, hogy a termelési gyakorlatok fejlődése egy meghatározott termelési módon belül gyakran „egyenetlen”, amellett, hogy esetleg ellentétes. Ez azt jelenti például, hogy az egészben egyes gazdasági elemek többé-kevésbé kapitalisztikusak lehetnek, míg mások egyszerre működnek a szocialista normák szerint. Így a rá jellemző sajátos gyakorlatok fejlesztése a termelési módokon belül nem feltétlenül homogén vagy lineáris.

A szerkezeti okozati összefüggések, az ellentmondások, az egyenetlen fejlődés és az átdefiniáció marxis fogalmainak kiegészítéseként a „domináns struktúra” fogalmát adjuk hozzá. Ez a koncepció megjelöli azt a fő elemet egy strukturális egészben, amely hajlamos az összes többi gyakorlat szervezésére. A kortárs világ nagy részében és amennyiben erkölcsi értékek, tudományos ismeretek, a család, a művészet stb. Előállításának megszervezésére irányul, ez a szerkezet az árucikkek előállításának és fogyasztásának gazdasági gyakorlata. Ugyanakkor egy másik korszakban és másutt is a vallási hiedelmek és gyakorlatok előállítása és terjesztése lehet az uralkodó és szervező társadalmi-gazdasági struktúrát.

3.5 Társadalmi és politikai filozófia, történetírás

A társadalmi-gazdasági struktúrát alkotó elemek és kapcsolataik ezen értelmezésével egyértelművé válva most már valami elmondható az ebből következő társadalmi és politikai filozófiákról. Először, azzal az elképzeléssel, hogy az emberi egyének csak azon helyek egyikét képezik, ahol egy korszakra jellemző ellentmondásos produktív erők érvényesülnek, Althusser azt jelzi, hogy a társadalmi filozófia elsődleges célja nem az emberi egyén. Másodszor azzal az elképzeléssel, hogy a politikai tevékenység által létrehozott állam csupán egy produktív folyamat, többek között, Althusser jelzi, hogy a politikai filozófia elsődleges eleme nem az állam. Bár mind az államok, mind az egyének a társadalmi-gazdasági egész fontos elemei,semmi filozófiai nem tanulható meg az egyén lényegének vagy az állam igazságszolgáltatásának megvizsgálásával.

Amint Althusser megérti őket, bármilyen felfogásunk is az ember természetéről vagy az állam megfelelő működéséről történelmileg keletkezik, és arra szolgál, hogy megismételje a meglévő társadalmi kapcsolatokat. Más szavakkal, ideológiai. Azon túl, hogy az embereknek fenn kell tartaniuk a produktív kapcsolatokat más emberekkel és környezetükkel annak érdekében, hogy megélhetési eszközeiket előállítsák, nincs emberi természet vagy lényeg. Ez a lényege Althusser „antihumanista” álláspontjának. Továbbá, bár bizonyos rendnek léteznie kell annak érdekében, hogy lehetővé tegyék a társadalmi élet megteremtését és reprodukálását, ennek a rendnek nem létezik sem alapvető, sem legjobb forma. Ez nem azt jelenti, hogy az emberek nem gondolkodnak a társadalmi élet legmegfelelőbb rendjéről vagy törekszenek rá, vagy hogy nem gondolják, hogy alapvetően szabadok vagy egyenlők és jogokat érdemelnek. Ez sem azt jelenti, hogy minden ötletem homogén, és hogy a legjobbakat érintő heterogén elképzelések nem létezhetnek egymás mellett ugyanabban a rendszerben konfliktusok nélkül (bár néha vannak). A történelmi materializmus tudománya azonban felfedte azon vágyat, hogy az ilyen rendeléseket történelmileg generálják, az emberi természetről alkotott elképzelésekkel együtt, amelyek azokat igazolják.a történelmi materializmus tudománya feltárta azt a vágyat, hogy az ilyen parancsokat történelmileg generálják, az emberi természetről alkotott elképzelésekkel együtt, amelyek azokat igazolják.a történelmi materializmus tudománya feltárta azt a vágyat, hogy az ilyen parancsokat történelmileg generálják, az emberi természetről alkotott elképzelésekkel együtt, amelyek azokat igazolják.

Az emberi természetről alkotott elképzeléseink és a legjobb politikai elrendezés ideológiai szerepének ez a beszámolója azt mutatja, hogy Althusser alig különbözik Marx azon értelmezéseitől, amelyek szerint a politikai ideológiák a meglévő gazdasági kapcsolatok termékei és szolgálják őket. Amint azt a fentiekben részleteztük, Althusser elutasítja az okozati összefüggés egyszerű megértését, amelyet e modell kínál, amelyben a gazdasági gyakorlatok rendelik a tudatot és a kulturális gyakorlatainkat. Elutasítja a történelem filozófiáját is, amely ezt a modellt gyakran kíséri. Ennek a filozófiának az a véleménye, hogy bizonyos gazdasági gyakorlatok nemcsak a megfelelő kulturális gyakorlatokat generálják, hanem a gazdasági fejlődésnek olyan mintája van, amelyben minden gazdasági rend kifoghatatlanul saját megsemmisítéséhez és egy másik gazdasági rendszerrel való felváltásához vezet. A történelem ezen megértésébena feudalizmusnak kapitalizmushoz, a kapitalizmust a szocializmushoz kell vezetnie. Althusser azonban azzal érvel, amely szerint a történelemnek van tárgya (például a gazdaság vagy az emberi ügynökség), és hogy a történelemnek van célja (például a kommunizmus vagy az emberi szabadság). Az Althusser számára a történelem tárgy nélküli folyamat. Vannak minták és megrendelések a történelmi élethez, és történelmi változás történik. Ezeknek az átalakulásoknak azonban nincs szükségük, és a történelem nem feltétlenül halad előre. Átalakulások történnek. Ez azonban csak akkor történik meg, ha a termelési módban rejlő ellentmondások és fejlettségi szintek lehetővé teszik az ilyen változásokat. Az Althusser számára a történelem tárgy nélküli folyamat. Vannak minták és megrendelések a történelmi élethez, és történelmi változások vannak. Ezeknek az átalakulásoknak azonban nincs szükségük, és a történelem nem feltétlenül halad előre. Átalakulások történnek. Ez azonban csak akkor történik meg, ha a termelési módban rejlő ellentmondások és fejlettségi szintek lehetővé teszik az ilyen változásokat. Az Althusser számára a történelem tárgy nélküli folyamat. Vannak minták és megrendelések a történelmi élethez, és történelmi változás történik. Ezeknek az átalakulásoknak azonban nincs szükségük, és a történelem nem feltétlenül halad előre. Átalakulások történnek. Ez azonban csak akkor történik meg, ha a termelési módban rejlő ellentmondások és fejlettségi szintek lehetővé teszik az ilyen változásokat.

4. Felülvizsgálatok (1966–1978)

Az Althusser Marx újraolvasása kezdeti terjesztése óta szinte azonos mennyiségű lelkesedéssel és meggyalázkodással történt. Minden olyan olvasó számára, akik prójában találtak magyarázatot Marx filozófiájáról és tudományáról, amelyek Marxot filozófiai szempontból tiszteletben tartották és megújult reményt adtak a marxista elméletnek, voltak kritikusok, akik munkájának idealista, sztálinista, dogmatikus vagy túlzottan strukturális véleményt képviseltek számtalan más mellett. díjakat. Noha a kezdeti reakciók ellentmondásosak voltak, és félreértések bizonyítják az Althusser munkáját, kényszerítő kritikát is felkínáltak. Az egyik az volt, hogy Althusser csak azért tudta nyújtani az olvasását, mert figyelmen kívül hagyta azt, amit Marx valójában írt a logikájáról és az elemzés szempontjából fontos fogalmakról. Egy másik kritika,Az egyik szerint a francia kommunista párt vezetõi Althussernek hangot adtak aznak, hogy Althusser Marx-olvasmánya keveset adott a marxista elmélet és a marxista politikai gyakorlat kapcsolatának.

Hosszú időbe telt, amíg Althusser kifejezetten felvette a vádat, hogy nem vette figyelembe azt, amit Marx mondani a saját logikájáról és fogalmairól volt. Althusser ezen kritikák által puffolva és azzal a érzéssel élve, hogy Marx olvasásakor idealista vagy „teoretikus” tendenciák voltak, és hogy az elmélet és a gyakorlat közötti kapcsolat valóban alulfejlesztették, Althusser az 1960-as évek végén és az 1970-es években arra törekedett, hogy javítsa és vizsgálja felül a filozófia, a tudomány, az ideológia és a politika kapcsolatait. Néhány olvasó számára ezek a felülvizsgálatok politikai indíttatású elárulását jelentették az elméleti eredményei iránt. Másoknak egyszerűen felfedték a projekt egészét tarthatatlannak és egymással ellentmondónak. Néhány közelmúltbeli kritikus azonbanazzal érveltek, hogy ezek a felülvizsgálatok összhangban állnak és szükségesek ahhoz, hogy fejlesszék azt, amelyet Althusser munkájának általános céljának tartanak: a politikai gyakorlatnak megfelelő materialista politikai filozófia kialakítását.

4.1 Az elmélet és a gyakorlat közötti kapcsolat

Az Althusser társadalmi struktúrájának és tudástermelésének megértésével kapcsolatos kezdeti felülvizsgálatait megint megismételte a figyelem Lenin munkáira és egy, az ENS-ben 1967-ben összehívott szeminárium a tudományos hallgatók számára. Ez a kurzus filozófiának és a tudósok spontán filozófiájának (1967a) összegyűjtött cikkek előkészítését eredményezi, amelyben Althusser átgondolta a filozófia, a tudomány, az ideológia és a politika kapcsolatát. Noha ezt a felülvizsgálatot később nyilvánosságra hozták, e tanulmányok egyik legszembetűnőbb aspektusa az volt, hogy Althusser elhagyta a spinozisztikus állítást, miszerint az elméleti gyakorlat különböző szintjei önállók. Most azt állította, hogy nincs elegendő kritérium a tudományos és az ideológiai fogalmak megkülönböztetésére, és hogy minden elméleti koncepciót ideológia jelöl. Ez azonban nem azt jelentette, hogy bármelyik koncepció olyan jó lenne, mint bármelyik másik. A tudósok az anyagi tényleges munkájuk során inkább jobban megértették a dolgokat, mint amelyek intuitív módon elérhetők voltak. Ezenkívül azt állította, hogy a filozófia továbbra is szerepet játszik a tudományos fogalmak tisztázásában. Ez a helyzet azért, mert függetlenül attól, hogy mennyi munkát végeznek a tudósok az anyag valódi megértéséért és jobb fogalmak előállításáért, mindig ideológiai fogalmakat kell alkalmazniuk a vizsgálatok és azok eredményeik megalkotásához. Szerinte a marxista filozófusok hasznosak lehetnek a tudósok számára, amikor a politika szempontjából és a történelmi kritika módszerével rámutatnak:hol és hogyan voltak a tudósok által alkalmazott fogalmak néhány ideológiai. A filozófia politikába történő beavatkozásának eredménye nem „igazabb” fogalmak, hanem azok a gondolatok, amelyek e szavak normatív és pozitív értelemében „helyesebb” vagy „helyesebb”.

Ezzel párhuzamosan, és motiválva annak szükségességére, hogy kapcsolatot kell biztosítani a filozófiai elmélet és a politikai gyakorlat között, amely nagyrészt hiányzott klasszikus munkájából, Althusser most azt állította, hogy a filozófia hasznos szerepet játszhat a politika és a tudomány között. A politikai gyakorlatot, Althusser állítása szerint, főként az ideológiai megértés motiválja, hogy mi a jó és hogyan valósítható meg. Annak ellenére, hogy nem állította, hogy van mód az ideológia hátrahagyására és a jóság önmagában való feltárására, fenntartotta, hogy a tudomány hozzájárulhat a politikai eszközökkel és célokkal kapcsolatos ideológiai gondolkodás helyesbítéséhez. Különösen a társadalomtudomány teheti meg úgy, hogy megmutatja, hogy bizonyos célok lehetetlenek vagy félrevezethetők-e a jelenlegi társadalmi-gazdasági kapcsolatok alapján, és azt javasolja, hogy egy bizonyos időben és egy helyenmás eszközöket és más célokat eredményesebben lehet elfogadni és megvalósítani. Mivel a tudományos ismeretek nem közvetlenül szólnak a nyilvánossághoz vagy a politikusokhoz, Althusser az materialista filozófusokat arra ruházta fel, hogy az anyagi valóságról, annak körülményeiről és lehetőségeiről tudományos ismereteket közvetítsen a politikusok és a nyilvánosság számára. Ha ez a kommunikáció sikeres, állította Althusser, akkor nem szabad azt várni, hogy minden politikai tevékenység sikeres legyen. Ehelyett az idealista ideológiától egy szerény elmozdulástól kell elvárni, amely materialista és tudományosbb, és nagyobb esélye van a célok megvalósítására.és annak lehetőségei a politikusok és a nyilvánosság számára. Ha ez a kommunikáció sikeres, állította Althusser, akkor nem szabad azt várni, hogy minden politikai tevékenység sikeres legyen. Ehelyett az idealista ideológiától egy szerény elmozdulástól kell elvárni, amely materialista és tudományosbb, és nagyobb esélye van a célok megvalósítására.és annak lehetőségei a politikusok és a nyilvánosság számára. Ha ez a kommunikáció sikeres, állította Althusser, akkor nem szabad azt várni, hogy minden politikai tevékenység sikeres legyen. Ehelyett az idealista ideológiától egy szerény elmozdulástól kell elvárni, amely materialista és tudományosbb, és nagyobb esélye van a célok megvalósítására.

4.2 Az ideológia elmélete

Az 1970-es években Althusser folytatta az 1967-ben megkezdett felülvizsgálatokat, és más marxis fogalmakat dolgozott ki, amelyekről úgy gondolta, hogy alulfejlett. Az erőfeszítések eredményeként felmerülő ötletek közül talán a legismertebb az „ideológiai interpelláció”. Ezt az beszámolót arról, hogy az ember hogyan válik öntudatos alanyává, „Ideológia és ideológiai állapot-apparatúrák” című 1970-es esszé publikálta. Kivonatot kapott egy nagyobb, az állam természetéről szóló esszéből és arról, hogy miért nem szabad a Kommunista Pártnak elhagynia álláspontját, miszerint a kommunizmushoz való sikeres áttéréshez a Proletariátus diktatúrája szükséges. A szubjektivitás elbeszélésének célja az volt, hogy elősegítse Althusser érvelését, miszerint a rendszerek vagy államok képesek fenntartani az irányítást olyan szubjektumok reprodukálásával, akik úgy vélik, hogy társadalmi helyzetük természetes. Az ideológiát, vagyis a háttér-elképzeléseket, amelyek rendelkeznek a világ működésének módjáról és arról, hogyan működünk rajta belül, ebben a beszámolóban mindig meglévő jelenségnek tekintjük. A sajátos társadalmi-gazdasági struktúrák azonban speciális ideológiákat igényelnek. Ezeket az ideológiákat olyan intézmények vagy „ideológiai állami készülékek” valósítják meg, mint a család, az iskolák, az egyház stb., Amelyek olyan kategóriákat biztosítanak a fejlődő alany számára, amelyben felismerheti magát. Amennyiben egy ember ezt megteszi, és átfogja az ezekkel az intézményekkel kapcsolatos gyakorlatokat, sikeresen „üdvözölték” vagy „interpellették”, és elismerte magát, mint alanyat, aki ilyen dolgokat végez. Mivel ezen elismerések célja a meglévő társadalmi kapcsolatok folytatása,Althusser szerint a Proletariátus diktatúrája szükséges ahhoz, hogy a burzsoá szubjektumot termelő ideológiai állami készülékek helyettesíthetők legyenek a proletár vagy kommunista szubjektumok termékeivel.

4.3 Marx filozófiája Redux

1978-ban, válaszul arra, amit látott, a kommunista mozgalom elméleti és politikai téves irányítását ismét látva, Althusser „Marx az ő határain” című darabot írt, melynek célja a jó és a rossz elválasztása Marx filozófiájában.. Althusser klasszikus munkájában megpróbálta elérni ezt a célt az ideológiai koncepciók elkülönítése és a tudományos fogalmak előmozdítása révén. A „Marx a határain” című könyvben azonban azt állította, hogy az ilyen elválasztási módszer nem működik, mivel Marx írásaiban és egész életműve során a jó és a rossz, mind az materialista, mind az idealista fogalmak reménytelenül keverednek egymással, és sokan alulfejlettek.

Mivel Althusser elismeri, hogy Marx soha nem hagyta el teljesen Hegel logikáját, az emberi elidegenedés fogalmát vagy azt a gondolatot, hogy a történelemnek célja van, az Althusser által kínált leltár pozitív válaszként tekinthető arra a vádra, amely szerint Marx kifejezett figyelmen kívül hagyta. kijelentéseket annak érdekében, hogy elképzelje Marx számára egy következetes és „igaz” filozófiát. Althusser azonban nem feladja a jobb marxista filozófia megfogalmazásának feladatát. Ehelyett azt állítja, hogy létezik egy másik, „materialista” kritérium, amely lehetővé teszi számunkra, hogy meglátjuk Marx gondolkodásának határait, és felismerjük azokat a pontokat, amelyekben Marx nem tudta átlépni polgári hátterét és német idealizmusának oktatását. Ez a kritérium a Marx-koncepciók gyakorlati sikerének vagy kudarcának a kritériuma, mivel mindegyiket a marxista mozgalmak történetében alkalmazták. Amikor ezt a leltárt befolyásolták és a sikeres fogalmakat csoportosítottuk, akkor a materialista marxizmus, a marxizmus hagyja jóvá a tudományos módszert, amely a legjobb módja annak, hogy megértsük önmagunkat és képességeinket, de megértjük azt is, hogy ez a módszer elveszíthető. A fennmaradó marxizmus szintén nem tartozik a történelem egyik filozófiájához, és természetesen nem állítja, hogy a kapitalizmus elkerülhetetlenül vezet a kommunizmushoz. Ennek a marxizmusnak nincs olyan összefüggő fogalmak rendszere, amelyek garantálják a tudományos elemzést. Ezenkívül nem rendelkezik kidolgozott elmélettel a gazdasági és kulturális struktúrák közötti kapcsolatokról, csak arra a korlátozott tudásra, amelyet a tudományos gyakorlat nyújt. Végül ez a marxizmus feladta azt az álomot, hogy elemezze az egész kultúrát és annak kívülről történő mozgását;rájön, hogy az ember belsejében és annak a kultúrában gondolkodik, amelyben lakik, annak érdekében, hogy megvalósuljon és megváltoztassa azt.

5. Késői munka (1980–1986): Aleratív materializmus

Miután félbeszakították a rossz egészségi állapot és a felesége meggyilkolásának következményei után, 1982-ben Althusser visszatért a Marx filozófiájához nélkülözhetetlen kérdéshez, és kibővítette e vizsgálat körét, hogy magában foglalja a metafizika spekulációját, amelynek alapjául kell állnia. A kommunista mozgalom irányának befolyásolásától mentes tudatlan státusza miatt a projekthez kapcsolódó és a Találkozó filozófiája című könyvbe összegyűjtött szövegek rendkívül különböznek tárgyai, stílusa és módszere felett más írásaitól. Jelenleg a másodlagos irodalom tárgyalja, hogy ezek a szövegek folytatják-e filozófiájának kulcsait, vagy akár kulcsot jelentenek-e, vagy hogy eltérések-e. Azonban,mivel erőteljes texturális és levéltári bizonyítékok vannak arra, hogy az ezekben a munkákban kifejezetten kifejezett ötletek sokáig kiviteleztek, úgy tűnik, hogy megerősödik az az állítás, miszerint ezek az írások darabjai voltak a korábbi műveihez.

Althusser legutóbbi filozófiai írásainak fő tézise az, hogy létezik egy „földalatti” vagy kevéssé elismert hagyomány a filozófia történetében. Különösen a „találkozás materializmusa” vagy az „aleatív materializmus” elnevezésű módszer, amellyel ezt a filozófiát megfogalmazni használja, hogy egyszerűen kommentálják a filozófusok munkáit, amelyek példázzák ezt a jelenséget, és rámutatjanak, hol, hogyan és milyen mértékben így. Marxon kívül a filozófusok, akiket e földalatti hagyomány részeként említ, többek között Democritus, Epicurus, Lucretius, Machiavelli, Spinoza, Hobbes, Rousseau, Montesquieu, Heidegger és Wittgenstein. A filozófia történetének ezen olvasmányaiból Althusser arra utal, hogy létezik ez a hagyomány, és hogy filozófiai szempontból kifizetődő és életképes. Vissza szeretne térni és támogassa azt a tézist, amelyet először megemlített az 1960-as évek végén, hogy a filozófia valójában csak két pozícióval rendelkezik: a materializmus és az idealizmus. Amint megértette, a két tendencia mindig ellenzéki háborúban van, az egyik a status quo megerősítésére, a másik annak esetleges leküzdésére szolgál.

Talán azért, mert ellentétben áll a filozófia idealista tendenciájával, az aleatory materializmust szinte annyira elutasítják, mint a világgal és a történelemmel kapcsolatos pozitív állítások. Mivel Marx szerepel ebben a hagyományban, nem meglepő, hogy ezeknek az elutasításoknak sok részét neki tulajdonítják Althusser korábbi munkája során. Ezek között szerepel az Althusser által az „érv elvének” nevezett elutasítás, vagy az a gondolat, hogy az univerzumnak vagy a történelemnek eredete vagy vége van. E tilalommal az Althusser azt jelenti, hogy nemcsak a racionalista hagyományban szokásos gyanúsítottakat, hanem a mechanikai és dialektikai materializmusokat is kizárja ebből a hagyományból, meghatározási logikájukkal. Azt is visszautasítja, azt állítja, hogy a mítosz szerint a filozófia és a filozófusok valahogy önállóak,hogy látják a világot kívülről és objektíven. Noha létezik objektív világ, a filozófia nem ismeri ezt a világot, mivel tárgya nem áll módja annak, hogy megalapozza magát, és az anyag, amelyre gondolkodik, és amelyen keresztül gondolkodik, történelmileg felmerül. A filozófia tehát nem tudomány vagy tudománytudomány, és nem hoz létre univerzális igazságot. Inkább az általa előállított igazságok függőek, és más versengő igazságokkal ellentétben kínálják fel őket. Ha a filozófiának van tárgya, akkor az az üresség, vagy az, amely még nincs, de az lehet. A filozófia tehát nem tudomány vagy tudománytudomány, és nem hoz létre univerzális igazságot. Inkább az általa előállított igazságok függőek, és más versengő igazságokkal ellentétben kínálják fel őket. Ha a filozófiának van tárgya, akkor az az üresség, vagy az, amely még nincs, de az lehet. A filozófia tehát nem tudomány vagy tudománytudomány, és nem hoz létre univerzális igazságot. Inkább az általa előállított igazságok függőek, és más versengő igazságokkal ellentétben kínálják fel őket. Ha a filozófiának van tárgya, akkor az az üresség, vagy az, amely még nincs, de az lehet.

Az, hogy a találkozás filozófiáján nincs tárgy, még nem jelenti azt, hogy hiányzik-e pozitív javaslatokat. Tekintettel az Althusser filozófiának tulajdonított episztemológiai státuszára, ezek a metafizikai állítások vagy „tézisek” azonban csak abban az esetben igazak, ha magyarázó vagy gyakorlati értékkel bírnak. Először is, a Democritust követve, az a tézis, hogy az összes létező. Másodszor az a tézis, hogy a véletlen vagy az alkotás minden világ eredete. Az is igaz, hogy az ezeket a világokat alkotó és meghatározó minták ismertek, leírhatók és megjósolhatók bizonyos törvények vagy okok alapján. Az a tény azonban, hogy ezeket a világokat valaha is ezekben a mintákban rendezték meg, alvárium, és maguk a minták csak egyszerûen megismerhetetlenek. Harmadik,az új világok és új rendek maguk a már létező anyagi elemek véletlenszerű találkozásaiból fakadnak. Az, hogy ilyen parancsok megjelennek-e vagy sem, függ: nem kell, hogy történjen. Amikor az anyagi elemek összeütköznek, vagy „átveszik”, és új rend jön létre, vagy nem, és a régi világ folytatódik.

Althusser számára az ontológia és a kozmológia szintjén magyarázó állítások is fontosak a politikai filozófia szintjén. Miután először idézte Rousseau-t és Hobbes-t olyan filozófusok példájává, akik felismerték, hogy a politikai rendelések eredete és folyamatos fennállása függő, Althusser Machiavelli és Marx felé fordul, hogy megvitassa alapelemeit arra, hogy az alezatos materializmus hogyan funkcionál a politikai világban. Az Althusser karrierje során kifejlesztett antiteleteleológiai, tudományos és antihumanista filozófia jól működik a fent leírt materialista metafizikával. A marxista filozófia ezen értelmezésében a társadalmakat és az alanyokat olyan tevékenységi mintáknak tekintik, amelyek kiszámítható módon viselkednek. Noha a tudósok megvizsgálhatják és leírhatják ezeket az utasításokat sajátosságaik szerint,először nem tűnik úgy, hogy a filozófia sokat tehetne, kivéve az ilyen interakciók kategorizálását a legszélesebb körű szinten. Marx munkáját ismételten idézve, és inspirációt szerezve Machiavelli „új herceg új fejedelemségbe telepítésének” projektjéről, Althusser azt állítja, hogy a materialista filozófus ennél valamivel többet érhet el leírásaival, kritikáival és előrejelzéseivel. Ennek oka az, hogy ha egy politikai rendet nem annak szükségességének szemszögéből vizsgál, hanem a kontingencia ismeretében, ez a filozófus képessé teheti az átalakulás lehetőségét. Ha a véletlen mosolyog rá, ha valaki meghallgat, és ha hatások következnek be, akkor az elemek újra összeállhatnak, és új politikai helyzetbe kerülhetnek. Ez természetesen egy nagyon korlátozott és kiszámíthatatlan hatalom, amelyet a filozófusnak tulajdonítottak. Azonban,ez is az egyetlen, amelyet Althusser késő munkáiban érvel, megfelelő a politikai gyakorlathoz, és amely, az idealizmushoz hasonlóan, nem pusztán a meglévő kapcsolatok reprodukálására szolgál.

Bibliográfia

Elsődleges irodalom

A következő lista nagyban köszönhető az Althusser munkájának átfogó bibliográfiájának, amelyet Gregory Elliott készített az Althusser-ben: Az elmélet kitérője, New York: Verso, 2006 [1987].

  • (1940–45) Journal de captivité (Stalag XA 1940–45), (Párizs: Stock / IMEC, 1992)
  • (1946) „L'internationale des bons sentiments”, az Ecrits Philosophiques et Politiques I-ben (Párizs: Stock / IMEC 1994), 35–57; tr. GM Goshgarian „A tisztességes érzések nemzetközi szintje” című részében a Hegel spektrumában: korai írásokban (London, NY: Verso, 1997).
  • (1947) „Du contenu dans la pensée de GWF Hegel” az Ecrits Philosophiques et Politiques I-ben (Párizs: Stock / IMEC 1994), 59–238; tr. címmel: „A tartalomról a GWF Hegel gondolatában”, GM Goshgarian a Hegel spektrumában: Korai írások (London, NY: Verso, 1997).
  • (1950) „Le retour à Hegel. Dernier mot du révisionisme universitaire”, La Nouvelle Critique 20 (1950); tr. címmel: „Hegel visszatérése: A legújabb szó az akadémiai revizionizmusban”, GM Goshgarian a Hegel spektrumában: korai írások című cikkben (London, NY: Verso, 1997).
  • (1953a) „du javaslat du marxisme”, Revue de l'enseignement filozófia, 3: 4 (1953): 15–19; tr. címmel: „A marxizmusról”, GM Goshgarian a Hegel spektrumában: Korai írások (London, NY: Verso, 1997).
  • (1953b) „Note sur le matérialisme dialectique”. Revue de l'enseignement filozófia, 3: 5 (1953): 11–17; tr. címmel: „A marxizmusról”, GM Goshgarian a Hegel spektrumában: Korai írások (London, NY: Verso, 1997).
  • (1958) Montesquieu, la politique et l'histoire (Párizs: Presses Universitaires de France, 1959); tr. Ben Brewster „Montesquieu: Politika és történelem” címmel, a Politika és történelem témájában: Montesquieu, Rousseau, Marx (London: Verso, 2007).
  • (1960) „Les 'Manifestes philosophiqes' de Feuerbach”, La Nouvelle Critique 121 (1960): 32–38; tr. Ben Brewster „Feuerbach filozófiai manifesztációjaként”, Louis Althusser, Marx számára (London: Verso, 2005).
  • (1961) „Sur le jeune Marx (théorie kérdések)”, La Pensée 96 (1961): 3–26; tr. Ben Brewster „A fiatal Marxról: elméleti kérdések” című részében, a For Marx számára (London: Verso 2005).
  • (1962) „Ellentmondás és újradeterminálás (Notes pour un recherche)”, La Pensée 106 (1962): 3–22; tr. Ben Brewster „Ellentmondás és túldetermináció: Jegyzetek egy nyomozáshoz” című részében, For Forx számára (London: Verso 2005).
  • (1963a) „Marxisme et humanisme”, Cahiers de l'Institut des Sciences, Économique Appliquées 20 (1964): 109–133; tr. Ben Brewster „Marxizmus és humanizmus” című részében a For Marx számára (London: Verso 2005).
  • (1963b) „Sur la dialectique matérialiste (De l'inégalité des origines)”, La Pensée 110 (1963): 5–46; tr. Ben Brewster „A materialista dialektika: az eredet egyenetlensége” című részében, For Forx számára (London: Verso 2005).
  • (1964) „Freud és Lacan”, La Nouvelle Critique 161–162 (1964–1965): 88–108; tr. Ben Brewster „Freud és Lacan” című filmjeként, Lenin, filozófia és egyéb esszé (New York: Havi áttekintés, 2002).
  • (1965a) Lire le Capital, Tome 1 és 2, Baltár Étienne, Roger Establet, Pierre Macherey és Jacques Rancière részvételével (Párizs: Maspero, „Théorie” koll.); tr. Ben Brewster által olvasott fővárosként, Establet, Macherey és Rancière közreműködésével (London: Verso 2005)
  • (1965b) “Elmélet, elméleti gyakorlat és elméleti kialakítás” tr. James Kavanaugh, Gregory Elliott ed. A filozófia és a tudósok spontán filozófiája (London: Verso, 1990).
  • (1966) „Sur Lévi-Strauss”, az Écrits filozófia és politikája, Tome 2 (Párizs: Stock / IMEC, 1997), 417–432; tr. írta GM Goshgarian a Humanista viták és egyéb írások című cikkben (London: Verso 2003).
  • (1967a) Philosophie et philosophie spontanée des savants (1967), (Maspero, coll. „Théorie”, 1974); tr. Warren Montag mint „Filozófia és a tudósok spontán filozófiája”, Gregory Elliott szerk. A filozófia és a tudósok spontán filozófiája (London: Verso, 1990).
  • (1967b) „La tâche historique de la philosophie marxiste” tr. GM Goshgarian írta „A marxista filozófia történelmi feladata” című részében a Humanista vita és egyéb írások című cikkben (London: Verso 2003).
  • (1968a) „Lenine et la Philosophie”, Bullel de la Société de Philosophie 4 (1968): 127–181; tr. Ben Brewster „Lenin és filozófia” című részében, Lenin, filozófia és egyéb esszé (New York: Havi áttekintés 2002).
  • (1968c) „Marx à Hegel nyomdokumentuma”, Jacques l'Hondt, ed. Hegel et la pensée moderne (Párizs: Presses Universitaires de France, 1970), 85–111; tr. Ben Brewster „Marx viszonya Hegelhez” című részében, Lenin, filozófia és egyéb esszé (New York: Havi áttekintés 2002).
  • (1969b) Ideologie et appareils idéologiques d'État (jegyzetek az önkormányzathoz) La Pensée 151 (1970): 3–38; tr. Ben Brewster „Ideológia és ideológia, valamint ideológiai állami eszközök: Jegyzetek egy vizsgálat felé” című részében, Lenin, filozófia és egyéb esszé (New York: Havi áttekintés, 2002).
  • (1972a) Élements d'autocritique (Párizs: Hachette coll. „Analyse”, 1974); tr. Grahame Lock „Az önkritika elemeként” című esszéje az önkritika kritikájában (New Left Books, London, 1976).
  • (1975) „Est-il simple d'être marxiste en filozófia? (Soutenance d'Amiens)”La Pensée 183 (1975): 3–31; tr. mint „Egyszerű marxista lenni a filozófiában?” írta Grahame Locke az esszékben az önkritika témájában (New Left Books, London, 1976).
  • (1976a) 22éme Congrés (Párizs: Maspero, 1977); tr. Ben Brewster „A Francia Kommunista Párt huszonkettedik kongresszusán” című, New Left Review 104 (1977): 3–22.
  • (1976c): „La átalakulás de la philosophie”, Sur la philosophie (Párizs: Gallimard, 1994), 139–178; tr. mint „A filozófia átalakulása”, Thomas E. Lewis, Gregory Elliott ed. A filozófia és a tudósok spontán filozófiája (London: Verso, 1990).
  • (1977a) “Enfin la crise du marxisme!” Pouvoir et ellenzékben, a dans les sociétés post-révolutionnaires-ben (Le Seuil, coll. „Combats”, 1978), 242–253.
  • (1977b) „Solitude de Machiavel” Solitude de Machiavel et autres szövegekben (Párizs: Presses Universitaires de France, 1998), 311–324; tr. Ben Brewster „Machiavell's Solitude” című részében, Machiavelli és Us (London: Verso, 1999).
  • (1978a) „Marx dans ses limites”, az Écrits filozófia és politikája, Tome 1 (Párizs: Stock / IMEC, 1994), 357–524.
  • (1978b) „Le marxisme aujourd'hui” Solitude de Machiavel et autres szövegekben (Párizs: Presses Universitaires de France, 1998), 292–310; tr. James H. Kavanaugh „Marxizmus ma” című kiadványában, Gregory Elliott szerk. A filozófia és a tudósok spontán filozófiája (London: Verso, 1990).
  • (1982) „Sur la pensée Marxiste”, a Sur Althusser jövőbeli előadójában. Passages (Párizs: L'Harmattan, 1993), 11–29; és „Le courant souterrain du matérialisme de la rencontre”, Écrits filozófia és politikája, Tome 1 (Párizs: Stock / IMEC, 1994), 583–594; és „Notes sur les Thèses sur Feuerbach”, Magazine Litteraire 324 (1994): 38–42; kivonatok tr. GM Goshgarian által a találkozás filozófiájában: A későbbi írások 1978–1987 (London: Verso, 2006) „A találkozás materializmusa föld alatti árama” című részében.
  • (1984–1987a) „Lettres de Louis Althusser à Fernanda Navarro” (1984), Sur la philosophie (Párizs: Gallimard, 1994), 89–138; tr. GM Goshgarian „Louis Althusser levelei Fernanda Navarro felé” címszó alatt a találkozás filozófiájában: Későbbi írásai 1978–1987 (London: Verso, 2006).
  • (1984–1987a) „Philosophie et marxisme: entretiens avec Fernanda Navarra (1984–1987)” a Sur la philosophie-ban (Párizs: Gallimard, 1994), 13–79.
  • (1985) „L'avenir dure longtemps”, L'avenir dure longtemps, Suivi de Les Faits (Párizs: Stock / IMEC, 1992), 7–279; tr. Richard Veasey „A jövő örökké tart” című cikkeként, a „A jövő örökké tart: emlékirat” című részében (New York: New Press, 1993).

Másodlagos irodalom

  • Althusser, L., et al., 1993. Sur Althusser: Passages, Párizs: Éditions l'Harmattan.
  • Atkinson, D., 1984. “A tudás anatómiája: Althusser episztemológiája és következményei”, Philosophical Papers, 13: 1–19.
  • Balibar, Étienne, 1991. Écrits pour Althusser, Paris: Éditions la Découverte.
  • Balibar, Étienne, 1994. “Althusser tárgya”, Social Text, 39: 157–188.
  • Baltas, Aristide, 1993. „A filozófia és a tudósok spontán filozófiája és egyéb esszék, készítette: Louis Althusser.”, Philosophy of Science, 60 (4): 647–658.
  • Benton, Ted, 1984. A strukturális marxizmus növekedése és bukása: Althusser és befolyása, London: McMillan.
  • Bidet, Jacques, 1997. „La Lecture du Capital par Louis Althusser”, P. Raymond (szerk.), Althusser Philosophe, Párizs: Presses Universitaires de France.
  • Boer, Roland, 2007. A menny kritikája: A marxizmusról és a teológiáról (Történelmi materializmus könyvsorozat), New York: Brill Academic.
  • Bourdin, Jean-Claude, 2000. „Louis Althusser bizonytalan materializmusa”. Doktori Kar, Filozófia, 22 (1): 271–287.
  • Bourgeois, Bernard, 1997. “Althusser et Hegel” P. Raymondban (szerk.), Althusser Philosophe, Párizs: Presses Universitaires de France, 87–104.
  • Breton, Stanislas, 1997, „Althusser et la vallás”, P. Raymond (szerk.), Althusser Philosophe, Párizs: Presses Universitaires de France, 155–166.
  • Callinicos, Alex, 1976. Althusser marxizmus, London: Pluto Press.
  • Elliot, Gregory (szerk.), 1994. Althusser: Kritikus olvasó, Oxford: Blackwell.
  • Elliot, Gregory, 2006 [1987]. Althusser: Az elmélet kitérője, New York: Verso.
  • Geerlandt, Robert, 1978. Garaudy és Althusser: a humánizmus napjaiban a Parti Communiste Français és az Enjeu fia, Párizs: Presses Universitaires de France.
  • Goshgarian, GM, 2003. “Bevezetés”, A humanista viták és egyéb írások, London: Verso, xi-lxii.
  • Goshgarian, GM, 2006. „Fordító bevezetése”, Louis Althusser: A találkozás filozófiája (későbbi írások 1978–1987), London: Verso, xiii – l
  • Harnecker, Marta, 1994. “Althusser és Marx elméleti antihumanizmusa”, Természet, társadalom és gondolat, 7 (3): 325–329.
  • Lazarus, Sylvain (szerk.), 1993. A Politique et Philosophie Louis Althusser művének címe, Párizs: Presses Universitaires de France.
  • Lewis, William S., 2005. Louis Althusser és a francia marxizmus hagyományai, Lanham, MD: Lexinton Books.
  • Macey, David, 1994. “Gondolkodás a kölcsönvett fogalmakkal: Althusser és Lacan”, Gregory Elliott (szerk.), Althusser: kritikus olvasó, Oxford: Blackwell, 142–158.
  • Macherey, Pierre, 2002. „Althusser et le jeune Marx”, Actuel-Marx, 31: 159-175.
  • Macherey, Pierre, 2005. „Verum est factum: A gyakorlat és az Althusser-Gramsci filozófia”, E. Kouvelakis et al. (szerk.), Sartre, Lukács, Althusser: Marxistes en philosophie, Párizs: Presses Universitaires de France, 143–155.
  • Matheron, François, 1998. „Az üresség megismétlődése Louis Althusserben”. Marxizmus újragondolása, 10 (3): 22–27.
  • Matheron, Francois, 2004. “Louis Althusser, vagyis a koncepció tisztátalan tisztasága”. Graduate University Philosophy Journal, 25 (1): 137–159.
  • Matheron, François, 2005. „Polgári jogi problémamegoldás”: Althusser és a politikai irányelvek „Multitudes, 22: 21–35.
  • Montag, Warren, 1998. „Althusser-féle nominalizmus: felépítés és szingularitás (1962–6)”, Marxiizmus újragondolása, 10 (3): 64–73.
  • Montag, Warren, 2002. Louis Althusser, New York: Palgrave.
  • Montag, Warren, 2004. „Politika: transzcendens vagy immanens ?: Válasz Miguel Vatter„ Machiavelli Marx után”című elméletére és eseményére, 7. (4).
  • Montag, Warren, 2005. „Az eredet fogalmának működéséről: Althusser olvasása Locke-ről”, Stephen H. Daniel (szerk.), Jelenlegi kontinentális elmélet és modern filozófia, Evanston: Northwestern University Press, 148–162
  • Moreau, Pierre-François, 1997. „Althusser et Spinoza”, P. Raymond (szerk.), Althusser Philosophe, Párizs: Presses Universitaires de France, 75–86.
  • Morfino, Vitorrio, 2005. “Egy althusseri lexikon” - fordította: Jason Smith, Borderlands e-folyóirat, 4. (2). [Online elérhető].
  • Moulier Boutang, Yann, 1992. Louis Althusser: Une Életrajz (I. Tomé: La Formáció du mítosz, 1918–1956), Párizs: Bernard Grasset.
  • Negri, Antonio, 2000. The Savage Anomaly Spinoza metafizikájának és politikájának hatalma, New York: University of Minnesota Press.
  • Patton, Paul, 1978. „Althusser episztémája: az elméleti gyakorlat elméletének határai”, Radical Philosophy, 19: 8–18.
  • O'Hagan, Timothy, 1982. „Althusser: hogyan lehet marxista a filozófiában”, a GHR Parkinson (szerk.), Marx and Marxisms, Cambridge: Cambridge University Press, 243–264.
  • Raymond, Pierre, 1997. „Le matérialisme d'Althusser”, P. Raymond (szerk.), Althusser Philosophe, Párizs: Presses Universitaire de France, 167–179.
  • Resch, Robert Paul, 1992. Althusser és a marxista társadalmi elmélet megújítása, Berkeley: University of California Press.
  • Roudinesco, Elisabeth, 2008. Filozófia a viharos időkben: Canguilhem, Sartre, Foucault, Althusser, Deleuze, Derrida, New York: Columbia University Press.
  • Sève, Lucien, 1997. „Althusser et la dialectique”, P. Raymond (szerk.), Althusser Philosophe, Párizs: Presses Universitaire de France, 105–136.
  • Sève, Lucien, 2004. Penser avec Marx aujourd'hui, Párizs: La Dispute,.
  • Smith, Steven, 1984. Althusser olvasása: esszé a strukturális marxizmusról, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Sprinker, Michael, 1995. „Az Althusser örökségei”, Yale French Studies, 88: 201–225.
  • Suchtig, Wal, 2004. „Althusser késői gondolkodása a materializmusról”, történelmi materializmus, 12 (1): 3–70.
  • Thomas, Peter, 2002. „Filozófiai stratégiák: Althusser és Spinoza”. Historical Materialism, 10 (3): 71–113.
  • Thomas, Paul, 2008. Marxizmus és tudományos szocializmus: Engelstől Althusserig, London: Routledge.
  • Thompson, EP, 1978. „Az elmélet szegénysége vagy a hibák elhárítása”, az elmélet szegénysége és egyéb esszé, London: Merlin.
  • Tosel, André, 2005. „Les aléas du matérialisme aléatoire dans la dernière philo de Louis Althusser”, E. Kouvelakis et al. (szerk.), Sartre, Lukács, Althusser: Marxistes en filozófia, Párizs: Presses Universitaires de France, 169–196
  • Vatter, Miguel, 2004. “Machiavelli Marx után: A marxizmus önellenállása a késő Althusserben”. Elmélet és 7. esemény (4).
  • Williams, Caroline, 2001. Kortárs francia filozófia: a modernitás és a téma perzisztenciája, London, Athlone.

Egyéb internetes források

Ajánlott: