William James

Tartalomjegyzék:

William James
William James

Videó: William James

Videó: William James
Videó: The Philosophy of William James 2024, Március
Anonim

Belépés navigáció

  • Nevezés tartalma
  • Bibliográfia
  • Tudományos eszközök
  • Barátok PDF előnézete
  • Szerző és idéző információ
  • Vissza a tetejére
Fénykép William James
Fénykép William James

(1895 körül, William James levelei, szerkesztő: Henry James, Boston, 1920)

William James

Elsőként publikálták 2000. szeptember 7-én; érdemi felülvizsgálat 2017. október 20

William James eredeti gondolkodó volt a fiziológia, a pszichológia és a filozófia területén. Tizenkét száz oldalas mestermunkája, a Pszichológia alapelvei (1890) a fiziológia, a pszichológia, a filozófia és a személyes reflexiók gazdag keveréke, amely olyan ötleteket adott nekünk, mint a „gondolat patakja” és a csecsemő világának benyomása”. mint egy nagy virágzó, zümmögő zavart”(PP 462). A pragmatizmus és a fenomenológia magokat tartalmazza, és befolyásolja a gondolkodók generációit Európában és Amerikában, köztük Edmund Husserl, Bertrand Russell, John Dewey és Ludwig Wittgenstein. James a Harvard Lawrence Tudományos Iskolájában és az Orvostudományi Iskolában tanult, de írásai a kezdetektől fogva ugyanolyan filozófiai és tudományos voltak.„Néhány megjegyzés a Spencernek az elme mint a levelezés fogalmáról” (1878) és a „racionalitás érzete” (1879, 1882) a jövőbeli pragmatizmusát és a pluralizmust fejezi ki, és véleményének első kijelentéseit tartalmazza, miszerint a filozófiai elméletek a filozófus temperamentumának tükröződését mutatják..

James a legkorábbi esszéiben és az alapelvekben utal a vallási aggodalmakra, ám ezek világosabbá válnak a Hiszem akarat és a Népfilozófia egyéb esszéiben (1897), Emberi halhatatlanság: a doktrina két állítólagos kifogása (1898), a variációk a vallási tapasztalatok (1902) és a Pluralista Világegyetem (1909) gyűjteménye. James oszcillált azon gondolkodás között, hogy egy olyan „emberi természetű tanulmány”, mint például a fajták, hozzájárulhat a „vallástudományhoz”, és az a hiedelem, hogy a vallási tapasztalat egy teljesen természetfeletti területet foglal magában, valahogy a tudomány számára elérhetetlen, de az egyes emberi alanyok számára elérhető.

James élete utolsó évtizedében tett néhány legfontosabb filozófiai hozzájárulását. Az 1904–55 közötti írásban (az Essays in Radical Empiricism-ben (1912) összegyűjtötték) felvázolta a leginkább „semleges monizmusnak” nevezett metafizikai nézetet, amely szerint létezik egy alapvető „cucc”, amely sem anyag, sem anyag szellemi. A „Pluralista univerzumban” védi azt a misztikus és anti-pragmatikus nézetet, amelyet a fogalmak a valóság helyett inkább torzítanak, mint felfednek, és befolyásos pragmatizmusában (1907) szisztematikusan bemutatja az igazság, tudás, valóság, vallás és filozófia nézeteit. amelyek áthatják az 1870-es évek végétől írt írásait.

  • 1. James életének kronológiája
  • 2. Korai írások

    • „Megjegyzések Spencernek az elme mint levelezés fogalmának meghatározásáról” (1878)
    • „A racionalitás érzete” (1879, 1882)
  • 3. A pszichológia alapelvei
  • 4. esszéi a népszerű filozófiában
  • 5. A vallási tapasztalatok változatai
  • 6. Késői írás

    • Pragmatizmus (1907)
    • Pluralista univerzum (1909)
    • Esszék a radikális empirizmusban (1912)
  • Bibliográfia

    • Elsődleges irodalom: William James művei
    • Másodlagos irodalom
  • Tudományos eszközök
  • Egyéb internetes források
  • Kapcsolódó bejegyzések

1. James életének kronológiája

  • 1842. New York City-ben született, Henry James és Mary Walsh első gyermeke. James. Tanárok és New York-i magániskolákban tanultak.
  • 1843. Henry testvér született.
  • 1848. Alice nővér született.
  • 1855-8. A család Európába költözik. William iskolába jár Genfben, Párizsban és Boulogne-sur-Merben; fejleszti a festészet és a tudomány érdeklődését.
  • 1858. A család Newportban (Rhode Island) telepedik le, ahol James William Hunt festészetével foglalkozik.
  • 1859-1860. A család Genfben telepedik le, ahol William tudományt tanul a Genfi Akadémián; Ezután visszatér Newportba, amikor William úgy dönt, hogy folytatja a festészet tanulmányait.
  • 1861. William elhagyja a festést és belép a Harvardi Lawrence Tudományos Iskolába.
  • 1864. Belép a Harvardi Orvostudományi Iskolába.
  • 1865. Csatlakozik tanár, Louis Agassiz Amazon-expedíciójához, enyhe formájú himlőhöz jut, helyrehozza és felmegy az Amazonason, példányokat gyűjtve Agassiz állattani múzeumához a Harvardon.
  • 1866. Visszatér az orvosi iskolába. Szükség van a szemfeszültségre, hátproblémákra és öngyilkossági depresszióra ősszel.
  • 1867-8. Egészség és oktatás Európába: Drezda, Bad Teplitz, Berlin, Genf, Párizs. A berlini egyetemen fiziológiát tanul, filozófiát, pszichológiát és élettanot olvas (Wundt, Kant, Lessing, Goethe, Schiller, Renan, Renouvier).
  • 1869. MD fokozatot szerez, de soha nem gyakorol. Súlyos depresszió ősszel.
  • 1870-1. A depresszió és a rossz egészség továbbra is fennáll.
  • 1872. Elfogadja Eliot, Harvard elnökének az összehasonlító élettani alapképzés tanítását.
  • 1873. Elfogadja az anatómia és élettan teljes évének tanítását, de egy évvel elhalasztja az oktatást Európába utazásra.
  • 1874-5. Megkezdi a pszichológia tanítását; létrehozza az első amerikai pszichológiai laboratóriumot.
  • 1878. feleségül veszi Alice Howe Gibbens-t. Megjelent a „Megjegyzés a Spencer elme mint levelezés meghatározásáról” című kiadványában a Spekulatív Filozófia Journal-ban.
  • 1879. Megjelent a „Racionalitás érzete” gondolatában.
  • 1880. A filozófia adjunktusának kinevezése a Harvardon. Folytatja a pszichológia tanítását.
  • 1882. Utazás Európába. Találkozó: Ewald Hering, Carl Stumpf, Ernst Mach, Wilhelm Wundt, Joseph Delboeuf, Jean Charcot, George Croom Robertson, Shadworth Hodgson, Leslie Stephen.
  • 1884. Előadások a „determinizmus dilemmájáról” és az „Introspektív pszichológia néhány kihagyásáról” szem előtt tartva.
  • 1885-1892. Pszichológiát és filozófiát tanít a Harvardon: logika, etika, angol empirikus filozófia, pszichológiai kutatás.
  • 1890. Tizenkét évvel azután, hogy beleegyezett abba, hogy kiadja a bostoni Henry Holttal a pszichológia alapelveit.
  • 1892. Kihirdeti Pszichológia: Briefer Course Henry Holt-tal.
  • 1897. Megjelent a Hiszem akarat és más esszéket a népszerű filozófia területén, Longmans, Green & Co. előadásokkal az „emberi halhatatlanság” témában (1898-ban jelent meg).
  • 1898. „Kaliforniában, a Berkeley-ben a kaliforniai egyetemen adott„ filozófiai fogalmak és gyakorlati eredmények”pragmatikusként azonosítja magát. Fejleszti a szívproblémákat.
  • 1899. Kiadja Talk beszélgetéseket a pszichológia tanárával és a hallgatókkal az élet néhány eszméről (ideértve az „Egy bizonyos vakosságot az emberekben” és „Miért érdemes az élet élni?”) Henry Holttal. Az Imperialista Liga aktív tagjává válik, szemben az Egyesült Államok Fülöp-szigeteki politikájával.
  • 1901-2. Gifford előadásokat tart a „Vallási tapasztalatok változatai” címmel Edinburgh-ban (1902-ben jelent meg).
  • 1904–5 „A tudatosság létezik?”, „A tiszta élmény világa”, „Honnan tudják a két elme ugyanazt a dolgot megtudni”, „A radikális empirizmus szolipszisztikus?” Című kiadványok. és „Az érzelmi tények helye a tiszta tapasztalatok világában” című cikk a Filozófia, Pszichológia és Tudományos Módszerek folyóiratában. Mindegyikük újratöltésre került a radikális empirizmus esszéiben (1912).
  • 1907. lemond a harvardi professzorról. Megjeleníti a Pragmatism: Új nevet a Longmans, Green & Co. gondolkodásának néhány régi módjára, a Bostonban és a Columbiaban tartott előadások alapján.
  • 1909. A Pluralistic Universe kiadványát Longmans, Green & Co.-val közli, amely az előző évben Angliában és a Harvardban tartott Hibbert előadások alapján készült.
  • 1910. Megjelent a „Pluralistic misztikus” a Hibbert Journal-ban. Az elhagyók megpróbálják teljesíteni a filozófia „rendszerét”. (Részlegesen kitöltött kézirat poszthumálisan megjelent, néhány filozófiai problémaként). A szívelégtelenségben meghalnak a nyári otthonban Chocorua-ban, New Hampshire-ben.

2. Korai írások

„Megjegyzések Spencernek az elme mint levelezés fogalmának meghatározásáról” (1878)

Habár hivatalosan pszichológia professzor volt, amikor közzétette, James Herbert Spencerről folytatott megbeszélése filozófiájának jellegzetes témáival foglalkozik: a vallás és a szenvedélyek fontosságával, az emberi válaszok sokféleségével az életben, és azzal az elképzeléssel, hogy mi segítünk „létrehozni”Az igazságokat, amelyeket„ regisztrálunk”(E 21). Spencer azon nézetére támaszkodva, miszerint a szervezetnek a környezethez való hozzáigazítása a mentális evolúció alapvető jellemzője, James azt állítja, hogy Spencer saját látását fejti ki arról, hogy mi kell lennie azoknak a jelenségeknek, amelyeket állítólag leír. A túlélés - állítja James - csupán az egyik a sok érdeklődés közül, amely az embereknek szól: „A társadalmi érzelmek, a játék minden különféle formája, a művészet izgalmas megvilágosítása, a filozófiai szemlélődés örömei, a vallásos érzelmek többi része, az erkölcsi öröm -jóváhagyás,a képzelet és a szellemesség varázsa feltétlenül szükséges ahhoz, hogy a puszta létezés fogalmát elfogadhatóvá tegyék;”(E 13). Mindannyian teleológiai lények vagyunk, birtokolja James, mindegyiknek van egy sor priori értéke és kategóriája. Spencer „csak annyit vesz az oldalán a telóval szemben, amelyet jobban szereti” (E 18).

James jellegzetes empirizmusa azt állítja, hogy az értékek és kategóriák küzdenek az emberi tapasztalatok során, és hogy konfliktusaikat „csak ambulandó módon lehet megoldani, és semmiféle a priori meghatározás nem lehetséges”. A „formula, amely bizonyítja, hogy a legnagyobb tömegű sors”, azt a következtetést vonja le, hogy „lesz az igazi” (E 17). James azonban meg akarja védeni azt az érzését, hogy minden ilyen megfogalmazást egy szabadon működő emberi elme határoz meg, mint a világ, egy olyan álláspont, amelyet később (a pragmatizmusban) „humanizmusnak” hív: „az elmehez tartozik, annak születése óta felfelé, spontaneitás, szavazás. Ez a játékban van, és nem pusztán figyelő; és a szükségesnek, ideáloknak a megítélése nem oldható meg a cogitandum testéből, mintha ürülék lenne…”(E 21).

„A racionalitás érzete” (1879, 1882)

Ennek az esszének a tartalmát először a Mindban 1879-ben, a Princeton Review-ben pedig 1882-ben publikálták, majd 1879-ben újra közölték a „A szándék, hogy higgyünk” és a „Népfilozófia egyéb esszéi” című műben. hogy egy érzés - valóban érzelmek halmaza - a racionalitás „jele”. A filozófus, James írja, felismeri a koncepció racionalitását, „amikor mindent felismer, bizonyos szubjektív jelekkel, amelyekkel ez rá hat. Amikor megkapja a pontokat, megtudhatja, hogy megszerezte a racionalitást. Ezek a jelek magukban foglalják az „erős könnyűség, béke, nyugalom érzését” (WB 57) és „a jelen pillanat elégségének, abszolútumának érzését” (WB 58). Ezenkívül létezik egy „a szentelés iránti szenvedély” (WB 58), amelyet az elméleti egységek megragadásakor éreznek,valamint a megkülönböztetés iránti szenvedély: „lojalitás az észlelés tisztaságához és integritásához, az elmosódott körvonalak és a homályos azonosítások ellenére” (WB 59). Az ideális filozófus, James szerint, ötvözi a racionalitás két szenvedélyét, sőt néhány nagy filozófus is túlságosan megy egy vagy másik irányba: Spinoza minden lényege egyetlen anyagban „kopár”, mint Hume „laza és elválasztottsága” egysége. mindent …”(WB 60).

A racionalitás érzése nemcsak a logikában vagy a tudományban működik, hanem a hétköznapi életben is. Amikor először belépünk egy helyiségbe, például: "nem tudjuk, hogy milyen huzat merülhet fel a hátunkra, milyen ajtók nyílhatnak, milyen alakok léphetnek be, milyen érdekes tárgyak találhatók a szekrényekben és a sarkokban." Ezek a kisebb bizonytalanságok „mentális ingerlőként” működnek, amelyek eltűnnek, amikor megismerjük a szobánkat, és ott otthon érezzük magunkat (WB 67–8).

James esszéének második részét azzal az esettel kezdi, amikor „két fogalom egyformán alkalmas a logikai igény kielégítésére” a folyékonyság vagy az egyesülés szempontjából. Ezen a ponton, véleménye szerint, meg kell fontolni a racionalitás „gyakorlati” elemét. Az a felfogás, amely szerint „felébreszti az aktív impulzusokat, vagy más esztétikai igényeket jobban teljesít, mint a másik, a racionálisabb koncepciót fogja figyelembe venni, és érdemben érvényesülni fog” (WB 66). James mind a pszichológia szempontjából - a bekövetkező előrejelzésként -, mind pedig az ítéletként állítja, mivel úgy véli, hogy ez „megérdemelt”.

A Spencerről szóló esszéjéhez hasonlóan James feltárja a temperamentumok és a filozófiai elmélet közötti kapcsolatot. Az idealizmus szerint "az egyik ember az érzelmi alkotmányt választja, a materializmust a másik választja". Az idealizmus az univerzummal való intimitás érzetét nyújtja, azt az érzést, hogy végül én vagyok minden. De a materialisták az idealizmusban „keskeny, közeli, betegszobai levegőt” találnak, és inkább egy bizonytalan, veszélyes és vad univerzumot gondolnak el, amelyben „nincs tiszteletben tartva az egounkat”. Hagyja, hogy az árapály folyjon - gondolja a materialista -, annak ellenére, hogy átfolynak ránk (WB 76). James egyetért azzal a gondolattal, hogy az univerzum valami olyan, amellyel bennünk lehetünk, és arra a gondolatra, hogy vad és kiszámíthatatlan. Ha kritizálja az idealizmust a „betegszobai levegőért,"Bírálja a materializmus reduktív formáit, mert tagadja" legközelebbi hatalmainkat … minden relevanciát az egyetemes ügyekben "(WB 71). Az ellentétes filozófiákban ábrázolt intimitás és vadság az emberek hajlamainak, szenvedélyeinek és hatalmának felel meg, és James szerint a „mentális indulat” e két formájának „küzdelme” mindig a filozófiában fog megjelenni (WB 76).. Természetesen ezt mindig látja William James filozófiája.

3. A pszichológia alapelvei

1878-ban James beleegyezett abba, hogy ír egy pszichológiai tankönyvet Henry Holt amerikai kiadónak, de tizenkét évbe telt, amíg elkészítette a kéziratot, és amikor ezt elkészítette, Holtnak „kegyetlen, elfogult, sötét hajlékú, felpuhult, cseppfolyós tömeget” írta le., csakis két tényről tanúskodik: 1. az, hogy nincs pszichológia tudomány, és a második, hogy WJ tehetetlen”(William James levelei, szerk. Henry James. (Boston: Little, Brown, 1926, 393–4. Oldal. Ennek ellenére a pszichológia, élettan és filozófia ezer oldalas kötete James mesterművének bizonyult, amely fő filozófiai ötleteinek korai kijelentéseit tartalmazza rendkívül gazdag fejezetekben, a „Gondolat patakja”, „ Öntudat”,„ Érzelem”,„ Az akarat”és sok más téma.

James azt mondja nekünk, hogy a The Principles című cikkben az önellenőrzés pszichológiai módszerét fogja követni, amelyet úgy határoz meg, hogy „a saját gondolatunkba nézzen és beszámoljon arról, amit felfedezünk” (PP 185). Valójában számos módszertani megközelítést alkalmaz a könyvben. Korai szakaszában az „Agy funkciói” és az „Az agytevékenység néhány általános feltételeiről” című fejezeteket foglal magában, amelyek tükrözik anatómiai és élettani oktatóként töltött éveit Harvardban, és a reduktív és materialista tézis mellett érvel, hogy ez a szokás „Alul egy fizikai elv” (PP 110). A könyv előrehaladtával bevonja magát a filozófusokkal folytatott megbeszélésekbe - például Hume-val és Kant-tal a százoldalas önmagáról szóló fejezetében -, és metafizikai állításokat fogalmaz meg, amelyek előre látják későbbi pragmatizmusát, mint amikor ír:„Nincs egyetlen tulajdonság, amely MINDENEN nélkülözhetetlen. Ugyanaz a tulajdonság, amely egy adott esetben lényegét képezi, másrészt nagyon esszenciális tulajdonságúvá válik”(PP 959).

Még az „önellenőrzés” számos jelentést foglal magában. James azokat a kísérleteket tárgyalja, amelyeket kortársai, Wundt, Stumpf és Fechner végeztek laboratóriumaikban, és ezek olyan eredményekhez vezettek, mint például: „A hangok intenzitása kevésbé finoman megkülönböztetett, mint a fények” (PP 513). De James legfontosabb és legemlékezetesebb látványos megfigyelései saját életéből származnak. Például:

Az elveszett szó ritmusa ott lehet, hang nélkül, hogy felöltözhessen. Mindenkinek tudnia kell egy elfeledett vers üres ritmusának kínos hatását, amely nyugodtan táncol az elméjében, és arra törekszik, hogy szavakkal kitöltse (PP 244).

Apánk és anyánk, feleségünk és kisbabáink csontok csontja és testünk húsai. Amikor meghalnak, magunk egy részét eltűnik. Ha bármi rosszat tesznek, akkor a mi szégyen. Ha megbántják őket, haragunk olyan könnyedén felvillant, mintha a helyükön állnánk. (PP 280).

A síró fitnesz alatt izgalom jelentkezik, amely nem jár önmagában egy bizonyos csípős öröm nélkül; de szükség lenne egy géniuszra, amíg a hűség felfedez minden olyan vonást, amely a minőség megváltására szolgál a száraz és összezsugorodott szomorúság érzésében (PP 1061).

- Megkapod vagy nem? A legmegfigyelőbb kérdés, amelyet valaha feltettünk; minket a nap minden órájában felkérünk, és a legnagyobb, valamint a legkisebb, a legelméletibb és a legpraktikusabb dolgokra vonatkozóan is. Válaszuk vagy egyet nem értés, és nem szavak. Mi csoda, hogy ezeknek a buta válaszoknak a dolgok természetével való kommunikáció legmélyebb szerveinek kell tűnniük! (PP, 1182 o.).

Ebben az utolsó idézetben James filozófiai problémát kezel pszichológiai szempontból. Bár tartózkodik annak a kérdésnek a megválaszolásától, hogy ezek a „válaszok” valójában a dolgok természetével való kommunikáció mély szervei - csak akkor, ha úgy tűnik, hogy így vannak a későbbi írásaiban, például a Vallási Tapasztalatok Változatai és az A Pluralistic Universe - vallja be, és bizonyos mértékig védi azt a hitet, hogy a kérdésre igenlő választ kell adni.

A méltán híres „A gondolat patakja” című fejezetében James úgy véli, hogy gazdagabb tapasztalatszerzést nyújt, mint a hagyományos empirikusok, mint például Hume. Úgy véli, hogy a kapcsolatokat, a homályos rojtosokat és a tendenciákat közvetlenül megtapasztalják (ezt a nézetet később megvédi „radikális empirizmusának” részeként). James úgy véli, hogy a tudat inkább az „ötletek” sorrendje, mint patak. A vizek keverednek, és az egyéni tudatunk - vagy amint azt néha inkább nevezi - „iránti szomorúságunk” „átitatott és festett” a szomorúság vagy a gondolat vizein, amelyek körülötte vannak. Pszichés életünk ritmusa: átmenetek és pihenőhelyek, „repülések és rúdok” sorozatát képezi (PP 236). Pihenünk, amikor eszébe jutunk a keresett név; és ismét kikapcsolunk, amikor olyan zajt hallunk, amely lehet, hogy a csecsemő felébred a szundikálásáról.

Az érdeklődés és annak közeli hozzátartozója, a figyelem nemcsak James pszichológiájának, hanem az episztemológia és a metafizika fő alkotóeleme is, amelyek beszivárognak a beszélgetésbe. A dolog, James állítja a „Gondolat patakjában”, egy olyan tulajdonságcsoport, amely „gyakorlatilag vagy esztétikai szempontból történik, hogy érdekeljen minket, és ezért lényeges neveket adunk…”. (PP 274). És a valóság „egyszerűen azt jelenti, hogy összekapcsoljuk az érzelmi és aktív életünkkel … minden, ami izgatja és serkenti érdeklődésünket, az valódi” (PP 924). Az a képességünk, hogy egy és a másik iránti dologra figyeljünk, Jakabnak az „egész tudatosság aktív eleme,… egy spirituális valami… jele, amely úgy tűnik, hogy megfelel ezeknek a tulajdonságoknak és tartalmaknak, miközben úgy tűnik, hogy beérkezett valami által. (PP 285). A tudományos determinizmus és a saját szabadságunkba vagy autonómiánkba vetett hitünk közötti feszültséggel szemben James nem pszichológusként, hanem filozófusként beszélve azt állítja, hogy a tudománynak „folyamatosan emlékeztetni kell arra, hogy a célja nem az egyetlen célja, és hogy az egységes okozati összefüggések sorrendjét, amelyet használ, és ezért helyes a posztulációja, szélesebb körben boríthatja, amelyre egyáltalán nincs állítása”(PP 1179).

A tudatosságról folytatott megbeszéléseiben James különböző időpontokban reduktív materialistának, duálisnak, proto-fenomenológusnak és semleges pszichológusnak tűnik, aki nem merné megfontolni a filozófiai kérdéseket. Az Alapelvek egyik legeredetibb rétege Jakab azon törekvésében rejlik, hogy a gondolkodás „tiszta” leírására törekedjen, amely nem feltételezi sem mentális, sem anyagi tényezőt; olyan törekvés, amely nemcsak saját későbbi „radikális empirizmusát” várja el. de Husserl fenomenológiája. Például James az „Érzés” című fejezetében James megpróbálja tagadni, hogy az érzések „az elmékben vannak”, majd „a mi részünk speciális aktusával„ kiadatják”vagy„ kivetítik”úgy, hogy egy külső világ”(PP 678). Azt állítja, hogy eredeti tapasztalataink objektívek,hogy „csak akkor, amikor a reflexió fejlődik, egyáltalán megismerjük a belső világot” (PP 679). Az eredetileg tapasztalt objektív világ azonban nem olyan térbeli kapcsolatok világa, amire gondolunk:

Természetesen egy Bostonban újonnan született gyermek, akit érzékelhet a hálószobát világító gyertya láng, vagy pelenkacsapja, aki nem érzi, hogy ezen tárgyak egyikének a 71 W hosszúságon és a 42 N szélességi fokon helyezkedik el. …. A láng kitölti a saját helyét, a fájdalom a saját helyét; de ezek a helyek még nem azonosítottak és nem diszkrimináltak más helyekkel. Ez később jön. Az így észlelt helyek esetében a gyermek űrvilágának olyan elemei vannak, amelyek egész életében vele maradnak. (PP 681–2)

Jamesnek a „Szokás” című fejezete a könyv elején a szokással kezdődik, mint fizikai kérdés, de az etikai vonatkozásainak figyelembevételével fejeződik be. James azt állítja, hogy a természet törvényei maguk is szokások, "csak a változhatatlan szokások, amelyeket a különféle alapvető anyagtípusok követnek egymás cselekedeteiben és reakcióikban" (PP 109). Agyunkban a szokások az ideges energia útjai, mivel a folyók és patakok a víz áramlási útjai. A bőr szintjén még a heg is egyfajta szokás, „valószínűleg kopás, gyulladás, fájdalom és hideg szenved, mint a szomszédos részeknél” (PP 111). Pszichológiai szinten is: „a mentális cselekvés bármilyen sorozatát, amelyet gyakran megismételnek, állandósul…” (PP 116). A szokások hasznosak ahhoz, hogy csökkentsük a figyelmünket, amelyet cselekedeteinkre kell fordítanunk,ezáltal lehetővé téve számunkra, hogy fejlesszük „magasabb szintű elménk képességeinket” (PP 126). Társadalmi szinten a szokás „a társadalom hatalmas lendkeréke, legértékesebb konzervatív ügynöke. Egyedül ez tartja minket a szertartás keretein belül, és megmenti a szerencse gyermekeit a szegények irigy felkeléseitől”(PP 125). A szokásjog etikai következményei (PP 124), ahogyan James látja, aggódik, hogy mely szokásokat választjuk ki és mikor. Sok szokásnak az élet korai szakaszában kell kezdődnie: „Aligha tanulnak nyelvet húsz beszéde után idegen akcentussal” (PP 126). Arra kell törekednünk, hogy „idegrendszerünket szövetségeseinkké tegyük ellenségünk helyett”, annyi jó szokást alakítva ki, amennyit csak tudunk, az élet korai szakaszában. Még az élet későbbi szakaszában isminden nap vagy kettőn keresztül meg kell őriznünk a felbontási képességünket, „csinálva valamit más okból, csak azért, ha inkább nem tennéd” (PP 130).

Az alapelvek végén két figyelemre méltó fejezet az „Érzelmek” és az „Akarat”. Az első az elméletet írja le - amelyet a dán fiziológus, Carl Lange is kihirdetett -, hogy az érzelem a testi kifejezés helyett inkább követi, hanem okozza: „A józan ész azt mondja: elveszítjük vagyonunkat, sajnáljuk és sírunk; találkozunk egy medvével, megijedtünk és futunk; rivális sért meg minket, mérgesek vagyunk és sztrájkolunk. A megvédendő hipotézis azt mondja, hogy ez a sorrend nem megfelelő … hogy sajnáljuk, mert sírunk, dühösek vagyunk, mert sztrájkolunk, félünk, mert reszketünk …”(PP 1065–6). Ennek a nézetnek a jelentősége, James szerint, az érzelmeink kapcsolódnak a testi kifejezésekhez. Mi lenne, kérdezi, a gyász „könnyei, zokogása, a szív fulladása, a mellcsont dörzsölője nélkül” Nem érzelem, James válaszol,egy „tisztán megtestesített emberi érzelem nem lényege” (PP 1068).

James a „Will” című fejezetében ellenzi kortárs Wilhelm Wundt elméletét, miszerint minden különleges cselekedetben létezik egy különleges érzés - a „beidegzés érzése”. James számos esetet felmérve megállapítja, hogy egyes cselekedetek határozott cselekményt vagy idegen energiát támasztanak alá, mások azonban nem. Például:

Vacsora után az asztalnál ülök, és időről időre találom magam, hogy kihúzzom diót vagy mazsolát az edényből, és eszem őket. Megfelelően vacsoráim véget ért, és a beszélgetés hevében alig tudom, mit csinálok; de a gyümölcs észlelése és a szélsőséges gondolat, hogy ehetek, végzetesnek tűnik a cselekedet megvalósításához. Természetesen nincs kifejezett fiat;… (PP 1131).

A „Az akarat” című fejezet olyan sztrájkoló részeket is tartalmaz, amelyek előrejelzik a vallási tapasztalatok változatosságának aggodalmait: a hangulatokról, a „szívváltozásokról” és a „lelkiismeret felébresztéséről”. James megjegyzi, hogy ezek befolyásolhatják „a motívumok és impulzusok teljes skáláját” (PP 1140).

4. esszéi a népszerű filozófiában

James népszerű és befolyásos, az 1897-ben megjelent „A hiszni akarat és más esszéi a népszerű filozófiaban” című kiadványa az előző tizenkilenc év korábban közzétett esszéit gyűjti össze, köztük „A racionalitás érzete” (fentebb tárgyalt), „A determinizmus dilemma”, „ Nagyszerű emberek és környezetük”és az erkölcsi filozófus és az erkölcsi élet. A mindössze két évvel korábban megjelent címcím esszé ellentmondásosnak bizonyult, mivel látszólag felelőtlen vagy irracionálisan meggyőződéseket javasolt. James később azt írta, hogy az esszét „a hit jogának” kellett volna neveznie, jelezve azon szándékát, hogy bizonyos körülmények között bizonyos hitek megtartását igazolja, és nem azt állítja, hogy egyszerűen akarat cselekedetével tudunk (vagy kellene) hinni a dolgoknak.

James tudomásul veszi, hogy a tudományban megengedhetjük magunknak, hogy meggyőzzük a vizsgálat eredményét, még mielőtt meggyőződnénk, de más esetekben „kénytelenek vagyunk” abban az értelemben, hogy bizonyos meggyőződésre kell jutnunk, még akkor is, ha az összes releváns bizonyíték nincs benne. Elszigetelt hegyi ösvényen vagyok, jeges keresztbemenő szélén kell lennem, és nem tudom, hogy tudom-e eljutni rá, arra kényszerülhetek, hogy fontolja meg a kérdést, hogy el tudom-e hinni, vagy tudok-e hinni-e a párkányon. Ez a kérdés nemcsak kényszer, hanem „jelentõs”: ha tévedek, halálomba eshetnek, és ha helyesen hiszem, hogy át tudok lépni a párkányon, akkor a hitem megtartása maga is hozzájárulhat a sikerhez. Ebben az esetben, James állítja, „a hitemhez való jogom” pontosan azért van, mert egy ilyen hit segíthet előidézni azt a tényt, amelyben hisznek. Ez egy olyan eset, amikor „egy tény egyáltalán nem jöhet létre, hacsak nem létezik előzetes hit annak megjelenéséért” (WB, 25).

James elemzését a vallási meggyőződésre alkalmazza, különös tekintettel arra az esetleges esetre, amikor az üdvösség attól függ, hogy Istenben hisznek, mielőtt bizonyítanák az Isten létezését. Ebben az esetben a hitet igazolhatjuk azzal az eredménnyel, amelyhez a hite megléte vezet. Elemzését kiterjeszti a vallási területeken túl, de a világi emberi élet széles körére:

Bármilyen társadalmi szervezet az, ami az, mert minden tag saját felelősségére vállalkozik azzal a bizalommal, hogy a többi tag egyszerre fogja tenni a sajátját. A kormány, a hadsereg, a kereskedelmi rendszer, a hajó, a főiskola, az atlétikai csapat mind létezik ezen a feltétellel, amely nélkül nemcsak semmit nem érnek el, de semmit sem próbálnak megtenni (WB 24).

Az erkölcsi kérdések is fontosak, és valószínűtlen, hogy azokat „ésszerű bizonyítékok” támasztják alá. Ezek nem a tudomány kérdése, hanem az, „amit Pascal hív a szívünkre” (WB 22). James mindenesetre megvédi azt a jogunkat, hogy higgyünk bizonyos válaszokban ezekre a kérdésekre.

A gyűjtemény egy másik esszéje, a „Reflex Action and Theism” megkísérli a tudomány és a vallás összeegyeztetését. James „reflex akció” kifejezése arra utal, hogy a szervezet biológiai képe úgy reagál, mint egy érzékszervi fellépés. A magasabb állatokban az érzékelés és a cselekvés között elméleti vagy gondolkodási szakasz lép be, és itt az emberben Isten gondolata merül fel. James azt állítja, hogy ez a gondolat egy természetes emberi válasz az univerzumra, függetlenül az Isten létezésének bizonyítékától, és azt jósolja, hogy Isten lesz az „élet rejtvényeinek megoldására tett minden kísérlet súlypontja” (WB, 116). Az esszét egy „teizmus” támogatásával fejezi be, amely „a dolgok végső átlátszatlanságát képviseli, a létezés olyan dimenzióját, amely elkerüli az elméleti irányítást” (WB 143).

A Hisz a szándékban tartalmazza a James legfejlettebb beszámolóját az erkölcsről: „Az erkölcsfilozófus és az erkölcsi élet”. James erkölcsi érzelmeken nyugszik - nélküle nincs erkölcsi igény és nincs erkölcsi kötelezettség. De amint az érzékenység létezik, igényt állítanak, és az erkölcs „lábán áll az univerzumban” (WB 198). Noha James ragaszkodik ahhoz, hogy a morálnak nincs közös lényege, az etikai filozófia vezérelvét abban az elvben találja meg, hogy „mindig annyi igényt kielégítünk, amennyit csak tudunk” (WB 205). Ezt az elégedettséget úgy kell elérni, hogy „gazdagabb világegyetemre törekszünk… az a jó, amely a legszervezőbbnek tűnik, a legmegfelelőbb komplex kombinációkba lépni, a legmegfelelőbb egy inkább befogadó egész tag tagja” (WB 210). Ez a munka egy kísérlet sorozatából származik,amelyek révén megtanultuk (nagyrészt) sokaság és rabszolgaság, magánháború és gyilkos szabadság, bírói kínzás és önkényes királyi hatalom nélkül élni. (WB 205). James azonban úgy véli, hogy „az emberi eszmék tényleges adott egyensúlyában nincs semmi végleges [úgy, hogy] mivel a jelenlegi törvényeink és szokásaink harcoltak és meghódítottak más múltjainkat, így őket újonnan felfedezett rend megsemmisíti. amely bezárja azokat a panaszokat, amelyek még mindig alapulnak, anélkül, hogy mások még hangosabban előállítanák”(WB 206).[úgy, hogy] ahogy a jelenlegi törvényeink és szokásaink harcoltak és meghódítottak más múltjainkat, így őket minden olyan újonnan felfedezett rendelet megsemmisíti, amely elpusztítja azokat a panaszokat, amelyek még mindig alapulnak, anélkül, hogy mások még hangosabbak lennének” (WB 206).[úgy, hogy] ahogy a jelenlegi törvényeink és szokásaink harcoltak és meghódítottak más múltjainkat, így őket minden olyan újonnan felfedezett rendelet megsemmisíti, amely elpusztítja azokat a panaszokat, amelyek még mindig alapulnak, anélkül, hogy mások még hangosabbak lennének” (WB 206).

James 1899-ben, a pszichológiai tanároknak és a hallgatóknak az élet néhány eszméről szóló beszédeiben megjelent „Az ember bizonyos vakságáról az emberekben” című könyve James másik erkölcsi kilátásának egy másik elemét szemlélteti. A vakság, amelyre James felhívja a figyelmet, az egyik emberé a másikra, vakság, amelyet saját életének egy története szemléltet. Az észak-karolinai hegyekben lovagolva elpusztult tájra néz, fák nélkül, hegekkel nem a földön, itt-ott egy napfényben növekvő kukoricadara. Miután beszélt azokkal a telepesekkel, akik elhagyták az erdőt, hogy helyet biztosítsanak a gazdaságuknak, James eljön (legalábbis átmenetileg) útjára: nem pusztításként, hanem „kötelesség, küzdelem és siker” megnyilvánulásaként. James következtetése:„Olyan vak voltam a körülményeik sajátos ideállal szemben, mint minden bizonnyal az enyém ideálához, ha megpillantanák volna a furcsa, beltéri akadémiai életmódomat Cambridge-ben” (TT 233–4). James számos olyan kilátást ábrázol az esszében, amelyhez metafizikai / episztemológiai és etikai jelentőséggel bír. Ezt a sokaságot írja:

megparancsol bennünket, hogy toleráljuk, tiszteljük és elkényeztessük azokat, akiket ártalmatlanul érdekelnek és boldogoknak tekintünk saját módjukban, bár érthetetlenek is lehetnek nekünk. Kihúzza: egyetlen megfigyelőnek sem az egész igazságot, sem pedig a jót nem fedik fel, bár minden megfigyelő részben jobb betekintést nyer a sajátos helyzetéből. Még a börtönöknek és a betegszobáknak is vannak különleges kinyilatkoztatásaik (TT 264).

Noha a „Egy bizonyos vakságon” a tolerancia és a különféle nézetek értékelése szól, James a romantikus nézetet határozza meg az esszében szereplő hősök kiválasztásakor: Wordsworth és Shelley, Emerson és WH Hudson, akik mindegyike Azt állítják, hogy érti a „természetes dolgok korlátlan jelentőségét” (TT 244). Még a városban is „meghatározhatatlan jelentőség és fontosság” (TT 254) van az utcák, a folyó és az emberek tömegének napi eseményeiben. James dicséri Walt Whitman-t, az „egy reszelő sörözőt”, hogy tudta, hogyan lehet profitálni az élet közös lehetőségeivel: reggel írás és fürdés után Whitman az egész omnibuszon áthajt a Broadway-en a 23. utcáról a Bowling Green felé és vissza, csak az öröm és az öröm érdekében. a látványa. "Hogy minél többet tud az igazságról," kérdezi James. "Whitman az omnibusz tetején,tele van annak a belső örömnek, amellyel a látvány inspirálja őt, vagy te, teljes megvetéssel, amelyet megszállás hiábavalósága izgat?” (TT 252). James iránti érdeklődés mások belső életében és az olyan írókban, mint Tolstoy, akik megosztják a „titokzatos ebbjeik és áramlásaik” (TT 255) megértését, vezeti őt az emberi vallási tapasztalatok meghosszabbított tanulmányozásához, amelyet 1901-ben mutattak be Gifford előadásokként. –2, amelyet 1902-ben tettek közzé a Vallási Tapasztalatok Változatai címmel.1902-ben jelent meg a Vallási Tapasztalatok Változataiként.1902-ben jelent meg a Vallási Tapasztalatok Változataiként.

5. A vallási tapasztalatok változatai

Akárcsak a pszichológia alapelvei, a Varieties is egy „Az emberi természet tanulmánya”, ahogyan annak címe szól. De körülbelül ötszáz oldalnál csak a Pszichológia Alapelvei hosszúságának fele, megfelelőbb korlátozott, ha mégis nagy kiterjedésű hatóköréhez. James tanulmányozza az emberi természetnek azt a részét, amely a vallási tapasztalathoz kapcsolódik, vagy ahhoz kapcsolódik. Érdeklődése nem a vallási intézményekben, a rituálékban, sőt, nagyrészt a vallási gondolatokban, hanem „az egyes férfiak érzéseiben, cselekedeteiben és tapasztalataiban a magányban, mindaddig, amíg elítélik magukat, hogy bármilyen helyzettel szemben állnak mérlegelhetik az isteni”(V 31).

James a könyv központi megkülönböztetését írja le az egészséges gondolkodásmód és a beteg lélek korai fejezeteiben. Az egészséges gondolkodású vallásos személy, Walt Whitman, James egyik fő példája, mélyen érzékelteti az „élet jóságát” (V 79) és az „égkék árnyalatát” (V 80) lelke. Az egészséges gondolkodásmód önkéntes lehet, valakinek természetes, ám természetesen szándékos formában jelentkezik. Például a liberális kereszténység az egészséges gondolkodás iránti határozott odaadás diadalát jelenti egy morbid „öreg pokol-tűz teológia” felett (V 91). James idézi Mary Baker Eddy „elmegyógyító mozgalmát” is, akinek „a gonosz egyszerűen hazugság, és bárki, aki megemlíti, hazug” (V 107). Ezzel szemben a „Beteg lélek” esetében a „radikális gonosz megkapja a belső részét” (V 163). Nem számít, mennyire biztonságban érzi magát,a beteg lélek megállapítja, hogy „gyanútlanul az öröm minden kútjának aljáról, amint azt az öreg költő mondta, valami keserű emelkedik fel: hányinger émelygése, az öröm elhullása, egy melankólia illata…” Ezek az állapotok nem pusztán kellemetlen szenzációk, mert „olyan érzést keltenek, mintha egy mélyebb régióból származnának, és gyakran félelmetesen meggyőzőek” (V 136). James legfontosabb példái: Leo Tolstoy „Saját vallomása”, John Bunyan önéletrajza, és a félelmetes „rettegésről” szóló jelentés, amelyet francia levelező küldött, de valójában maga James. Néhány beteg lélek soha nem javul, mások pedig felépülnek vagy akár diadalmaskodnak: ezek a „kétszer született”. „Az osztott én és annak egyesülésének folyamata” és az „átalakulás” című fejezetekben James a Szent Ágoston-t, Henry Alline-t, Bunyan-ot, Tolstoi-t és a népszerű evangélista sorozatát tárgyalja,összpontosítva arra, amit „biztonságossági állapotnak” (V 247) nevez. Ebben az állapotban központi jelentőségű az „összes aggodalom elvesztése, az az érzés, hogy végül minden rendben van, a béke, a harmónia, a hajlandóság lenni annak ellenére, hogy a külső feltételeknek ugyanazoknak kell maradniuk” (V 248).

A Fajták klasszikus fejezete a miszticizmusról „négy jelet kínál, amelyek, ha egy tapasztalat megvan nekik, igazolhatják minket, hogy misztikusnak nevezzük…” (V 380). Az első a meghatározhatatlanság: „meghamisítja a kifejezést … annak minőségét közvetlenül meg kell tapasztalni; nem adható át és nem adhatja át másoknak.” Másodszor: „noétikus minőség”: a misztikus állapotok a tudás állapotaiként mutatják be magukat. Harmadszor: a misztikus állapotok átmeneti jellegűek; és negyedszer, a tantárgyak passzív velük szemben: nem képesek ellenőrizni az érkezésüket és a távozást. Ezek az állapotok - fejezi be James fejezetét azzal, hogy „ablakokat néz át az elme egy tágabb és befogadóbb világokra [?]” (V 428).

A „filozófia” címû, nagyrészt pragmatizmusra és „következtetésekre” címû fejezetekben James megállapítja, hogy a vallási tapasztalatok összességében hasznosak, még „az emberiség legfontosabb biológiai funkciói között is”, de elismeri, hogy ez nem teszi igaz. Ennek ellenére James megfogalmazza saját hitét, amelyet nem állít be, hogy bizonyítja, hogy a vallási tapasztalatok összekapcsolnak bennünket egy nagyobb, vagy annál inkább a valósággal, amely a világgal való normál kognitív kapcsolatunkban nem érhető el: „Bukásunk további korlátai, Úgy tűnik számomra, a létezés egy teljesen más dimenziójába az ésszerű és pusztán „érthető” világból (V 515).

6. Késői írás

Pragmatizmus (1907)

James először a pragmatizmus iránti elkötelezettségéről egy 1898-ban, Berkeley-ben tartott előadásában jelentette be „Filozófiai fogalmak és gyakorlati eredmények” címet. A későbbi pragmatizmus forrásai az 1905-ben a Wellesley Főiskolán, valamint a Lowell Intézetben és a Columbia Egyetemen voltak, 1906-ban és 1907-ben. A James könyvében a pragmatizmus hat dologként jelent meg: filozófiai temperamentum, az igazság elmélete, a jelentés elmélete, a holisztika. a tudás beszámolója, egy metafizikai szemlélet és a filozófiai viták megoldásának módja.

A pragmatikus temperamentum megjelenik a könyv bevezető fejezetében, ahol (egy módszerrel, amelyet először az „Észrevételek Spencer definíciója szerint az elme levelezésként” című fejezetében mutatott be) James osztályozza a filozófusokat temperamentumuk szerint: ebben az esetben „kemény gondolkodású” vagy „gyengéd” -minded.” A pragmatista közvetíti ezeket a szélsőségeket, valaki, akárcsak maga James, „a tényekkel való tudományos hűséggel”, hanem „az emberi értékekbe vetett régi bizalommal és az abból fakadó spontaneitással, akár vallási, akár romantikus jellegű” (P 17). A viták rendezésének módja és a jelentés elmélete megjelenik James azon érvének megvitatásában, amelynek tárgya az volt, hogy vajon egy ember mágust mászik-e egy fán körül, hogy a mókus is körül megy. A jelentés értelmezése „a tárgy tárgyát képező elképzelhető hatásokként”"A pragmatista filozófus úgy találja, hogy a" körbejárás "két" gyakorlati "jelentése játszik szerepet: vagy az ember a mókus északra, keleti, déli és nyugati irányba megy, vagy először a mókus fejével, majd az egyik oldalával áll szemben, aztán a farkát, aztán a másik oldalát. „Tegye meg a különbséget - írja James -, és nincs lehetőség további vitára.”

Az igazság gyakorlati elmélete a könyv hatodik (és bizonyos mértékben a második) fejezetének tárgya. James szerint az igazság olyan jó faj, mint az egészség. Az igazság áruk, mert „ránk” rúghatunk rájuk a jövőbe anélkül, hogy kellemetlen meglepetés lenne. „Hasznos verbális és fogalmi negyedbe vezetnek minket, közvetlenül pedig a hasznos, ésszerű végpontokig. Ezek következetességhez, stabilitáshoz és folyó emberi kapcsolatokhoz vezetnek. Elmennek az excentrizmustól és az elszigeteltségtől, a fogazott és kopár gondolkodástól”(103). Bár James szerint az igazságokat az emberi tapasztalatok során „készítik” (104), és hogy nagyrészt „hitelrendszeren” élnek, mivel azokat jelenleg nem ellenőrzik, az empirikus álláspontja szerint „ a valaki által konkrétan hitelesített hitek a teljes felépítmény oszlopai”(P 100).

James „A pragmatizmus és a humanizmus” című fejezete ismerteti önkéntes episztemológiáját. „Mindent kivágunk” - mondja James -, ugyanúgy, mint csillagképeket kivágunk az emberi céljaink érdekében. (P, 100). Ennek ellenére felismeri „az ellenállás tényezőit az igazságteremtés minden tapasztalatában” (P, 117), ideértve nemcsak jelenlegi szenzációinkat vagy tapasztalatainkat, hanem korábbi hiedelmeink egész testét. James nem állítja, hogy az igazságainkat semmiből teremtsük meg, és az igazság sem teljesen független az emberiségtől. Átfogja „a humanista alapelvet: az emberi hozzájárulást nem lehet eltávolítani” (P, 122). A folyamat metafizikáját is magában foglalja azzal az állítással, hogy „a pragmatizmus [valóság] még mindig kialakítás alatt áll”, míg a „racionalizmus szempontjából a valóság kész és teljes az örökkévalóságig” (P 123). A pragmatizmus „Pragmatizmus és vallás” fejezetének utolsó fejezete követi James „Variety” című vonalát, amikor megtámadja az „transzcendentális abszolutizmust” Isten ellenörizhetetlen beszámolója miatt, és megvédi a „pluralista és moralizáló vallásot” (144) az emberi tapasztalatok alapján. „Pragmatikus elvek alapján - írja James -, ha Isten hipotézise kielégítően működik a szó legszélesebb értelemben, akkor az igaz” (143).

Pluralista univerzum (1909)

Eredetileg Oxfordban „A filozófia jelenlegi helyzetéről” című előadásként tartották elő, amikor James kezdte a pragmatizmust, a könyvével a filozófiai elméletek temperamentáris meghatározásának megbeszélésével foglalkozik, amelyek, James állítása szerint, olyan sok víziók, az egész nyomás érzésének módjai… az egyén teljes karakterére és tapasztalatára kényszerítve, és összességében előnyben részesítve - nincs más igaz szó - mint a legjobb munkamódszer”(PU 15). Annak fenntartása mellett, hogy a filozófus „víziója” „fontos dolog” vele szemben (PU 3), James elítéli az amerikai egyetemeinkben fiatalabb tanítványok „túltechnikusságát és következményes félelmességét” (PU 13).

James átadja Josiah Royce idealizmusának és Hegel „ördögi intellektualizmusának” kritikus megbeszéléseit a filozófusoknak, akiknek látomásait csodálja: Gustav Fechner és Henri Bergson. Dicséri Fechnernek azért, hogy kijelenti, hogy „az egész világegyetem különféle távolságaiban és hullámhosszában, kizárásokban és fejleményekben mindenütt él és tudatos” (PU, 70), és célja, hogy finomítsa és igazolja Fechner gondolatát, amely szerint az ember, az állat és A növényi tudatosság találkozik vagy beleolvad a „még szélesebb körű tudatosságba” (72). James Henri Bergson „intellektualizmus” kritikájával állítja, hogy azzal érvel, hogy a „tapasztalat konkrét impulzusai nem mutatnak olyan határozott korlátokat, ahogyan fogalmi helyettesítőinket korlátozza. Folyamatosan egymásba futnak, és úgy tűnik, hogy áthatolnak”(PU 127). James befejezi egy olyan álláspont átfogását, amelyet körültekintőbben fogalmazott meg a Vallási Tapasztalatok Változataiban: hogy a vallási tapasztalatok ésszerű valószínűséggel mutatják tudatunk folytonosságát egy szélesebb szellemi környezettel, ahonnan a hétköznapi prudenciális ember (aki az egyetlen az az ember, akinek az úgynevezett tudományos pszichológia tudomásul veszi) ki van kapcsolva”(PU 135). Míg a pragmatizmusban James bevezeti a vallást a pragmatikába (ez egy újabb módja annak, hogy sikeresen átjuthassunk a világba), a Pluralisztikus Univerzumban azt javasolja, hogy a vallás a világegyetemhez képest kiválóbb kapcsolatot biztosítson.hogy a vallási tapasztalatok „ésszerű valószínűséggel mutatják tudatunk folytonosságát egy szélesebb szellemi környezettel, amelyből a hétköznapi prudenciális ember (aki az egyetlen ember, akinek az úgynevezett tudományos pszichológia tudomásul veszi) ki van zárva” (PU 135). Míg a pragmatizmusban James bevezeti a vallást a pragmatikába (ez egy újabb módja annak, hogy sikeresen átjuthassunk a világba), a Pluralisztikus Univerzumban azt javasolja, hogy a vallás a világegyetemhez képest kiválóbb kapcsolatot biztosítson.hogy a vallási tapasztalatok „ésszerű valószínűséggel mutatják tudatunk folytonosságát egy szélesebb szellemi környezettel, amelyből a hétköznapi prudenciális ember (aki az egyetlen ember, akinek az úgynevezett tudományos pszichológia tudomásul veszi) ki van zárva” (PU 135). Míg a pragmatizmusban James bevezeti a vallást a pragmatikába (ez egy újabb módja annak, hogy sikeresen átjuthassunk a világba), a Pluralisztikus Univerzumban azt javasolja, hogy a vallás a világegyetemhez képest kiválóbb kapcsolatot biztosítson.egy Pluralista Univerzumban azt sugallja, hogy a vallás kiemelkedõbb kapcsolatot mutat az univerzummal.egy Pluralista Univerzumban azt sugallja, hogy a vallás kiemelkedõbb kapcsolatot mutat az univerzummal.

Esszék a radikális empirizmusban (1912)

Ez a posztumusz gyűjtemény tartalmazza James úttörő esszéit a „tiszta élményről”, amelyet eredetileg 1904–55 adtak közzé. James alapvető gondolata az, hogy az elme és az anyag egy alapvető dolgok-tiszta élmény aspektusai vagy azokból kialakult struktúrák - amelyek (annak ellenére, hogy „élménynek” hívják őket) nem sem mentális, sem fizikai jellegűek. A tiszta tapasztalat, James elmagyarázza, „az élet azonnali áramlása, amely anyagot ad későbbi reflexiónkhoz annak fogalmi kategóriáival… egy olyan, amely még nem határozott meg pontosan mi, készen állsz mindenféle dolgokra…” (ERE 46). Az, hogy a „mi” tiszta tapasztalat az elmék és a test, az emberek és az anyagi tárgyak, ez nem az ezen „tiszta élmények” közötti alapvető ontológiai különbségen múlik, hanem attól, hogy milyen kapcsolatokba kerülnek. A tiszta élmények bizonyos sorozatai fizikai tárgyak, mások személyek; de egy tiszta élmény (mondjuk a szék érzékelése) része lehet mind a szék sorozatának, mind a személyt alkotó sorozatnak. Valójában egy tiszta élmény két különálló elme részét képezheti, ahogy James elmagyarázza „A két elme tudja, hogy mit tud egy dolog” című fejezetben.

James „radikális empirizmusa” különbözik a „tiszta élmény” metafizikájától. Ezt az esszében soha nem határozták meg pontosan, és legjobban egy az „Igazság jelentése” című rész magyarázata, ahol James kijelenti, hogy a radikális empirizmus posztulátumból, ténynyilatkozatból és következtetésből áll. Az a posztuláció, hogy „a filozófusok között csak a vita tárgyát képezhetik a tapasztalatokból kiindulva meghatározható dolgok”, az a tény, hogy a kapcsolatok ugyanolyan közvetlenül tapasztalhatók meg, mint a kapcsolódó dolgok, és a következtetés az, hogy „a a tapasztalatok egymástól olyan kapcsolatok tartják egymást, amelyek maguk is a tapasztalat részei”(MT, 6–7).

James továbbra is a „tiszta tapasztalat” doktrínájának kifogásolásán dolgozott, válaszolva a pragmatizmus kritikusaira, és bevezetést írt a filozófiai problémákról, amikor 1910-ben meghalt. Öröksége kiterjed a pszichológiára és a vallás tanulmányozására, és a filozófia nemcsak az egész a pragmatista hagyomány, amelyet alapított (Charles Peirce-vel együtt), de a fenomenológiához és az analitikus filozófiához. Edmund Husserl beépítette fenomenológiájába James „béren kívüli” és „halogó” fogalmait (Moran, 276–80. O.); Bertrand Russell „Az elme elemzése” Jamesnek a „tiszta élmény” doktrínájához tartozik (Russell, 1921, pp.) (22–6), Ludwig Wittgenstein „az akarat cselekedetének hiányáról” megtudta James pszichológiáját (Goodman, Wittgenstein és William James, 81. o.), Valamint a „neopragmatizmus” Nelson Goodman által megfogalmazott változataiból,Richard Rorty és Hilary Putnam tele vannak James ötleteivel. James a filozófusok egyik legvonzóbb és legmegfelelőbb látása: egy „vad”, „nyitott” világegyetem látásában, amelyet mindazonáltal az emberi erőink formálnak és a legmélyebb igényeink kielégítésére reagálnak, de ugyanúgy, ahogy Russell megfigyelte gyülekezet azért a „nagy tolerancia és… emberiség” miatt, amellyel ezt a látást kifejti. (A Nemzet (1910. szeptember 3.: 793–4)).

Bibliográfia

Elsődleges irodalom: William James művei

  • William James, Cambridge, MA és London munkái: Harvard University Press, 17. kötet, 1975–.
  • William James: 1878–1899. New York: Amerikai Könyvtár, 1992.
  • William James: 1902–1010. New York: Amerikai Könyvtár, 1987
  • „Megjegyzések Spencernek az elme mint levelezés fogalmának meghatározásáról”. Első alkalommal jelent meg a The Spekulatív Filozófia Újságában, 1878-ban. Tartalmazza a Filozófia esszéiben, 7–22.
  • A pszichológia alapelvei, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. Eredetileg 1890-ben publikálták [PP].
  • A hit iránti szándék és más esszék a népszerű filozófia területén, Cambridge, MA és London: Harvard University Press, 1979; először 1897-ben jelent meg [WB].
  • „Filozófiai fogalmak és gyakorlati eredmények”, 1898. Pragmatizmusban, William James művei, 255–70.
  • Beszél a pszichológia tanárával és a hallgatókkal az élet néhány eszméről. New York: Henry Holt, 1899 [TT].
  • A vallási tapasztalatok változatai, New York: Longmans, Green, 1916. Eredetileg 1902-ben jelent meg [V].
  • Pragmatizmus. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979. Eredetileg 1907-ben jelent meg [P].
  • Pluralista univerzum. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977. Eredetileg 1909-ben jelent meg [PU].
  • Az igazság jelentése, Cambridge, MA és London: Harvard University Press, 1979 [MT]. Eredetileg 1909-ben tették közzé.
  • Esszé a filozófiában. Cambridge, MA és London: Harvard University Press, 1978 [E].
  • A filozófia néhány problémája. Cambridge, MA és London: Harvard University Press, 1979. Eredetileg 1911-ben jelent meg.
  • William James levelei, szerk. Henry James, Boston: Kisbarna, 1926.
  • William James levelezése, szerk. Ignas K. Skrupskelis és Elizabeth M. Berkeley, 12 kötet. Charlottesville és London, University Press of Virginia, 1992–.
  • William és Henry James, Charlottesville és London válogatott levelei, University Press of Virginia, 1997.

Másodlagos irodalom

  • Baghramian, Maria és Sarin Marchetti (szerk.), 2017, Pragmatizmus és az európai hagyományok: Analitikus filozófiával és fenomenológiával való találkozók a nagy elválasztás előtt, New York és London: Routledge.
  • Barzun, Jacques, 1983, Sétálj William Jameskel New York: Harper és Row.
  • Benoist, Jocelyn, 2005, „Fenomenológia vagy pragmatizmus?” a Pragmatizmusban, Kritikus fogalmak a filozófiaban, vol. 2, Russell B. Goodman (szerk.), London és New York: Routledge, 89–112.
  • Bernstein, Richard, 2010, a Pragmatikus Turn, Cambridge, Egyesült Királyság és Malden, MA: Polity Press.
  • Bird, Graham, 1986, William James (A filozófus érvei). London: Routledge és Kegan Paul.
  • Carrette, Jeremy, 2013, William James rejtett vallási képzelet: A kapcsolatok univerzuma, New York: Routledge.
  • Edie, James, 1987, William James és Phenomenology, Indianapolis: Indiana University Press.
  • Feinstein, Howard M., 1984, William James lett, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Gale, Richard M., 1999, William James megosztott önmaga, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2004, William James filozófiája: Bevezetés, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Girel, Mathias, 2004, „Les Angles de l'acte. Az Emerson szavak Philosophie de William James címmel készülnek.”Cahier Charles V., XXXVII (október): 207–245.
  • Goodman, Russell B., 1990, Amerikai filozófia és a romantikus hagyomány, Cambridge: Cambridge University Press, 3. fejezet.
  • –––, 2002, Wittgenstein és William James, Cambridge: Cambridge University Press.
  • ––– 2004, „James a nem fogalmi alapon”, Midwest Studies in Philosophy, XXVIII: 137–148.
  • –––, 2008, „Emerson, romantika és klasszikus amerikai gyakorlat”, az The Oxford Handbook of American Philosophy, ed. Cheryl Misak, Oxford: Oxford University Press, 19–37.
  • ––– 2010, „William James pluralizmusa”, Revue Internationale de Philosophie, 2: 155–76.
  • Jackman, Henry, 2008, “William James”, az The Oxford Handbook of American Philosophy, Cheryl Misak (szerk.), Oxford: Oxford University Press, 60–86.
  • Klein, Alexander, 2009, „On Hume on Space: Green támadása, James empirikus reakciója”, a Journal of History of Philosophy, 47 (3): 415–49.
  • Levinson, Henry S., 1981, William James vallási vizsgálata, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
  • Madelrieux, Stéphane, 2008, William James, empirikus gyakorlat, Párizs: Presses Universitaires de France.
  • Marchetti, Sarin, 2015, etika és filozófiai kritika William James-ben, New York: Palmgrave Macmillan.
  • Matthiessen, FO, 1947, The James Family, New York: Knopf.
  • McDermott, John, 1986, Tapasztalati folyamok: Gondolatok az amerikai kultúra történetéről és filozófiájáról, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • Misak, Cheryl, 2013, The American Pragmatists, Oxford: Oxford University Press.
  • Moore, GE, 1922, „William James„ pragmatizmus””, filozófiai tanulmányok, London: Routledge & Kegan Paul, 138. o.
  • Moran, Dermot, 2017, “Fenomenológia és pragmatizmus: két interakció. A vízszintes szándékosságtól a gyakorlati megküzdésig”, Baghramian és Marchetti, 2017, 272–93.
  • Myers, Gerald, 1986, William James: Élete és gondolata, New Haven: Yale University Press.
  • Pawelski, James O., 2007, William James dinamikus individualizmusa, Albany, NY: New York Press State University.
  • Perry, Ralph Barton, 1935, William James gondolata és karaktere, Boston: Kis, Brown, 2 darab.
  • Pihlström, Sami, 2008, Az emberi kígyó nyoma mindent átfed: Jamesian Perspectives on Mind, World and Religion, Lanham, MD: University Press of America.
  • Poirier, Richard, 1992, Poetry and Pragmatism, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Proudfoot, Wayne, ed., 2004, William James és a vallástudomány, New York: Columbia University Press.
  • Putnam, Hilary, 1987, A realizmus sok arca, La Salle, IL: Nyílt Bíróság.
  • ––– (Ruth Anna Putnam-nal), 1990, „William James ötletei”, Putnam, Hilary, Realizmus emberi arccal (Cambridge, MA: Harvard University Press, 217–231. Oldal).
  • Putnam, Ruth Anna, 1997, A James Cambridge-i társa, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Richardson, Robert D., 2006, William James: Az amerikai modernizmus fejlõdésében, Boston: Houghton Mifflin.
  • Russell, Bertrand, 1921, Az elme elemzése, London: George Allen és Unwin.
  • –––, 1986, Bertrand Russell összegyűjtött cikkei (6. kötet), London: George Allen és Unwin, 257–306.
  • Simon, Linda, 1998, Valódi valóság: William James élete, New York: Harcourt Brace.
  • Seigfried, Charlene Haddock, 1990, William James filozófia radikális rekonstrukciója, Albany: New York Press State University.
  • Skillen, Anthony, 1996, „William James,„ Egy bizonyos vakság és egy bizonytalan pluralizmus”, a Philosophy and Pluralism, szerk. David Archard. Cambridge: Cambridge University Press, 33–45.
  • Slater, Michael R., 2009, William James etikáról és hitről, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sprigge, TLS, 1993, James és Bradley: Amerikai igazság és brit valóság, Chicago: Nyílt Bíróság.
  • Suckiel, Ellen Kappy, 1982, William James, a Notre Dame, IN és London pragmatikus filozófiája: University of Notre Dame Press.
  • ––– 1996, Heaven's Champion, Notre Dame, IN és London: University of Notre Dame Press.
  • Tarver, Erin C. és Shannon Sullivan (szerk.), 2015, William James feminista értelmezése, University Park, PA: A Pennsylvania State University Press.
  • Taylor, Eugene, 1996, William James a tudatosságról a szélén túl, Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Wilshire, Bruce, 1979, William James és Fenomenológia: „A pszichológia alapelveinek” tanulmánya, New York: AMS Press, 1979.

Tudományos eszközök

sep ember ikonra
sep ember ikonra
Hogyan idézhetem ezt a bejegyzést.
sep ember ikonra
sep ember ikonra
A bejegyzés PDF-verziójának előnézete a SEP Barátok társaságában.
inpho ikonra
inpho ikonra
Nézze meg ezt a belépési témát az Internet Filozófia Ontológiai Projektben (InPhO).
phil papírok ikonra
phil papírok ikonra
Továbbfejlesztett bibliográfia erre a bejegyzésre a PhilPapersnél, az adatbázisához kapcsolódó hivatkozásokkal.

Egyéb internetes források

  • William James, Frank Pajares weblapja.
  • Pragmatizmus könyvtár

Ajánlott: