Dewey Erkölcsi Filozófiája

Tartalomjegyzék:

Dewey Erkölcsi Filozófiája
Dewey Erkölcsi Filozófiája

Videó: Dewey Erkölcsi Filozófiája

Videó: Dewey Erkölcsi Filozófiája
Videó: A Senki filozófiája 2024, Március
Anonim

Belépés navigáció

  • Nevezés tartalma
  • Bibliográfia
  • Tudományos eszközök
  • Barátok PDF előnézete
  • Szerző és idéző információ
  • Vissza a tetejére

Dewey erkölcsi filozófiája

Elsőként publikálták 2005. január 20-án, kedden; érdemi felülvizsgálat 2018. július 17., kedd

John Dewey (1859–1952) a polgárháborúktól a hidegháborúig élt, rendkívüli társadalmi, gazdasági, demográfiai, politikai és technológiai változások idején. Élete során az Egyesült Államok vidéki államon városi társadalommá változott, mezőgazdasági gazdaságra ipari vállalkozássá, térségből világszintű hatalommá vált. Az Európából és Ázsiából érkező bevándorlók millióit felszívta, de a tőke és a munkavállalók közötti torlódó konfliktusokkal szembesült, amikor integrálódtak a városi ipari gazdaságba. A kis falvak és városok személyes közösségi életének elmúltával szembesült azzal a szükségességgel, hogy olyan új közösségi formákat kell létrehozni, amelyek képesek fenntartani a demokráciát városi és nemzeti szinten. Dewey úgy vélte, hogy sem a hagyományos erkölcsi normák, sem a filozófiai etika nem képesek megbirkózni a drámai átalakulások által felvetett problémákkal. A hagyományos erkölcsöt a már nem létező körülményekhez igazították. Rejtett és nem reflexiós, nem volt képes megváltoztatni az új körülmények által felvetett problémák kezelésére. A hagyományos filozófiai etika dogmatikus módszerekkel próbálta felfedezni és igazolni a rögzített erkölcsi célokat és alapelveket. Arra törekszik, hogy az erkölcsi betekintés különféle forrásait egyetlen rögzített elv szerint csökkentse, és az egyszerű embereknek gyakorlati szolgálatot végezzen a bizonyosság, a stabilitás és az egyszerűség hiábavaló keresése iránt. A gyakorlatban mind a hagyományos erkölcs, mind a filozófiai etika a legtöbb ember költségén szolgálta az elit érdekeit. A társadalmi változások által felvetett problémák megoldásához az erkölcsi gyakorlatra szükség volt ahhoz, hogy megszerezze az új körülményekre intelligens reagálás iránti hajlandóságát. Dewey a filozófiai etika rekonstrukcióját a gyakorlati rekonstrukció megvalósításának eszközeként látta.

Dewey etikája felváltja a végső vagy a legfelsőbb etikai elv azonosításának célját azzal a céllal, hogy meghatározzuk az értékmegítélésünk javításának módszerét. Dewey azzal érvelt, hogy az etikus vizsgálat a reflektív intelligencia felhasználása az ítéletek felülvizsgálatára, tekintettel azokra gyakorolt következményekre. Az értékmegítélés eszköz a magatartás kielégítő átirányításához, amikor a szokások kudarcot vallnak. Eszközökként instrumentálisan értékelhetők. Teszteljük az értékítéletünket azáltal, hogy gyakorlatba ültetjük őket, és megvizsgáljuk, hogy az eredmények kielégítőek-e? Megoldják-e problémáinkat elfogadható mellékhatásokkal, képesek-e sikeresen megválaszolni az új problémákat, vajon az alternatív értékmegítélés szerint élve-e kielégítőbb eredményeket?. Erkölcsi haladást érünk el azzal, hogy szokásainkat alkalmazva értékértékeléseinket reflektívan felülvizsgáljuk, reagálva azok követésének mindenki számára legszélesebb körű következményeire. Az értékmegítélés indokolásának feltételei az emberi magatartásban rejlenek, nem pedig a magatartáson kívüli a priori rögzített referenciapontokban, például Isten parancsolataiban, platonikus formákban, tiszta okban vagy a természetben. Dewey az értékítéletek naturális metaetikáját kínálja, fejlődési és szociális pszichológián alapul.

  • 1. Fejlődési és szociális pszichológia

    • 1.1 Impulzus
    • 1.2 Szokás
    • 1.3 Intelligens magatartás
  • 2. Az értékmegítélés metaetikája

    • 2.1 Értékbecslés és értékelés
    • 2.2 A vágyak, érdeklődési körök és ízlések.
    • 2.3 Érték-értékelések mint instrumentumok
    • 2.4 Az értékítéletek kísérleti megerősítése
    • 2.5 Kontextualizmus
  • 3. Jelentés és vége

    • 3.1 Az eszközök és a végek kölcsönös meghatározása
    • 3.2 A gyakorlati ítélet kreatív
    • 3.3 A gyakorlati ítélet átalakító
    • 3.4 Gyakorlati ítélet és karakter
  • 4. Erkölcsi elméletek: a jó, a jobb, az erényes

    • 4.1 A jó elméletei (teleológiai elméletek)
    • 4.2 A jobb elméletek (deontológiai elméletek)
    • 4.3 Erényelméletek
    • 4.4 Fényvisszaverő erkölcs
  • 5. Esztétikai érték
  • 6. Társadalmi etika
  • Bibliográfia

    • Elsődleges irodalom
    • Másodlagos irodalom
  • Tudományos eszközök
  • Egyéb internetes források
  • Kapcsolódó bejegyzések

1. Fejlődési és szociális pszichológia

Dewey azt állítja, hogy az értékmegítélés célja az emberi magatartás irányítása, széles körben értve, hogy magában foglalja a tudatos és tudattalan testi mozgást, megfigyelést, reflexiót, képzeletét, megítélését és az érzelmi reakciókat. A viselkedésnek három szintje van: impulzus, szokás és reflektáló cselekvés. Ezek attól függnek, hogy milyen messzire vezetik az ötleteket arról, hogy mit csinálnak.

1.1 Impulzus

Az emberek csak impulzusokkal, mint motoros tevékenységforrásként kezdik meg az életüket. Az impulzusok a hajtásokat, az étvágyat, az ösztöneket és a reflexeket tartalmazzák. Ezek „érzelmi motoros válaszok”: egyes dolgok felé történő mozgás primitív hajlamai (szem az emberi arcok felé, kéz a kézhez, hogy megragadja a rendelkezésre álló képeket), másoktól távol (keserű ételek köpése, szem elkerülése a túl erős fénytől, a bosszantó mosás) legyek), sőt, a külső tárgyakhoz való speciális orientáció nélküli tevékenységek is (nyújtás, átgörbülés, sírás, hullámzás). Az impulzív tevékenység nem célja. Nem jár elképzelés a tevékenység által elérendő cél eléréséről. Amikor egy újszülött szopni anyja mellbimbóját, táplálékot kap, és így kielégíti az éhségét. Fogalma sincs, hogy ez lesz a szopásának következménye, és nem szopja a végét az élelmezés céljából (HNC 65–69).

Dewey az impulzust, mint eredeti viselkedési motort választotta, kétféleképpen ellentmond a hagyományos vágyalapú pszichológiának. Először, az emberek alapértelmezett állapota inkább a tevékenységet veszi igénybe, mint a pihenést. A vágyakat azok az államok határozzák meg, amelyeket elérni kívánnak. Ebben a modellben a fellépést valamilyen hiány elképzelésének kell ösztönöznie. A hiány javulása után a vágy teljesül, és a szervezet visszatér nyugalmi állapotba. Dewey megfigyelte, hogy ez a modell nem felel meg annak, amit gyermekekről tudunk. Folyamatosan mozognak még akkor is, ha a mozgatás során nem valósítanak meg konkrét célt. A mozgatáshoz nincs szükség végükre vagy a külső hiány észlelésére vagy észlelésére (HNC 118–9). Másodszor, az impulzuspszichológia hangsúlyozza a viselkedés forrásainak plaszticitását. A vágyakat a végeik rögzítik. Az impulzusokat különböző végeik felé lehet irányítani és alakítani. A gyermekek primitív impulzusai testük energetikai mozgatására oktatás útján irányíthatók a társadalmilag értékelt készségek fejlesztésére és az interperszonálisan összehangolt tevékenységre (HNC 69–75).

A vágyak vagy célok a gyermek impulzív tevékenysége következményeinek tapasztalataiból származnak. Az újszülött sír, amikor éhes, először a végére nézve. Megjegyzi, hogy a sírás etetéshez vezet, amely enyhíti az éhségét. Az a gondolat, hogy sírásával megkönnyebbülést kaphat. Amikor ez a gondolat ösztönzi a sírást, a gyermek azt a további cél elérésének eszközeként látja el, és először vágyon cselekszik (vagyis a célt szem előtt tartva) (TV 197–8). A gyermek kívánságait mások által az eredeti impulzív tevékenységére adott válaszok és azok az eredmények alakítják ki, amelyek mások által lehetővé teszik az ilyen tevékenység elérését. Azok a szülők, akik válogatás nélkül reagálnak gyermekeik sírására, elkényeztetett gyermekekkel járnak, akiknek vágya mások érdekeinek figyelembevétele nélkül szaporodik. Azok a szülők, akik szelektíven reagálnak, mind gyermekeik eszközét (sírást), mind végeiket alakítják ki, amelyeket mások ellenállására és igényeire reagálva modulálnak. A végek és eszközök ilyen plaszticitása lehetséges, mivel a tevékenység eredeti forrása impulzus, nem vágy. Az impulzusok némi kilépést igényelnek, de az, hogy mit akarnak elérni, a környezettől függ, különösen másoknak a gyermekre adott reakcióitól.

1.2 Szokás

A szokások társadalmi formájú hajlamok a tevékenység bizonyos formáira vagy a környezetre adott reakció módjaira. Az impulzusokat meghatározott irányokba irányítják, bizonyos eredmények felé, az eszközök bizonyos felhasználásainak beépítésével, bizonyos magatartás előírásával bizonyos körülmények között. Míg az egyéneknek sajátos szokásaik lehetnek, a legfontosabb szokások a szokások, a csoport közös szokásai, amelyeket a szocializáció révén továbbadnak a gyermekeknek. A vám célzott tevékenységből származik. Minden társadalomnak eszközöket kell kidolgoznia az alapvető emberi élelmezési, menedék-, ruházat- és hovatartozási igények kielégítésére, a csoporton belüli interperszonális konfliktusok kezelésére és a kívülállók kezelésére, olyan kritikus események kezelésére, mint a születés, az életkor elérése és a halál.. A szükségletek kielégítésének szokásos módjai alakítják az impulzus irányát a szocializált egyénben. Egy olyan kisgyermek, aki csak szilárd ételekkel kezd el, nyitott lehet majdnem bármi enni. De minden társadalom korlátozza, amit ehetőnek tekint. Bizonyos ételek társadalmi jelentőséggel bírnak - a születésnapok ünneplésére, a vendégek kiszolgálására, az istenek áldozására fenntartva, vagy csak állatok számára. A gyermek éhezése bizonyos esetekben bizonyos ételek ízévé válik. Utálmatlanságot vagy rémületet okozhat bizonyos tabuként vagy tisztátalannak tartott ehető ételektől. Lehetséges, hogy indokolt az élelmiszerek eredeti kiválasztása. Talán bizonyos ételeket tabunak tekintették, amikor fogyasztásukat természeti katasztrófa követte, és az emberek arra a következtetésre jutottak, hogy az istenek mérgesek voltak rájuk, hogy elfogyasztják. Az elkerülési szokás azonban sokáig fennmaradhat, miután elfelejtették eredeti indokát (E 39–48, HNC 15–21, 43–7).

Noha a szokások tartalmaznak célokat és társadalmilag értelmes ötleteket, addig a színész tudata alatt működnek. Miután az emberek megtanultak, hogyan lehet valamilyen célt elérni a szokáson vagy képességeken keresztül, nem kell többé hajlamosak tenni arra, amit csinálnak. A szokások, tudatosulva a tudatosságból, megőrzik az emberek reflektív erőforrásait, folyamatossá teszik tevékenységüket és lehetővé teszik számukra, hogy megbízható eredményeket hozzanak stabil környezetben. Az emberek szokásai megtestesítik karakterüket (HNC 33–43, 50–2).

Mivel tudatalattilag működnek, a szokások folytatódhatnak, miután az eredeti indokokat elfelejtették vagy elutasították. Mivel inkább a viselkedési módokba illeszkednek, mint a célba, a környezet megváltozásakor nem kívánt eredményeket hozhatnak. Megbízható módon alternatív eredményeket tudunk elérni, csak új szokás megszerzésével. A szokások megváltoztatásához szükséges eszközök felfedezése pszichológiai és szociológiai kutatást igényel, nemcsak a lelkiismeret és az akarata. Varázslatos gondolkodás azt feltételezni, hogy tudatos szándékunkkal megváltoztathatjuk a szokásokat, ha nincs ismerete a változás eszközéről. Megfigyelés útján sem ellenőrizhetjük működésüket, mivel a hátunk mögött működnek. (HNC 21–32).

A szokások általában nehezen módosíthatók, mivel az emberek érzelmi kötődéseket képeznek velük, és az uralkodó ideológiák a jelenlegi szokásokat igazolják. Dewey a változás iránti reményét a fiatalok oktatásába helyezte. Mivel a gyermekeknek olyan impulzusai vannak, amelyek még nem irányultak a szigorú szokásokba, jobban képesek megnyitni a változás lehetőségeit, feltéve, hogy nevelésükbe beiktatják a független gondolkodás, kritikus vizsgálat, kísérletezés és képzelet szokásait, ideértve a mások iránti együttérzést (DE; HNC 127–8). Ez az oktatás maguknak a szokásoknak intelligensebbé válhatnak - rugalmasak és a változásokra reagálók.

1.3 Intelligens magatartás

A szokás vagy impulzus szokásos működésének blokkolásakor felmerül az a szükség, hogy okosan tükrözzék magatartását. Hiányozhat a szokásos eszköz; a megváltozott körülmények miatt a szokások hibásan működhetnek, és zavaró következményekkel járhatnak; a különféle szokásokkal rendelkező csoportok társadalmi interakciója gyakorlati konfliktusokat válthat ki, amelyek kölcsönös alkalmazkodást igényelnek. A blokkolt szokások arra késztetik az embereket, hogy elgondolkodjanak a helyzetük által felvetett problémán. A megbeszélés egy gondolatkísérlet, amelynek célja egy gyakorlati megítélés meghozatala, amelynek elvégzése várhatóan megoldja az ember nehézségeit. A megbeszélés intelligensebb, minél részletesebben fogalmazza meg a probléma meghatározását, figyelembe véve annak releváns tulajdonságait, annál ötletesebb és kivitelezhetőbbek a javasolt megoldások,minél átfogóbb és pontosabb becslés van azok végrehajtásának következményeiről, és annál reagálóbb a választás a várható következményeire. Ahogy az egyén egyre gyakoribbá válik az intelligens magatartásban, az azt alkotó diszpozíciók szokássá válnak (HWT 196–220).

2. Az értékmegítélés metaetikája

Dewey szerint az értékmegítélés empirikus tesztelés tárgyát képező állítások útján irányítja a magatartást. Az értékmegítélés lehet egyaránt cselekvésorientált és empirikusan indokolt, mivel instrumentális formájuk van. Azt mondják, hogy ha történne valami, akkor bizonyos következmények következhetnek be, amelyeket értékelni fognak. Az ilyen állítások érvényesítésének célja az, hogy intelligensen irányítsák a problémát megoldó cselekvési terv megtervezését és kiválasztását, ahol az állítás része a kereset bevezetésének (LJP 16–17). Az értékmegítélés megjelenik Dewey pszichológiájában az értékbecslés és az értékelés, valamint a vágy, íz és érdeklődés fogalma közötti különbségtétel szempontjából.

2.1 Értékbecslés és értékelés

Dewey metaetikája az értékbecslés és az értékelés közötti különbségtéren alapszik (más néven „értékelő” és „értékelő”, vagy „elismerő” és „becslő”). Dewey „értékbecslés” kifejezése magában foglalja az értékelést és az értékelést is. Az értékbecslés és az elismerés az „érzelmi-motoros attitűdöket” jelöli, több hangsúlyt fektetve a „motorra”, mint az „érzelmi” -re. Az értékelés valami szeretetének vagy gyűlöletének, kedvelésének vagy nem tetszésének kérdése, ahol ezek a hozzáállások járnak a cselekvési hajlandósággal (LJP 23–27). Későbbi munkájában Dewey egy kompromisszumok nélküli magatartás-szemléletmódot vett fel az értékbecslés során, amely megkérdőjelezte a belső érzelmi szempontok hozzárendelését az értékbecsléshez (TV 199, 202–3).

A legeredményesebb szinten az értékelések az a tendencia, hogy bizonyos dolgok felé haladnak, megszerezzenek vagy elnyeljenek, vagy negatív oldalukon elkerüljék, elutasítsák és kibontakozzanak más dolgokkal. Nem szükséges, hogy fogalma legyen arról, hogy mit értékel, hogy értékelje. Ennélfogva kevésbé kifinomultak, mint a vágyak, amelyek javaslati tartalommal rendelkeznek (célkitűzés szem előtt tartva) és gyakorlati reflexiókból származnak (TV 207). Az értékbecslés elsősorban a tárgyak felé vagy azoktól való impulzusokat jelöli, amikor egy csecsemő emberi hangok felé fordul, vagy egy légyet cserél. A tárgyak hasznosként történő értékelése azonnali is lehet - azaz nem a megértés vagy a tudatosság közvetíti, amit csinál. Az ember villát használ fel étel felvételére, anélkül, hogy erre gondolna. A szokások tehát szintén az értékbecslés fajai.

Dewey ellentétben állt azokkal az értékelésekkel, amelyek többnyire viselkedési jellegűek, és amelyek az öröm vagy élvezet filozófiai ötletéből származnak, és amelyet izolált és passzív élményként értünk. Dewey azt kritizálta, hogy az ötlet filozófiai igényekből fakad, amelyek nem a tapasztalatokra épülnek (LJP 40–1). A valóságban, amikor valami élvezetet élvezünk, mint amikor egy fagylalttobozot kóstolunk, aktívan foglalkozunk vele: a jégkrémet a nyelvünkön körbeforgatjuk, a kúpot rágjuk, figyelembe véve annak textúráját és ízét, és mindezt felfedezzük. oldalon. Ezek a tevékenységek, nem csak a passzív élmények, a fagylalttoboz étkezési örömének részei.

Az értékek ejakulációkban fejezhetők ki. Egy gyerek fel-le ugrálhat, mondván: „Jó napot!”Egy fagylaltkúpnál. Spontán és kiszámítatlan ejakulációként a „jó” nem fejezi ki az értékítéletet. A gyermek ugyanezt mondhatja öntudatával, mintha azt mondaná, hogy „szeretem a fagylaltot”. Az értékbecslés ilyen szubjektív jelentése még mindig nem fejezi ki az értékítéletet.

Az értékmegítélés akkor fordul elő, amikor az értékelést ki kell értékelni vagy ki kell értékelni, amikor felteszik a kérdést, hogy vajon kell-e értékelni (keresni, ápolni, fogyasztani stb.) (TV 208–9; VORC 84–6).

Az értékmegítélés tehát gyakorlati ítélet. Bár lehetnek leíró formájuk (“x jó,” “x helyes”), ezek készítésének lényeges pontja az értékbecslésünk megváltoztatása vagy irányítása. Azért, hogy megkérdőjelezzük értékeléseinket, akkor merül fel, ha az ellenük való azonnali fellépés nem lehetséges, vagy nem kielégítő következményekkel jár. Nincs több fagylalt a hűtőszekrényben; érdemes-e menni a boltba, hogy vásároljon még valamit? Vagy a laktóz-intolerancia észlelheti, hogy fájdalmas fájdalma van a fagylalt elfogyasztása után, és felfedezheti, hogy a jégkrém az oka. Ha csak feladja a fagylaltot, vehet-e valamit, amely elkerüli a tüneteket, vagy vannak laktózmentes helyettesítők? Miután vázlatot adott alternatív megoldásainak szomorúságára, képzeletbeli módon kitölti a velük való cselekedet részleteit,beleértve a várható következményeiket (Vannak-e a tablettáknak mellékhatások? Jó-e a laktózmentes fagylalt?) A következmények az értékelési tárgyak, amelyek útmutatást jelentenek egy új nézőpont kialakulásához, egy új értékbecsléshez - mondjuk, a laktózmentes fagylalthoz való eljutáshoz, mert a tabletták szedése zavaró lenne, és a laktózmentes fagylalt. ugyanolyan jó. Az összehasonlító értékmegítélés („laktózmentes fagylalt evése jobb, mint ha tablettákat szokásos jégkrémmel veszünk, vagy önmagában is eszik rendszeres fagylaltot”) praktikus, mivel funkciója az, hogy a viselkedést az ember problémájának legjobb megoldása felé irányítsa.mert a tabletták szedése zavaró lenne, és a laktózmentes fagylalt ugyanolyan jó. Az összehasonlító értékmegítélés („laktózmentes fagylalt evése jobb, mint ha tablettákat szokásos jégkrémmel veszünk, vagy önmagában is eszik rendszeres fagylaltot”) praktikus, mivel funkciója az, hogy a viselkedést az ember problémájának legjobb megoldása felé irányítsa.mert a tabletták szedése zavaró lenne, és a laktózmentes fagylalt ugyanolyan jó. Az összehasonlító értékmegítélés („laktózmentes fagylalt evése jobb, mint ha tablettákat szokásos jégkrémmel veszünk, vagy önmagában is eszik rendszeres fagylaltot”) praktikus, mivel funkciója az, hogy a viselkedést az ember problémájának legjobb megoldása felé irányítsa.

Így az értékítéletek vagy becslések új értékeléseket eredményeznek. Ennek a ténynek két következménye van: az egyik az értékelés természetét, a másik az értékmegítélés értékelését érinti. Először: amikor az értékek megváltoznak az értékmegítélés eredményeként, vágyakká, érdekeikké vagy ízekké válnak. Másodszor, mivel az értékmegítélés funkciója olyan új értékelések alkotása, amelyek megoldják az egyén bántalmazását, instrumentálisan értékelhetők azok alapján, hogy mennyire teljesítik ezt a funkciót.

2.2 A vágyak, érdeklődési körök és ízlések

A fent leírt fagylalt esetében a laktóz-intolerancia ember kezdetben impulzus vagy szokás alapján fogyasztotta a fagylaltot, anélkül, hogy arra gondolt volna. Magatartását reflexiós értékelések okozták. (A valóságban hangsúlyozta Dewey, a felnőttek értékelésének alig van egyáltalán primitív értéke, mint a csecsemők értékelésénél. Tehát az ábra csak egy viszonylag reflexiós értékelést jelent, amely viszonylag alacsony szintű megértést tartalmaz a cselekedetek következményeiről)). Amikor tudomására jutott, hogy a fagylalt fogyasztása problémát okoz, megvizsgálta a problémát, és annak megoldása céljából megfogalmazta annak körvonalait, és talált olyan alternatívát, amely „működne” a a tevékenység kielégítő újraindításának lehetővé tétele. A „dolgozásnak” nem kell azt jelenti, hogy alternatív megoldást kell találni ugyanazon értékes tevékenység folytatására. Tevékenysége megváltozott: most célja laktózmentes fagylalt fogyasztása. Értékelési tevékenysége megváltozott mind az irányított objektumban, mind a kognitív jellegében: megtestesíti az utánajáró artikulált megértését, amely tükrözi az érdemi értékelését.

Ennek az értékelésnek az eredménye a cél-szemlélet, a vágy intézményének elfogadása. Dewey „vágy” kifejezése közelebb áll a „szándékunkhoz” vagy „célunkhoz”, sőt még a „tervünkhöz” (TV 238) is, mivel az ügynök által elfogadott cselekvésre való hajlamot jelöli, nem pedig csupán a figyelmünket szorgalmazó motívumra, vagy hátrahagyva hátunk. A vágy reflektáló, tudatos értékelést jelent, nem pusztán az „érzelmi-motoros” hozzáállást, hanem egy „érzelmi-ideális-motoros tevékenységet”, „a díjszabás és az értékelés egyesülését” (TV 218). Ez egy kognitív állapot. Amint az egyén elkötelezi ezt az új értékelést, megtapasztalja az erre való fellépés következményeit. Ezeknek a következményeknek a megfontolása ezután további értékelések útján beépül az intelligens értékelésekbe. A kritika eredménye az íz finomítása - azaz „racionális szeretet” (VEK 15),„szeretet okból” (VORC 95). A kezdő és az ismerő ugyanolyan tárgyat értékelhet (mint). De ez utóbbi tükrözi és kifejezetten megragadja a kedvelt tárgy tulajdonságait, és elegendő tapasztalattal rendelkezik az ilyen típusú objektumok értékelésével, hogy garantálható legyen, hogy ezek a tulajdonságok megtetszőek. Vagyis a tudós elegendő tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy bizalmat nyújtson abban, hogy a tárgynak nincsenek olyan további tulajdonságai vagy annak értékelésének következményei, amelyek ha egyszer megértik, megfordítják vagy rontják a szeretetüket. A vágyak (a nézetben lévő végek) nem léteznek egymástól elszigetelten. Megvizsgáljuk a vágyaink együttes kielégítésének kísérletének következményeit. Az ilyen következmények értékelése arra szolgál, hogy módosítsa a vágyakat, hogy azok összehangolódjanak egymással. Dewey az ilyen szisztematikusan összehangolt vágyakat „érdekeknek” nevezte (TV 207).

2.3 Érték-értékelések mint instrumentumok

Dewey az értékmegítéléseket három szempontból eszközként jellemezte, amelyeket kifejezetten nem különített el. Az elsőt az értékítéletek konstitutív funkciójának hívhatjuk. Az értékelési pont, az értékmegítélés meghozatalának célja az egységes tevékenység folytatása, amikor a normál tevékenységet egy problematikus helyzet szakította meg (TV 221–2). Ez a helyzet habozásra és kétségekre ösztönzi a teendőket. Dewey állítása szerint az értékítéletek alapvetően gyakorlati ítéletek. Céljuk a cselekvés irányítása, nem csak a dolgok passzív leírása, ahogy vannak. Az ítélet meghozatala szükséges eszköz a probléma megoldására szolgáló új cselekvési terv eldöntéséhez (LJP 14–16).

Másodszor, az értékmegítélés tartalma a cselekvések és tárgyak, mint eszközök értékéről szól, vagyis azok értékére következményeikhez viszonyítva, vagy az adott helyzetben való értékelésük következményeire. Az értékmegítélésnek a következő formája van: ha egy meghatározott módon cselekszik (vagy értékeli ezt a tárgyat), akkor bizonyos következményekkel járhat, amelyeket értékelni kell (VEK 11). A nyilvánvaló és a valódi javak, a nem reflektívan és a reflektívan értékelt javak közötti különbséget az érték nemcsak úgy rögzíti, mint amelyet azonnal elszigetelten tapasztalunk meg, hanem annak szélesebb következményeire és az értékelésük módjára való tekintettel. A fagylalt jónak tűnik a laktóz-intolerancia számára; azonnal megbecsül. De azt ítélték meg, hogy nem igazán jó, figyelembe véve a fogyasztásának tűrhetetlen következményeit. Az értékmegítélés szélesebb kontextusba helyezi a dolgokat, és következményeik alapján ítéli meg őket, teljesebben figyelembe véve (TV 209–213).

Harmadszor, míg az értékítélet proximális és konstitutív vége a tevékenység folytatása, amelyet egy problematikus helyzet szakított meg, addig az ítéletnek egy távoli vége van, amikor a meghozott intézkedést eszközként használják fel az új bizonyítékok felfedésére, hogy mit kell értékelni. Az intelligens értékértékelés ideiglenesen és hipotetikusan történik, figyelemmel azok felülvizsgálatára, ha a rájuk gyakorlás következményei nem találhatók értékesnek. Így tekintve az értékmegítélés eszközöket kínál arra, hogy felfedezzük, hogyan lehet jobb életet élni, ugyanúgy, mint a tudományos hipotézisek eszközek a világgal kapcsolatos új információk feltárására (VEK 19–26; VORC 88–9).

2.4 Az értékítéletek kísérleti megerősítése

Dewey pragmatista erkölcsi episztemológiája az értékítéletek instrumentális beszámolójából következik. Vitathatatlan, hogy az instrumentális ítéleteket empirikus tesztelésnek és megerősítésnek kell alávetni, mivel ezek az okozati összefüggésre vonatkozó empirikus állításokat tartalmaznak. Teszteljük a tudományos hipotéziseket azáltal, hogy előhozjuk elődeiket és megvizsgáljuk, hogy az eredmények a vártakhoz hasonlóak-e. Hasonlóképpen teszteljük az értékítéleteket azáltal, hogy rájuk cselekszünk, és megvizsgáljuk, hogy a következményeket az ítélet előrejelzése szerint értékeljük-e. Az értékítéletünk alapján eljárva - a gyakorlatba ültetve - szolgáltatja az adatokat azok megerősítéséhez vagy tagadásához. Durván szólva, egy értékmegítélés feltételezi: „próbáld ki, tetszeni fogsz” - ez egy olyan állítás, amely könnyen empirikus ellenőrzésnek és megcáfolásnak vehető alá. Az intelligens értékmegítélés nem véletlenszerű próbálkozás és hiba alapján történik,de az előzetesen megerősített „próbáltságszerű” szabályszerűségek képzett vetítése alapján az analóg új helyzetekhez, amelyeket folyamatosan módosítanak az új helyzetekben való kipróbálás tágabb következményeinek tapasztalatai alapján.

Dewey erkölcsi episztemológiájából számos, a tradicionális erkölcsre és a filozófiai etikára vonatkozó nyugtalanító következtetést vonta le. A hagyományos vagy a szokásos erkölcs megpróbálja kényszerítő engedelmességet érvényesíteni az előírásainak ellen. Dewey azt állította, hogy ez az örök éretlenség képlete, mivel elkerülte minden lehetőséget a jobb életmód megtanulására azáltal, hogy velük kísérletezik. A pragmatista erkölcsi episztemológia a filozófia a priori, dialektikus módszereit is elutasítja a jó és a jó meghatározására. Nem lehet pusztán érveléssel bizonyítani, hogy valami értékes. Az érvek a legjobb esetben bizonyos értékmegítéléseket hipotézisekké tesznek valószínűsíthetővé - és akkor is, ha csak tapasztalatokra és reflexióra támaszkodnak a rájuk gyakorlás szélesebb következményeiről. Végül ki kell próbálni a hipotéziseket,látva, hogyan lehet értékelni a gyakorlatba történő átültetés eredményeit. Ebből következik, hogy a hagyományos filozófiai etika dogmatikája bolond. Lecsökkenti az élet haladását. Még a legjobban megerősített értékítéletek is csak ideiglenesen érvényesek. A körülmények megváltoznak, ezáltal módosulnak az egyes értékelésekre gyakorolt hatások. A változás megköveteli, hogy újból megvizsgáljuk eredeti értékeléseinket, szem előtt tartva, hogy módosítsuk ezeket az új következmények fényében. Sőt, nem ismerjük a nem végrehajtott kísérletek következményeit. Ezért mindig lehetséges, hogy hiányoznak azok a jobb viselkedési módok, amelyeket még nem teszteltünk, sőt még el sem tudtunk képzelni (VEK 25–6). Még a legjobban megerősített értékítéletek is csak ideiglenesen érvényesek. A körülmények megváltoznak, ezáltal módosulnak az egyes értékelésekre gyakorolt hatások. A változás megköveteli, hogy újból megvizsgáljuk eredeti értékeléseinket, szem előtt tartva, hogy módosítsuk ezeket az új következmények fényében. Sőt, nem ismerjük a nem végrehajtott kísérletek következményeit. Ezért mindig lehetséges, hogy hiányoznak azok a jobb viselkedési módok, amelyeket még nem teszteltünk, sőt még el sem tudtunk képzelni (VEK 25–6). Még a legjobban megerősített értékítéletek is csak ideiglenesen érvényesek. A körülmények megváltoznak, ezáltal módosulnak az egyes értékelésekre gyakorolt hatások. A változás megköveteli, hogy újból megvizsgáljuk eredeti értékeléseinket, szem előtt tartva, hogy módosítsuk ezeket az új következmények fényében. Sőt, nem ismerjük a nem végrehajtott kísérletek következményeit. Ezért mindig lehetséges, hogy hiányoznak azok a jobb viselkedési módok, amelyeket még nem teszteltünk, sőt még el sem tudtunk képzelni (VEK 25–6). Ezért mindig lehetséges, hogy hiányoznak azok a jobb viselkedési módok, amelyeket még nem teszteltünk, sőt még el sem tudtunk képzelni (VEK 25–6). Ezért mindig lehetséges, hogy hiányoznak azok a jobb viselkedési módok, amelyeket még nem teszteltünk, sőt még el sem tudtunk képzelni (VEK 25–6).

2.5 Kontextualizmus

Dewey erkölcsi episztemológiája kontextualista. A kontextuális érték standard formája: megoldja az ebben a helyzetben felmerült problémát (jobb, mint más elképzelt vagy tesztelt megoldások). Az ember különféle módon fogalmazhatja meg helyzetének problémás vonásait: akadályok, zavart, konfliktusok, kielégítetlen igények, veszélyek stb. Az értékmeghatározás - függetlenül attól, hogy „működik-e” - próbája az, hogy sikeresen azonosít-e egy olyan tevékenységet, amely legyőzi az akadályokat, tisztítja a zavarokat, megoldja a konfliktusokat, kielégíti az igényeket, elkerüli vagy kiküszöböli a veszélyeket stb. Az értékmegítélés sikerességi szintjét tehát a jelenlegi gyakorlaton belül fejlesztették ki, az emberek problémáik leírása alapján (HNC 199, 208; RP 173–4). A feltételezett megoldások természetesen kudarcot vallhatnak a gyakorlatban. Ez arra vezetheti az ügynököket, hogy felülvizsgálják problémáik megértését, ahelyett, hogy csak alternatív megoldásokat próbálnának megtenni ugyanazokra a problémákra. Például, ha a terápiás eljárás sikertelen, az orvos arra késztetheti az eredeti diagnózis átgondolását. A helyzetek problémás vonásait nem adjuk meg. A probléma azonosítása a kétségek, zavart, aggodalom, frusztráció, szorongás, harag, konfliktus stb. Gyakran felmerülő tapasztalataival kezdődik, amelyek megkövetelik a diagnosztizálást. Az ilyen diagnózist vagy a problémák leírását még tovább lehet finomítani és akár radikálisan felülvizsgálni a javasolt megoldásokkal párhuzamosan végzett kísérleti vizsgálatok fényében.a terápiás kudarc sikertelensége miatt az orvos átgondolhatja az eredeti diagnózist. A helyzetek problémás vonásait nem adjuk meg. A probléma azonosítása a kétségek, zavart, aggodalom, frusztráció, szorongás, harag, konfliktus stb. Gyakran felmerülő tapasztalataival kezdődik, amelyek megkövetelik a diagnosztizálást. Az ilyen diagnózist vagy a problémák leírását még tovább lehet finomítani és akár radikálisan felülvizsgálni a javasolt megoldásokkal párhuzamosan végzett kísérleti vizsgálatok fényében.a terápiás kudarc sikertelensége miatt az orvos átgondolhatja az eredeti diagnózist. A helyzetek problémás vonásait nem adjuk meg. A probléma azonosítása a kétségek, zavart, aggodalom, frusztráció, szorongás, harag, konfliktus stb. Gyakran felmerülő tapasztalataival kezdődik, amelyek megkövetelik a diagnosztizálást. Az ilyen diagnózist vagy a problémák leírását még tovább lehet finomítani és akár radikálisan felülvizsgálni a javasolt megoldásokkal párhuzamosan végzett kísérleti vizsgálatok fényében. Az ilyen diagnózist vagy a problémák leírását még tovább lehet finomítani és akár radikálisan felülvizsgálni a javasolt megoldásokkal párhuzamosan végzett kísérleti vizsgálatok fényében. Az ilyen diagnózist vagy a problémák leírását még tovább lehet finomítani és akár radikálisan felülvizsgálni a javasolt megoldásokkal párhuzamosan végzett kísérleti vizsgálatok fényében.

A kontextualizmus fenntartása mellett Dewey elutasította azt az elképzelést, miszerint az értékbecslés helyességének standardjait a gyakorlaton kívül lehet kidolgozni. Elutasította a belső érték bármilyen koncepcióját, mint valamilyen létezést vagy tulajdonságot, amely önmagában is értéket képvisel, függetlenül a kontextustól, amely a gyakorlat célja, hogy megvalósuljon, megvalósuljon vagy annak megfeleljen. Az ilyen értékek létezésének megerősítése megszakítja azt a gyakorlatot, hogy az értékmegítélést olyan kontextusból hozzák, amely értelmet és pontot ad nekik. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet értelmes általános értékítéleteket hozni. Néhány probléma és megoldás általános jellegű, sok olyan helyzetben tapasztalható, amelyek részleteiben nagymértékben eltérnek. Ezért az absztrakt, általános értékítéletek sokféle helyzetben hasznosak lehetnek. De ez nem azt jelenti, hogy olyan értékekre mutatnak, amelyek a gyakorlaton kívül léteznek (TV 230).

3. Jelentés és vége

Az alapvető kifogás Dewey értékítéletek instrumentális elmélete ellen, hogy a dolgok értékét csak eszközként, és nem célként érinti. Nem sikerül rögzíteni azt, ami a végső soron fontos: a belső értékek vagy a végső értékek. A gyakorlaton kívüli valami végső végső értéket a megadottnak kell feltételeznie, mivel az a standard, amely alapján a cselekedetek mint eszköz értékét megítélhetjük, nehogy végtelen regresszióba essünk. Vagy szükségünk van valamiféle, a gyakorlati érvelésen kívül indokolt summum bonum koncepciójára, amelyre a cselekedeteknek irányulniuk kell, vagy Dewey elmélete a Humean instrumentalizmus olyan formájára redukálódik, amelyben a végeinket vágyaink vagy azonnali kívánságaink adják, és az egyetlen kérdés hogyan lehet kielégíteni őket.

Dewey erre az ellenvetésre adott válasza morális filozófiájának középpontjában áll. Azt állította, hogy az eszközök és a célok jellegét és értékét kölcsönösen határozták meg. Először még nincs célunk a látás előtt, az egyetlen kérdés, hogyan lehet ezt elérni. Hiányzik a végünk teljes felfogása, amíg teljesen meg nem értjük a cselekvés menetét, amely odavisz minket. Ezenkívül a végek értékének megítélése az eléréshez szükséges eszközökön kívül, valamint a célok értékének megítélése - mint olyan dolgok, amelyeknek saját következményeik vannak - nem képezheti az ésszerű fellépés alapját. Az ilyen radikálisan megcsonkított ítéletekkel járni őrült lenne. A véget érő ítéletünk elválaszthatatlanul összekapcsolódik a megvalósítás költségeivel kapcsolatos ítéletünkkel, mind az eléréshez szükséges eszközök, mind az odajutás nem szándékos következményei szempontjából. A gyakorlati megítélés kreatív: új célokat teremt. Transformatív: az értékelések befolyásolják a dolgok közvetlen értékelését.

3.1 Az eszközök és a végek kölcsönös meghatározása

Az értékmegítélés alkalma olyan problémás helyzet, amelyben az ember tevékenysége blokkolva van, és az ember nem tudja, mit tegyen. Először a problémát nyugtalanságnak és habozásnak tekintik. Gondolkodásra van szükség annak megfogalmazásához, hogy mely tapasztalatok jelzik problémát. A megoldandó probléma teljes leírása egyidejűleg egy teljes megoldás megfogalmazása, egy egységes cselekvési terv, amely azonosítja a lépések (eszközök) sorozatát, amelynek vége van, amelyet a bíró előrejelzése szerint teljes csomagként értékesnek talál. Egy személy sétál a tónál, de megáll, amikor egy mély árokba ér. Felvázolja a lehetséges cselekvési útvonalakat, amelyek egyidejűleg a problémák és a megoldások előzetes leírásait képezik. („Át kell ugranom”; „Hidat kell építenem”). Ezek a hiányos leírások új adatok összegyűjtését sürgetik, hogy tovább fogalmazzák meg őket („Átugorhatok ilyen messzire?” „Van napló?”). A teljes vizsgálat a probléma és annak megoldásának közös leírását eredményezi („Át kell húznom ezt a naplót ide, az árok legszűkebb részén, és át kell mennem.”) (HWT 200–6).

A cél értéke függ az eszközök költségeitől és előnyeitől, valamint a további következmények költségeitől és hasznaitól, amelyeknek a célját eszköznek vagy oknak tekintik. Az előző példában úgy tűnik, hogy egy bizonyos végső cél - a tóhoz jutás - irányítja a mérlegelést. De ez csak ideiglenes. A cél eléréséhez szükséges eszközök teljes körű vizsgálata maga a cél újraértékeléséhez vezethet. ("Az egyetlen rönk, amely áthidalni tudja az árok végét, keskeny a végén; rossz egyensúlyom van; súlyos sérüléseket szenvednék, ha leesnék a rönköt. Végül is a tó felé jutni nem olyan vonzó …" Ezenkívül a vég elérése a saját következményeivel („Az árok másik oldalán lévő medve éhesnek látszik …”), amelyek módosíthatják a vég értékét („Jobb, ha ezen az oldalon maradok.”). Irracionális, ha a végét úgy rögzítjük, mielőtt megvizsgálnánk az eszközök költségeit és a cél elérésének következményeit (TV 214). Így az instrumentális érvelés szabványos modellje, amely rögzített módon ér véget és kizárólag az azok kielégítéséhez szükséges eszközöket vizsgálja meg, nem megfelelő. Az eszközök, valamint a további következmények eszközeként vagy okainak tekintett végek megkérdezésének célja nem csupán a cél elérésének meghatározása, hanem maga a cél értékének felmérése is (TV 210–19; VEK 4–7)..és a további következmények eszközeinek vagy okainak tekintett végekre nem csupán a cél elérésének meghatározása, hanem a vég értékének felmérése is (TV 210–19; VEK 4–7).és a további következmények eszközeinek vagy okainak tekintett végekre nem csupán a cél elérésének meghatározása, hanem a vég értékének felmérése is (TV 210–19; VEK 4–7).

3.2 A gyakorlati ítélet kreatív

Az előző megfontolások azt mutatják, hogy a gyakorlati megítélés kreatív: új szemléletbeli célokat és új vágyakat vezet be. Dewey kreativitás iránti igényével szemben kifogást lehet emelni, hogy Dewey gyakorlati érvelésének elmélete továbbra is bizonyos értékeket feltételez. Árok esetén az eredeti végét nem kellett volna elutasítani, hanem az ügynök sérüléstől való félelme miatt. Dewey egyetért azzal, hogy „az ítélet egy bizonyos ponton ellentmond annak a brutális cselekedeteknek, amikor valami kedveset tartanak annak határaként” (LJP 46). Néhány olyan díj nélkül, amelyek önmagukban nem képesek értékelés tárgyát képezni a megbeszélés idején, semmi sem irányítja a gyakorlati érvelést. Ugyanakkor ezeket a díjakat máskor is ki lehet értékelni, talán még azért is, hogy ebben az alkalomban cselekedünk.

Még mindig kifoghatjuk, hogy ez nem elég annak bizonyításához, hogy a gyakorlati megítélés valóban kreatív. Lehet, hogy csak az adott prizmákat veszi igénybe, és valamilyen vektor-összeadás útján határozza meg a végét, figyelembe véve a súlyukat, amint megadták. Ha például egy férfi öltönyt vásárol, akkor egy adott szokásos prioritások sorozatával közelíti meg a problémát - például, hogy a tartósság és az olcsóság fontosabb, mint a stílus. Az ember öltönyválasztása tehát pusztán a férfi prioritásainak súlyát tükrözi. De ha mindezt választhatnánk, akkor alig lenne szükség mérlegelésre. Egyszerűen megvizsgálja a rendelkezésre álló öltönyök kiváló tulajdonságait, és hagyja, hogy az impulzus ott határozza meg választását. Valójában, Dewey érvelése szerint, a mérlegelés a választott összefüggésben súlyokat különbözõ minõségi tulajdonságokhoz rendelt,ahelyett, hogy a megadottnak vennék Nem tudjuk pontosan megmondani, hogy mekkora súlyt kell ennek vagy annak a minőségi minőségnek a teljesítéséig elvégezni, amíg nem látjuk, hogy az alternatívák sorozatának többi tulajdonságával kombinálva meggyorsul, és aztán tovább mérlegeljük, hogy a tulajdonságaihoz tartozó ruha eszközként szolgál majd a jövő. Noha a férfi hozzászokott, hogy olcsó öltönyben nagyra tartja a tartósságot, és kevés súlyt helyez a stílusra, ezt az öltönyt munkabeszélgetésekre kell használni, amelyek várhatóan sokkal magasabb fizetést jelentenek neki. Az öltöny ilyen használata számos okot ad neki, hogy megváltoztassa azt a szokásos súlyt, amelyet hozzáigazít a tulajdonságokhoz. Arra számítva, hogy hamarosan többé válik a díjstílusra, mihelyt engedheti meg magának, úgy dönthet, hogy kölcsönvet a jövő ellen, és most keres egy drága stílusos öltönyt, hogy továbbra is díjat nyerjen, miután a munka megérkezett. Vagy dönthet úgy, hogy különösen jó benyomást kell keltnie a munka elhagyása érdekében, hogy a stílusnak súlyosabbnak kell lennie, mint az olcsóságnak. Vagy dönthet úgy, hogy ezt az öltönyt csak egyszer kell alkalmaznia, hogy munkát szerezzen, és ezt követően az ízlése arányosan megváltozik a jövedelmével, de olyan módon, ahogyan nem tudja előre. Ezért nem számíthat a tartósságot fontos értéknek. Az értékelés továbbra is kreatív, még akkor is, ha bizonyos prizmákat feltételez, mivel még mindig rajtunk múlik, hogy súlyokat rendeljünk az értékelt tulajdonságokra a kontextus új jellegzetességeinek fényében. Az előző súlyozások nem tudják meghatározni a jelenlegi súlyokat, mivel az előbbiek alkalmazkodhatnak az új helyzethez (LJP 30–5; VEK 10–20).úgy, hogy súlyosabbnak kell lennie a stílusnak, mint az olcsóságnak. Vagy dönthet úgy, hogy ezt az öltönyt csak egyszer kell alkalmaznia, hogy munkát szerezzen, és ezt követően az ízlése arányosan megváltozik a jövedelmével, de olyan módon, ahogyan nem tudja előre. Ezért nem számíthat a tartósságot fontos értéknek. Az értékelés továbbra is kreatív, még akkor is, ha bizonyos prizmákat feltételez, mivel még mindig rajtunk múlik, hogy súlyokat rendeljünk az értékelt tulajdonságokra a kontextus új jellegzetességeinek fényében. Az előző súlyozások nem tudják meghatározni a jelenlegi súlyokat, mivel az előbbiek alkalmazkodhatnak az új helyzethez (LJP 30–5; VEK 10–20).úgy, hogy súlyosabbnak kell lennie a stílusnak, mint az olcsóságnak. Vagy dönthet úgy, hogy ezt az öltönyt csak egyszer kell alkalmaznia, hogy munkát szerezzen, és ezt követően az ízlése arányosan megváltozik a jövedelmével, de olyan módon, ahogyan nem tudja előre. Ezért nem számíthat a tartósságot fontos értéknek. Az értékelés továbbra is kreatív, még akkor is, ha bizonyos prizmákat feltételez, mivel még mindig rajtunk múlik, hogy súlyokat rendeljünk az értékelt tulajdonságokra a kontextus új jellegzetességeinek fényében. Az előző súlyozások nem tudják meghatározni a jelenlegi súlyokat, mivel az előbbiek alkalmazkodhatnak az új helyzethez (LJP 30–5; VEK 10–20).itt nem szabad a tartósságot fontos értéknek tekintenie. Az értékelés továbbra is kreatív, még akkor is, ha bizonyos prizmákat feltételez, mivel még mindig rajtunk múlik, hogy súlyokat rendeljünk az értékelt tulajdonságokra a kontextus új jellegzetességeinek fényében. Az előző súlyozások nem tudják meghatározni a jelenlegi súlyokat, mivel az előbbiek alkalmazkodhatnak az új helyzethez (LJP 30–5; VEK 10–20).itt nem szabad a tartósságot fontos értéknek tekintenie. Az értékelés továbbra is kreatív, még akkor is, ha bizonyos prizmákat feltételez, mivel még mindig rajtunk múlik, hogy súlyokat rendeljünk az értékelt tulajdonságokra a kontextus új jellegzetességeinek fényében. Az előző súlyozások nem tudják meghatározni a jelenlegi súlyokat, mivel az előbbiek alkalmazkodhatnak az új helyzethez (LJP 30–5; VEK 10–20).

3.3 A gyakorlati ítélet átalakító

A gyakorlati érvelés nem csupán új értékeléseket generál; átalakítja az árainkat. Dewey kritikájának és ízlésének ez a pontja. Az díjak érdemeiről szóló ítéletek visszajutnak primitív prizáinkhoz és átalakítják azokat. Nemcsak hogy ezeket az értékeléseket jobban megfogalmazzák (a díjszabás és az értékelés szövetsége); abban, hogy élõbben tudatosítsuk mindazoknak a tárgyaknak a tulajdonságait, amelyeket díjazunk, megváltoztatják a díjunk irányait (VEK 4–9). A mérlegelés eredményeként az az ember, akinek szüksége van az öltönyre, mondjuk, többet kap, mint korábban, és olcsón kevésbé. Az átalakulás e lehetősége sem korlátozódik arra, amit hagyományosan „instrumentális” értékeknek tekintünk. Az, hogy egy olyan stílus, mint a stílus „belső” vagy „instrumentális”, nem épül be a minőség természetébe,hanem annak függvénye, hogy miként kezeli az egyén az adott időben. Az eszközöket önmagukban is értékelhetik (mint amikor egy különösen finoman kiegyensúlyozott eszközt csodálunk). Ennél is fontosabb, hogy a stílusosság azonnal vonzza - azonnal megbecsülhető -, de ennek lehetőségei vannak arra is, hogy lenyűgözzen néhány leendő munkáltatót, és szándéktalan következménye, hogy kikapcsolja mások (akik fontosnak tarthatják az alkalmazottak számára, hogy ne mutassák meg).

3.4 Gyakorlati ítélet és karakter

Dewey értékmeghatározások instrumentális elmélete ellen kifogásolható, hogy néha az értékeléseket belsőleg jónak vagy rossznak értékelik. Megállapíthatjuk, hogy a másik szenvedésének megbecsülése lenne következményeitől eltekintve. Dewey elutasította a karakter és a cselekvés, a motívum és a következmény közötti éles különbséget, amelyet ez a kép feltételez. A jellegzetes vonás hajlamos bizonyos célokra törekedni, és ezért tipikus (szándékos) eredmények szempontjából értékelni kell. Ezért elsősorban azért ítéljük el a schadenfreude-t, mert kegyetlenséghez vezet. Ugyanakkor a magatartásnak következményei közé tartozik az a hajlandóság, hogy megerősítsék az őket kiváltó jellegzetességeket, vagy hogy az impulzus irányát megszilárdítsák egy karakterjellemzőbe. A magatartás képezi az erkölcsi ént. Tehát helyesen elítéljük a schadenfreude egyetlen megnyilvánulását - mondjuk,nevetés a természeti katasztrófa által okozott szenvedésről - még ha ez önmagában semmit sem tett volna javítani senki szenvedésének. Ez az az igazság, amely megragadja a szándék erkölcsi erkölcsét, amelyet szűk mértékben a konstitucionista elméletek nem követnek el (E 173–5, 286–9).

Aki azt állítja, hogy a gonosz hozzáállás önmagában is rossz lehet, következményein kívül, ennél többet is szeretne mondani. Dewey többet is mondhat. Beleegyezik abba, hogy nem csak instrumentálisan értékelik a hozzáállást. Azonnal megítéljük az egyes hozzáállásokat, és megvetjük másokt abban az értelemben, hogy közvetlenül díjazzuk és megvesszük őket anélkül, hogy először instrumentálisan értékelnénk őket. Egy együttérző ember azonnal utálja a schadenfreude kifejezéseit anélkül, hogy először megvizsgálná, vajon valójában valakit szenvedtek-e. Az ilyen értékelések maguk is értékelhetők. Ha jóváhagyjuk őket következményeik mérlegelésekor, akkor megítéljük, hogy érdemesek-e (lásd az Erényelméletek részt az alábbiakban). Az ilyen másodrendű értékelések legfontosabb következményei között szerepel a karaktereinkre gyakorolt hatásuk: hajlamosak erősíteni a megítélt hozzáállást,és arra késztet bennünket, hogy visszatérjünk a megvetett attitűdökbe, ami arra készteti minket, hogy keressünk eszközöket e hozzáállás megváltoztatására. Dewey tagadja, hogy bármiféle ésszerű módszer lenne a jellemvonások értékelésére, tipikus következményektől eltekintve. Tehát egyáltalán nem lehet megszabadulni a következményektől. Elmélete azonban rendelkezik a következőkkel: a) elítéli a rossz hozzáállás bizonyos megnyilvánulásait, még akkor is, ha nem rendelkeznek jellemzően rossz közvetlen következményeikkel, b) azonnal („belsőleg”) megvetik őket, c) ítéli meg, hogy az ilyen azonnali elítélések indokolt, és (d) új, reflektív és kognitív módon betöltött érzelmi-ideális-motoros hozzáállást képeznek az elítéléshez. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére. Dewey tagadja, hogy bármiféle ésszerű módszer lenne a jellemvonások értékelésére, tipikus következményektől eltekintve. Tehát egyáltalán nem lehet megszabadulni a következményektől. Elmélete azonban rendelkezik a következőkkel: a) elítéli a rossz hozzáállás bizonyos megnyilvánulásait, még akkor is, ha nem rendelkeznek jellemzően rossz közvetlen következményeikkel, b) azonnal („belsőleg”) megvetik őket, c) ítéli meg, hogy az ilyen azonnali elítélések indokolt, és (d) új, reflektív és kognitív módon betöltött érzelmi-ideális-motoros hozzáállást képeznek az elítéléshez. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére. Dewey tagadja, hogy bármiféle ésszerű módszer lenne a jellemvonások értékelésére, tipikus következményektől eltekintve. Tehát egyáltalán nem lehet megszabadulni a következményektől. Elmélete azonban rendelkezik a következőkkel: a) elítéli a rossz hozzáállás bizonyos megnyilvánulásait, még akkor is, ha nem rendelkeznek jellemzően rossz közvetlen következményeikkel, b) azonnal („belsőleg”) megvetik őket, c) ítéli meg, hogy az ilyen azonnali elítélések indokolt, és (d) új, reflektív és kognitív módon betöltött érzelmi-ideális-motoros hozzáállást képeznek az elítéléshez. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére.elmélete rendelkezik a következőkkel: a) elítéli a rossz hozzáállás bizonyos megnyilvánulásait, még akkor is, ha nem rendelkeznek jellemzően rossz közvetlen következményeikkel, b) azonnal („belsőleg”) megveti őket, c) ítéli meg, hogy az ilyen azonnali elítélések indokoltak, és ezáltal (d) új, reflektív és kognitív módon betöltött érzelmi-ideális-motoros hozzáállást képez az elítéléshez. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére.elmélete rendelkezik a következőkkel: a) elítéli a rossz hozzáállás bizonyos megnyilvánulásait, még akkor is, ha nem rendelkeznek jellemzően rossz közvetlen következményeikkel, b) azonnal („belsőleg”) megveti őket, c) ítéli meg, hogy az ilyen azonnali elítélések indokoltak, és ezáltal (d) új, reflektív és kognitív módon betöltött érzelmi-ideális-motoros hozzáállást képez az elítéléshez. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére. Elmélete párhuzamos igényeket is feltehet a jó hozzáállás értékelésére és értékelésére.

Így a dolgok azonnali értékelésével vagy értékelésével kezdjük. Az ilyen díjaknak nincs kognitív tartalma. Amikor azt kérdezzük, hogy kell-e valamit értékelni, belépünk az értékelés vagy az értékítéletek területébe. Valamit felbecsülni azt kell megítélni a megvalósításához szükséges eszközökkel, valamint a további következmények eszköze vagy okaként. Az értékelés tehát alapvetően az eszközökről szól. Az ilyen értékelések azonban átalakítják eredeti kiértékeléseinket. Ha azt tapasztaljuk, hogy valami elért díj túl magas, kevesebbet ítélünk oda (csökkentjük vagy megszüntetjük azt a hajlandóságunkat, hogy utána járjunk). Ha azt tapasztaljuk, hogy ennek elérése további, leértékelhetetlen következményekkel jár, kevesebbet ítélünk oda. Ha ennek elérése további, méltányos következményekkel jár, vagy ha a megvalósításukhoz szükséges eszközök maguk is nagyra becsülnek, akkor még inkább értékelik. Az értékelés kognitív tartalommal rendelkezik,és kifejezetten arra a tartalomra irányul. Most egy leírás alatt értékelünk vagy eloszlatunk valamit (a fagylalt mint gyomorbetegség oka, az öltöny elegáns és lenyűgöző a leendő munkáltatók számára, a schadenfreude mint megvetendő). A dolgok mint eszközök értékelése visszatér a dolgok végső soron történő értékelésébe.

4. Erkölcsi elméletek: a jó, a jobb, az erényes

A hagyományos normatív erkölcsi elméletek általában három típusba sorolhatók. A teleológiai elméletek arra törekszenek, hogy meghatározzák az élet legfelsõbb végét vagy legjobb módját, és csökkentik a jó népszerûsítéséhez való jogot és erényt. A deontológiai elméletek arra törekednek, hogy azonosítsák a jóktól független erkölcsi legfelsőbb elvet vagy törvényeket, és alárendelték a jó elérését az erkölcsi törvénynek való megfeleléshez. Az erényelméletek alapvető fontosságúnak tekintik a jóváhagyás és az elutasítás jelenségeit, és ezekből származnak a jobb és a jó. Dewey elutasította az érdemi válaszokat az ezen elméletek által feltett tradicionális kérdésekre, azzal érvelve, hogy a rögzített célok vagy az erkölcsi szabályok nem felelhetnek meg az állandó változás, a többes és egymásnak ellentmondó értékek világában. Rögzített célok és cselekvési szabályok helyett Dewey felajánlotta a kísérleti vizsgálat módszerét,amelyet állítása szerint megosztott az elméleti és a gyakorlati okok között (RP 174). Bepillantást nyert a hagyományos erkölcsi elméletekbe azáltal, hogy módszertani szempontból átdolgozták a hagyományos erkölcsi kérdésekre adott érdemi válaszokat.

Dewey ezen elméletek redukciós tendenciáit is elutasította, azzal érvelve, hogy mindegyik független bizonyítékforrásból származik arról, hogy mit kell tenni. A teleológiai elméletek az egyes ügynökök arra irányuló erőfeszítéseiből merülnek fel, hogy megkülönböztessék az igazságot a látszólagos jótól, és harmonizálják az ütköző impulzusokat azáltal, hogy a jó átfogó koncepciója alatt lefékezik azokat. A deontológiai elméletek az embercsoportok arra irányuló erőfeszítéseiből származnak, hogy pártatlan törvények útján harmonizálják és eldöntsék egymásnak ellentmondó követeléseiket. Az erényelméletek abból a dicséretből és hibából származnak, amelyet az emberek egymás viselkedésének tulajdonítanak. Dewey, ellenállva a filozófiai etika hajlandóságát képviselni ezen elméletek alapjait metafizikai értelemben, ragaszkodott ahhoz, hogy e három típusú elmélet bizonyítékainak forrásai empirikusak legyenek. A teleológiai elméletek az egyén reflektív vágyain alapulnak; deontológiai elméletek az érdekelt felek társadalmilag engedélyezett igényeiről; erényelméletek a megfigyelők spontán hajlandóságáról az emberek magatartásának jóváhagyására és elutasítására. A különféle erkölcsi igények ezen bizonyítékainak forrásai függetlenek a többitől. Egyik sem rendelkezik automatikus vagy meggyőző hatáskörrel. Ezért az erkölcsi megfontolások három típusa között fennálló feszültség állandó, és nem oldható meg azáltal, hogy egymást csökkentik, vagy ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyik automatikusan felülírja a többieket (TIF). A fenti megfontolások közötti konfliktusok megoldása attól függ, hogy milyen körülmények között merülnek fel ezek.erényelméletek a megfigyelők spontán hajlandóságáról az emberek magatartásának jóváhagyására és elutasítására. A különféle erkölcsi igények ezen bizonyítékainak forrásai függetlenek a többitől. Egyik sem rendelkezik automatikus vagy meggyőző hatáskörrel. Ezért az erkölcsi megfontolások három típusa között fennálló feszültség állandó, és nem oldható meg azáltal, hogy egymást csökkentik, vagy ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyik automatikusan felülírja a többieket (TIF). A fenti megfontolások közötti konfliktusok megoldása attól függ, hogy milyen körülmények között merülnek fel ezek.erényelméletek a megfigyelők spontán hajlandóságáról az emberek magatartásának jóváhagyására és elutasítására. A különféle erkölcsi igények ezen bizonyítékainak forrásai függetlenek a többitől. Egyik sem rendelkezik automatikus vagy meggyőző hatáskörrel. Ezért az erkölcsi megfontolások három típusa között fennálló feszültség állandó, és nem oldható meg azáltal, hogy egymást csökkentik, vagy ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyik automatikusan felülírja a többieket (TIF). A fenti megfontolások közötti konfliktusok megoldása attól függ, hogy milyen körülmények között merülnek fel ezek.az erkölcsi megfontolások három típusa között fennálló feszültség állandó, és nem oldható meg azáltal, hogy egymást csökkentik, vagy ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyik automatikusan felülírja a többieket (TIF). A fenti megfontolások közötti konfliktusok megoldása attól függ, hogy milyen körülmények között merülnek fel ezek.az erkölcsi megfontolások három típusa között fennálló feszültség állandó, és nem oldható meg azáltal, hogy egymást csökkentik, vagy ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyik automatikusan felülírja a többieket (TIF). A fenti megfontolások közötti konfliktusok megoldása attól függ, hogy milyen körülmények között merülnek fel ezek.

4.1 A jó elméletei (teleológiai elméletek)

Láttuk már, hogy Dewey különbséget tesz a látszólagos és az igazi javak között abban, amit azonnal impulzusos és reflexiós szokásként értékelnek, és amit reflektíven értékelnek, mint az intelligens vágy tárgyát. Dewey ragaszkodott ahhoz, hogy a reflektív vizsgálati módszer elsőbbséget élvezzen a jóval kapcsolatos kérdésekre adott rögzített válaszokkal szemben. Ez látható a ma domináns jóság elmélet három típusának kritikájában és módszertani újraértelmezésében: a hedonizmus, az ideál (objektív lista) elméletek és a tájékozott vágy elmélet.

A hedonizmus feltételezi, hogy a cselekedetek értéke csökkenthető az általuk keltett öröm és fájdalom mennyiségére. Az ilyen értékek becslése megköveteli, hogy képesek lebontani a különféle tevékenységek és tapasztalatok örömeit és fájdalmait egyszerű, azonos egységekre, majd újra összegezni. Ez az elméleti igény meghaladja az öröm és fájdalom tapasztalatainak holisztikus és komplex jellegét (LJP 40–1). A reflexió egyének örömei és fájdalmai elválaszthatatlanul kapcsolódnak ahhoz, amit Dewey „ötletes” tényezőknek nevezett - vagyis annak artikulált fogalmaival, amelyekben élvezik az örömüket. Ezért nem pusztán szenzoros egységek, hanem már tartalmazzák az ítélet vagy az értékelés elemeit. Ezek között kritikus az egyes dolgok saját erkölcsi jellegükre történő értékelésének következményei. Mivel a karakterünket úgy alakítottuk ki, hogy átalakítottuk az egyes dolgok másokkal szembeni értékelési szokásait, és maga a karakter értékeljük és értékelik, nem tudjuk egyszerűen a jelenlegi örömöket az adott módon élvezni (E 193–4; LJP 41–2). A jó és a rossz emberek élvezik a különböző dolgokat. Ezek a tények adhat okot arra, hogy eltérő ízvilágot dolgozzunk ki, mint jelenleg.

Noha a hedonizmus kudarcot vall, mint egy rögzített célt szolgáló elmélet, tartalmaz módszertani betekintést. Semmi jó, ami nem kívánatos. Minden vágy az élvezet vagy a szeretet elemeit tartalmazza. Ezért az öröm a jó jeleként tekinthető, mint bizonyíték arra, ami értékes. Ennek ellenére az, ami a vágytól jó útmutatást nyújt a jó felé, az a tény, hogy az előrelátást és a gondolkodásmódot magában foglalja a cselekedet szélesebb körű következményeit, nem csak azt, hogy a tárgyra tetszik. (E 195–6).

Az ideális vagy objektív listaelméletek az ütköző vágyak harmonizálására törekszenek, nem úgy, ahogyan a hedonizmus, úgy, hogy mindegyiket közös nevezőre redukálják, hanem szisztematikusan illesztik őket az élet eszméjéhez vagy tervéhez. Dewey azt állította, hogy az emberek olyan ideálokat építnek fel, amelyeknek értelme van az adott társadalmi helyzetükre tekintettel. Például az anyagi vagy politikai haladás eszményei értelmezik az üzletemberek és a politikusok törekvéseit. Az ilyen eszmék legjobb esetben csak kontextusban érvényesek, és nem írhatók elő mindenki számára rögzített célokként. Nem lehet egyetlen legjobb életmód, csakúgy, mint egy ideális ház minden időkben és helyekre. Ha feltételezzük, hogy fennáll a képzelet lehetősége, hogy valami még jobbat találjon ki. Az ideálok mindazonáltal rendkívül fontos funkciót látnak el az egyének számára,ha hipotéziseknek tekintik azt, hogy hogyan kell élni, akkor kipróbálhatják a velük való összhangban élés tapasztalataiban. Így értve, az ideálok eszközek a jóról szóló bizonyítékok felfedezéséhez (LE 59–68, 229–30; E 185, 189–91, 202–210).

A jó tudatos vágyelméletek, amelyek meghatározzák a jót abban, hogy az egyén mit kívánna, ha teljes mértékben tájékozottak, a legközelebb állnak Dewey saját számlájához. Dewey a jóról, mint a vágyak tárgyáról beszélt, amelyet nyugodt és tájékozott gondolkodásmódban hagyunk jóvá (E 208, 212). Dewey célja azonban eltér a mai informált vágyelméletiek céljától. Ez utóbbiak hajlamosak rögzítettként elfogadni annak az egyénnek a karakterét, akinek a jót ítélnek meg, és csak az egyén kognitív képességeit és hiedelmeit változtatják meg, oly módon, hogy az egyén számára hasznot olvassanak attól, amit kognitív szempontból továbbfejlesztett énje akar. Ez ugyanazt a hibát követi el, amelyet Dewey a hedonizmus ellen vádolt, amikor elmulasztotta a saját karakter kritikus értékelését, mint fontos tényezőt annak meghatározásában, hogy mit kell vágyni. A jó azonosításakor az elfogadott vágyak tárgyaival,Dewey kiemelte a karakter fontosságát a jó azonosításában. Mielőtt jóváhagynánk a vágyat, meg kell kérdeznünk, vajon mi, vagy pártatlan megfigyelő - jóváhagyhatnánk-e valakit, akinek volt ez (E 239–47). A jó az, amit vágyakoznak a jó emberek - akik előrelátással és széles körű együttérzéssel rendelkeznek. Dewey ellenállt egy vizsgálódási módszer átalakításának egy rögzített értékkritériummá is. Soha nem ér véget a kérdezés - semmi olyan, mint a teljes információ -, mert a körülmények mindig változnak, és a képzelet új megélhetési lehetőségeket teremt (E 213). A vágyak vetítése, amely akkor lenne, ha a vizsgálat végére kerülne, nem kínál felismerhető képet az emberi életről. A teljesen tájékozott emberek nem kívánnak további információt. Az oktatás, a kutatás és az új felfedezések fényében történő egyéni fejlődés az emberi élet alkotóelemei. Az a vágy, hogy ugrásszerűen látjuk azt, ami végül értékes, az az, hogy kihagyjuk az emberi életet, mintha az élet útján történő tanulás folyamata csupán eszköz lenne, és önmagában nem nagyra becsült (HNC 194–202). Amit az érdeklődés fényében reflektíven vágyunk, és jóváhagyjuk a vágyat, az bizonyítja, hogy mi jó. De a további vizsgálatokra tekintettel ez mindig elkerülhetetlen.

4.2 A jobb elméletek (deontológiai elméletek)

Az etika pragmatizmusát gyakran a teleológia vagy a következményesedés egyik formájának tekintik. Dewey azonban elutasította a jogról szóló beszámolókat, amelyek ezt a jó előmozdítása szempontjából definiálták (E 214–216). A jog fogalma olyan elemet tartalmaz, amely nem szerepel a javakban, nevezetesen a tekintélyes igény. A jó és a jog állításának fenomenológiája szintén különálló: a jó vonzza vagy fellebbezi, míg a jogos igények látszólag parancsnoki parancsot jelentenek. A jobb igények gyakran ütköznek az egyéni vágyakkal, mivel más emberek egymásnak ellentmondó, társadalmilag engedélyezett igényeiből fakadnak. A jog abból adódik, hogy megkülönböztetett érdekekkel és a jó elképzelésekkel rendelkező emberek igényeit össze kell hangolni olyan ésszerű elvekkel, amelyeket mindenki elfogadhat. Így,bár a jogok iránti igények alapja az emberek érdeke a mások segítségének és együttműködésének megszerzésében, valamint a mások beavatkozása elleni védelemben, a jogot nem lehet úgy definiálni, hogy előmozdítsák bármely egyén érdekét. Nem határozható meg a társadalom egészének jövedelmének önálló elképzelésének előmozdítása szempontjából sem, mivel minden ilyen koncepciónak meg kell győznie az egyént arról, hogy elfogadható helyet biztosít saját igényeinek, és így magában foglalja a jog fogalmát (E 215–7; TIF 284–5).mivel minden ilyen koncepciónak meg kell győznie az egyént, hogy elfogadható helyet biztosít saját igényeinek, és így magában foglalja a jog fogalmát (E 215–7; TIF 284–5).mivel minden ilyen koncepciónak meg kell győznie az egyént, hogy elfogadható helyet biztosít saját igényeinek, és így magában foglalja a jog fogalmát (E 215–7; TIF 284–5).

A deontológiai gondolat, miszerint a jog független a jótól, azt a valóságot tükrözi, hogy mások állításai, még akkor is, ha ésszerűek és tekintélyesek, nem harmonizálnak automatikusan annak az egyénnek a vágyaival, akinek az igényeket támasztják. Dewey azonban elutasította a további deontológiai állítást, miszerint éles különbség van az erkölcsi és nem erkölcsi javak között, amikor az elsőt azonosítják a joggal való megfeleléssel, az utóbbit pedig az egyéni vágyak kielégítésével. Végül is a jogigények célja az egyének olyan érdekeinek védelme és előmozdítása, amelyeket elengedhetetlenül fontosnak tartanak a társadalmi támogatás biztosításához. Ezenkívül azok a társadalmi kapcsolatok alkotóelemei, amelyek az emberek számára jónak tűnnek. Ezen állítások tekintélye e kapcsolatok vonzerejére, valamint a szeretet, tisztelet,és a bennük ápolt hűség (E 218–219).

A deontológiai elméletek hajlamosak azonosítani a jogot rögzített törvényekkel vagy magatartási szabályokkal, mint például a tízparancsolat, vagy az erkölcs egyetlen olyan legfőbb elvével, mint például a kategorikus imperatívum, amelyet úgy értenek, mint amely etikai döntési eljárást biztosít. A helyes magatartás anyagi szabályainak meghatározására tett kísérlet minden esetben az alapítók számára annak szükségességéről, hogy kivételt tegyen a különböző körülmények között. „Nem szabad megölni” nem tekinthető névértéken, tekintettel arra, hogy a gyilkosság önvédelemben igazolható-e. Ugyanakkor lehetetlen előre meghatározni azokat a körülményeket, amelyek igazolhatják a gyilkosságot még az önvédelemben is, tekintettel a mondjuk a védekező hadviselés során felmerülő bonyodalmakra (pl. A járulékos károk problémái). Ahogy a társadalmi körülmények változnak - például a hadviselés technológiája és taktikája,és képességünk befolyásolni a távoli mások érdekeit - a múltban elfogadott magatartási szabályokat felül kell vizsgálni, hogy a tanulás ne szűnjön meg, és az emberek diszfunkcionális szokásokba maradjanak (E 275–9). Szükség van erkölcsi vizsgálat módszerére, amely az új problémák és körülmények fényében felülvizsgálhatja az adott szabályokat, törvényeket és szokásokat. Ez a módszer a jelenlegi és a múltbeli szokásokat és törvényeket veszi alapul az erkölcselmélethez, a szokás történetével és antropológiájával, az erkölcs szisztematikus elméleti reflexiójának történetével és a társadalomtudományokkal együtt, amelyek tájékoztatják a jelenlegi problémák természetéről., és annak az új törvénynek vagy szokásnak a bevezetésére tett kísérlet valószínű következményei (E 178–9). Intelligens erkölcsi vizsgálat, miközben a jelenlegi szokásokkal és meggyőződésekkel kezdődik a jobb oldalon,hipotézisekként kezeli őket, amelyeket a tapasztalatok alapján tesztelni kell.

Ugyancsak kudarcot vall annak a kísérletnek a meghatározására, amely a jogokra vonatkozó döntési eljárást meghatározza, függetlenül az egyes alapelvek betartásának következményeitől. Dewey egyetértett Kant kategorikus imperativitásának „üres formalizmusával” kapcsolatos kritikájával, amennyiben az erkölcsi következtetésekre törekszik, anélkül, hogy bármi jóról feltételezne. Ugyanakkor az erkölcsi vizsgálat eszközeként értelmezésként, valamint az erkölcsi szempontból releváns megfontolások azonosításához és elemzéséhez használt alapelvek, mint például az aranyszabály és a kategorikus imperatívum, megalapozott tanácsokat adnak: céljaik annak biztosítása, hogy mindenki érdekeit méltányosan figyelembe vegyék a megfogalmazza az általánosan végrehajtandó általános törvényeknek vagy szokásoknak javasolt magatartási elveket (E 223–5, 280–3).

4.3 Erényelméletek

Az erényelméletek elfogadják és elutasítják, dicsérik és hibáztatják az erkölcs alapját. A szokásos erkölcs nagymértékben függ a dicséretnek és a hibának az állandósításáért. A kritikus gondolkodásmód olyan szabványt keresi, amely alapján az emberek jóváhagyásait és elutasításait ki lehet értékelni. Dewey azzal érvelt, hogy a brit utilitaristák ezt a kérdést a legmélyebben az erkölcs ideális megfigyelő elméletével vitték át, amely azonosította azt a szintet, amellyel egy tájékozott pártatlan és jóindulatú megfigyelő magatartást értékel - nevezetesen annak hajlandóságát előmozdítani mindenki jólétét. Mivel azonban az emberek jólétének tartalma nem rögzített, hanem elképzelhető kibővítésre nyitott, ez a szabvány csak algoritmikus módon alkalmazható, mint amennyire erkölcsi alapelvek lehetnek. Mint az erkölcsi alapelvek,a jóváhagyás utilitárius szabványa általános álláspontot fogalmaz meg a magatartás értékelésére és a célok felülvizsgálatára az ilyen értékelés fényében, nem pedig egy mechanikusan alkalmazható rögzített kritérium alapján (E 237–47).

Dewey azt állította, hogy a dicséret és a hibás szerepe az, hogy tudatosítsa az egyéneket és reagáljanak cselekedeteik mások szélesebb körű következményeire. A dicséret és a vád ilyen előretekintő képessége lehetővé tette Dewey számára, hogy a felelősséggel összefüggésben elkerülje a szabad akarat problémáját. A dicséret és a vád olyan eszközök, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy felelősséget vállaljanak magatartásukért - lehetővé téve számukra, hogy szabályozzák magatartásukat másokra gyakorolt következményeik fényében. Ennélfogva a dicséret és a vád feltételezése nem az, hogy az elszámoltatott személy másképp tehette volna a cselekvés idején. Inkább az, hogy a dicséret és a hibáskodás arra ösztönözheti az embereket, hogy lelkiismerettebbek legyenek - viselkedésüket a rájuk háruló kötelezettségek fényében irányítsák, saját felelősségük értelmében cselekedjenek,ezáltal észreveheti és elsajátítja azokat a motívumokat, amelyek alapján cselekszenek - a jövőben. Ez a tény leginkább nyilvánvaló a gyermekek dicséretének és hibáztatásának gyakorlatában. A kisgyermekek nem önálló ügynökök, és szabad értelemben vett értelemben semmilyen szempontból nem relevánsak a felelősségről szóló vitákban. Nem felelősek magatartásukért. Mielőtt dicsérnék és hibáztatnák őket, felelősségre vonjuk õket magatartásukért, mivel ez a szükséges eszköz, amellyel a jövôben magatartásukért felelõsek lehetnek. Ez nem a dicséret vagy a hibás különös vagy anomális felhasználása; a paradigmatikus felhasználása (HNC 119–22; LE 86–96). Nem felelősek magatartásukért. Mielőtt dicsérnék és hibáztatnák őket, felelősségre vonjuk õket magatartásukért, mivel ez a szükséges eszköz, amellyel a jövôben magatartásukért felelõsek lehetnek. Ez nem a dicséret vagy a hibás különös vagy anomális felhasználása; a paradigmatikus felhasználása (HNC 119–22; LE 86–96). Nem felelősek magatartásukért. Mielőtt dicsérnék és hibáztatnák őket, felelősségre vonjuk õket magatartásukért, mivel ez a szükséges eszköz, amellyel a jövôben magatartásukért felelõsek lehetnek. Ez nem a dicséret vagy a hibás különös vagy anomális felhasználása; a paradigmatikus felhasználása (HNC 119–22; LE 86–96).

4.4 Fényvisszaverő erkölcs

Dewey beszámolói az erkölcsi elmélet főbb típusairól jól illeszkednek a gyakorlati érvelés és az értékítéletek kísérletezői beszámolójához. Az egyének az emberi társadalmak történelmileg kezdték meg az életüket: impulzusok és szokások alapján cselekedtek. Ezek a magatartási módok, öntudatlanok és rövidlátók, nem képesek megbirkózni az élet összes kihívásával, és önmagában is problémákat vethetnek fel. Ezért felmerül a magatartás reflektív értékelésének szükségessége, tekintettel annak szélesebb körű következményeire, azzal a céllal, hogy ezen értékelések révén a jövőbeni magatartást ellenőrizzék a jelenlegi problémák megoldása érdekében. Ez a gyakorlati érvelés ugyanazt az általános kísérleti módszert használja, mint az elméleti érvelés. Bizonyos adott tényekkel kezdjük: ezek a dolgok impulzus és szokás alapján történő azonnali értékelése. Ezeknek az értékeknek az értékeléséhez szükséges adatok a rájuk történő fellépés következményeiből származnak, valamint ezeknek a következményeknek az értékeléséhez. Az erkölcsi elmélet három típusa három olyan forrást azonosít, amelyek a jelenlegi értékbecslésünkön alapulnak: vágyaink (amelyek definíciójuk szerint megalapozottak), más emberek igényei vagy követelései, valamint viselkedésük jóváhagyása és elutasítása. A tradicionális filozófiai etika ezeket a bizonyítási forrásokat megpróbálja transzcendens, tekintélyes kritériumokká tenni, jellemzően bizonyos idealizáló lépések (például egyetemesítés és teljes információ) révén. Dewey azt állította, hogy a magatartás felmérésének állítólag külső, transzcendens kritériumait - a jó eszmét, a jog alapelveit, a jóváhagyás és az elutasítás normáit - inkább hipotéziseknek kell tekinteni,eszközként szolgál az értékbecslés felméréséhez szükséges további adatok feltárásához. Olyan álláspontokat kínálnak nekünk, amelyek segítségével megismerhetjük magatartásunk szélesebb körű következményeit. A jó eszmék lehetővé teszik számunkra, hogy felvállaljuk a körültekintő és előrelátott egyén álláspontját, az érintett személyek számára, hogy összehangoljuk a jelenlegi vágyakat egymással és az ön jövőjének szükségleteivel és érdekeivel. A jogok alapelvei lehetővé teszik számunkra, hogy felvegyük mások álláspontját, akik állítólag ránk állítanak bennünket, tekintettel viselkedésünk érdekeikre gyakorolt hatására. A jóváhagyási előírások lehetővé teszik számunkra, hogy felvegyük a megfigyelők álláspontját, akik jóváhagyják és elutasítják magatartásunkat nemcsak következményei miatt, hanem az alapjául szolgáló motívumok miatt is. Ezért ezek a normák lehetővé teszik számunkra, hogy felmérjük magatartásunk következményeit egy első személyes, második személyes,harmadik személyes szempontból, és ennek megfelelően alakítson ki új célokat (vágyakat). De a tényleges ideál, elv vagy szabvány nem megragadja az egyes nézőpontokat, mivel mindegyiket tovább fejlesztettük az információk, a képzelet és az együttérzés további bővítésével. Ezeket csak ideiglenesen lehet elfogadni, mint hipotéziseket, amelyeket tesztelni kell azáltal, hogy rájuk cselekszenek és megnézik, hogy milyen további adatok merülnek fel. Ezen adatok egy része - új sajnálom, új panaszok, új visszautasítások - nem fogja megerősíteni hipotéziseinket, és alapot nyújt az eszményeink, alapelveink és szabványaink felülvizsgálatához. (Ez nem azt sugallja, hogy maguknak az adatoknak az importját névértéken kell figyelembe venni. Egyes sajnálatok csak a régi diszfunkcionális szokások ellenállását tükrözik; egyes panaszok ésszerűtlenek; egyes elutasítások némelyik rejtett és dogmatikus diszpozíciókat tükröz. De ezeket a hipotéziseket is kipróbálhatjuk.) A történelem és a társadalomtudomány további adatokat szolgáltat nekünk azokról a szokásokról és törvényekről, amelyekkel az emberek foglalkoztak a körülményeikben felmerült problémákkal, valamint az emberi pszichológia és a társadalmi interakciók általános ismereteiről. amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy tanuljunk mások tapasztalataiból, és képzett kitalálásokat fogalmazjunk meg - új hipotéziseket - a problémák megoldására.

Dewey számos témát hangsúlyozott a mai reflektív erkölcs beszámolójának kidolgozásában: a változás, a pluralizmus, a konfliktus és az anti-autoritarizmus. Példa nélküli társadalmi változások korszakában Dewey reflektáló erkölcsöt helyez el a nem teleológiai darwini nézetben az organizmusok alkalmazkodásának a környezeti körülményekhez való alkalmazkodásában (IDP). A természet nem egy telót vagy szabályt szolgáltat az emberek számára, hanem egy állandóan változó környezetet, amelyhez az embereknek intelligenciájuk révén alkalmazkodniuk kell. A modern tudomány és oktatás arra készteti az embereket, hogy megkérdőjelezzék a régi hagyományokat, és meggyőződjenek a különböző hiedelmekről, és felhatalmazzák őket magukra. A bevándorlás összehozza a különböző vallású és kultúrájú embereket, és szükség van közös erkölcsi normák kidolgozására kölcsönhatásaik szabályozására. Interperszonális konfliktus az osztály, vallás, faj,és más társadalmilag szembetűnő megosztások új normákat követelnek meg a viták rendezése érdekében. Mindezek a tényezők aláássák a hagyományos normákhoz való vonzódást, amelyek nem igazodnak a megváltozott körülményekhez, feltételezik a nem létező konszenzust, és inkább az interperszonális konfliktus megoldása helyett elnyomják. A tradicionális hatóságok igénybevétele sem megoldás. Az emberek nem értenek egyet a tekintélyükben. Sőt, a tekintély maga is rontja az emberek erkölcsi nézeteit:maga a hatalom rontja az emberek erkölcsi nézeteit:maga a hatalom rontja az emberek erkölcsi nézeteit:

A tekintélyes hatalom helyén lévő személyek számára nehéz elkerülni, hogy azt feltételezzék, hogy az, amit akar, helyes, mindaddig, amíg hatalma van érvényesíteni igényeit. És még a világ legjobb akaratával valószínűleg elszigetelten van mások valódi szükségleteitől, és a tudatlanság veszélyei hozzáadódnak az önzéshez. (E 226)

Az erkölcsi betekintés mások igényeiből származik, nem pedig az egyén izolált gondolataiból. És a betekintés minden társadalmi negyedből származik. A normák intelligens felülvizsgálata tehát megköveteli az erkölcsi vizsgálat gyakorlatát, amely hangsúlyozza a kölcsönös válaszadást mások állításaival szemben, valamint a társadalom valamennyi tagjának társadalmi befogadását. Az ilyen gyakorlatok a demokrácia alkotmányos vonásai, a mindennapi élet formájaként értelmezve (nem pusztán mint az állam alkotmánya) (CD 224–230). Ezen a ponton derül ki Dewey politikai filozófiája etikájából. A demokrácia Dewey véleménye szerint az az eszköz, amellyel együtt intelligens erkölcsi kutatást folytatunk, megoldásokat keresve az egymással szemben levő problémákra (PP).

5. Esztétikai érték

Dewey által az intelligens reflexió kísérleti módszerekkel történő azonosítása arra gondolhat, hogy egy szűk tudományos világképre utal, amelyben az értékeket tisztán szubjektív, aracionális „ough” -ra vagy hasonlóságokra redukálják az eredendően érték-mentes tényekre vagy természeti fajtákra, amelyeket az emberi értékelésektől függetlenül fedeztek fel és határoztak meg.. Valójában Dewey projekt célja a tudományos és a humanista kutatások egyesítése, ahelyett, hogy a kettő közötti megosztást érvényesítsék. Míg az intelligens humanista kutatás kísérleti módszerrel vesz részt, addig maga a tudományos kutatás művészet (EN 285–6). Azok a kategóriák, amelyek értelmében értelmezzük a világot, nem korlátozódnak azokra a kategóriákra, amelyek kizárólag az érzelmektől és törekvésektől elválasztott elvont, általános ismeretek tárgyainak leírására használhatók. Az érzések és törekvések maguk a természetes világ részét képezik, és ezért a kísérleti vizsgálatok megfelelő alanyai (EN 316). A művészet feladata tárgyak készítése, amelyek javítják az értelmes, értékelő tapasztalatok képességét. A kritika viszont értelmes kategóriák kidolgozására törekszik, amelyek tájékoztatják a tárgyak dúsított élményeit. „Csak a legjobb, a leggazdagabb és legteljesebb tapasztalat elég jó az ember számára” (EN 308).

Ahhoz, hogy a tapasztalatok képesek legyenek ilyen gazdagodásra, képesnek kell lennie arra, hogy intelligens értékeléseket építsenek be, ugyanúgy, mint a vágyak és cselekedetek. Amennyiben az ilyen beépítés figyelemmel kíséri a tárgy tulajdonságait és azok behozatalát, úgy, hogy egységes, szabad, érzelmileg elkötelezett, kielégítő, értékelő tapasztalatot kapjon a tárgyról, a tapasztalat esztétikai értéket realizál (AE 42–3, 47). A tárgy ilyen érzékeny észlelése magában foglalja az okok és következmények ismeretét. „[T] itt beviszik az [epikűrös] ízébe, ahogyan azt közvetlenül tapasztalják, azoknak a tulajdonságoknak, amelyek a forrástól és a gyártási módtól függnek a kiválóság kritériumaival összefüggésben” (AE 55). A zeneelmélettel tájékozott hallgató megtanulja meghallgatni és ezáltal élvezni a különböző típusú modulációkat egyik kulcsról a másikra,és ezáltal bizonyos zenei elvárásoknak vannak kitéve, váltakozó feszültségeket, teljesítményeket és meglepetéseket hozva a zenei előadás kibontakozásakor. Hasonló követeléseket lehet feltenni az összes művészetre, legyen az „finom” vagy „praktikus” is.

A kritikus feladata nem az, hogy megítélje a tárgyat, mivel a bíró precedens alapján hozza meg a döntést, hanem inkább az objektum lényeges tulajdonságainak rámutatására oly módon, hogy javítsa a megfigyelők tapasztalatát róla (AE 302–4).. A műalkotások esztétikai értékelése nem szabad pusztán a korábbi esztétikai standardok alkalmazásából áll a jelenlegi műalkotásokra. Emlékezzünk arra, hogy az értékítéletek olyan eszközök, amelyek - bár a múltbeli ügyekben hasznosnak bizonyultak - elmulaszthatják a jelenlegi magatartás sikeres irányítását. Amennyiben egy műalkotás képes új értékelő tapasztalatok felidézésére, az esztétikai érték bevált szabványainak alkalmazása a műre zárhatja ezt az újdonságot, és a tapasztalatát a múlt tapasztalatainak sztereotípiás, unalmas összefoglalására redukálhatja (ha a műalkotás véletlenül megfelel a régi szabványnak), vagyami még rosszabb (ha nem felel meg a régi szabványnak), bűncselekmény vagy elutasítás zavart reakcióját váltja ki. Ilyen esetekben az esztétikai megítélés nem teljesítette volna a feladatát, azaz javította az észlelést azáltal, hogy felhívta a megfigyelő figyelmét a tárgy sajátosságaira, valamint a tárgy, az alkotó és a megfigyelők közötti kapcsolatokra, amelyeket értelmesnek értek, és ezáltal izgatja az érzést (AE 303). A kritika annyiban teszi a műalkotás célja esztétikai értékét, hogy sikerül sok megfigyelő közönséges értékelő tapasztalatait felidézni azzal, hogy felhívja a figyelmüket a mű ugyanazon tulajdonságaira és viszonyaira (AE 312–3).amelynek célja az észlelés javítása azáltal, hogy felhívja a megfigyelő figyelmét a tárgy sajátosságaira, valamint a tárgy, az alkotó és a megfigyelők közötti kapcsolatokra, amelyeket értelmeznek, és ezáltal gerjesztik az érzést (AE 303). A kritika annyiban teszi a műalkotás célja esztétikai értékét, hogy sikerül sok megfigyelő közönséges értékelő tapasztalatait felidézni azzal, hogy felhívja a figyelmüket a mű ugyanazon tulajdonságaira és viszonyaira (AE 312–3).amelynek célja az észlelés javítása azáltal, hogy felhívja a megfigyelő figyelmét a tárgy sajátosságaira, valamint a tárgy, az alkotó és a megfigyelők közötti kapcsolatokra, amelyeket értelmeznek, és ezáltal gerjesztik az érzést (AE 303). A kritika annyiban teszi a műalkotás célja esztétikai értékét, hogy sikerül sok megfigyelő közönséges értékelő tapasztalatait felidézni azzal, hogy felhívja a figyelmüket a mű ugyanazon tulajdonságaira és viszonyaira (AE 312–3). A kritika annyiban teszi a műalkotás célja esztétikai értékét, hogy sikerül sok megfigyelő közönséges értékelő tapasztalatait felidézni azzal, hogy felhívja a figyelmüket a mű ugyanazon tulajdonságaira és viszonyaira (AE 312–3). A kritika annyiban teszi a műalkotás célja esztétikai értékét, hogy sikerül sok megfigyelő közönséges értékelő tapasztalatait felidézni azzal, hogy felhívja a figyelmüket a mű ugyanazon tulajdonságaira és viszonyaira (AE 312–3).

Dewey széles körű tapasztalatainak esztétikai dimenziójának megértése alapján az esztétikai értéket nem csupán műalkotások birtokolják, hanem szerszámok és egyéb eszközök is rendelkezhetnek (EN 283). A polc javítása során kalapácsot lehet használni, és úgy érzi, hogy annak lába és egyensúlya nagyszerűen arányos a feladattal, érezheti, hogy a fogantyú úgy van formálva, hogy tökéletesen illeszkedjen a kezéhez, érzékelje az anyagát, amelyet kiválasztott figyelem a körmök vezetésére való alkalmasságukra és így tovább. A kalapács ilyen intelligens értékelése a közvetlen tapasztalataival esztétikai értékelést jelent,annyiban, hogy maga a tapasztalat jókedvű, és az észlelõ képességei nem csupán a kalapács instrumentálisan értékes jellemzõit azonosítják a késõbbi felhasználás céljából, hanem aktívan részt vesznek a formatervezés és az anyagok alkalmasságának felmérésében. A javítási munkának is lehet esztétikai értéke abban az értelemben, hogy egységes, zökkenőmentesen kibontakozó folyamatként él meg, kezdve a szükséges műveletek körültekintő értékelésével, amely ezen műveletek képzett, folyamatos, nem frusztrált elvégzéséhez vezet, és befejeződik azzal, amit sikeres befejezésként értékelünk és értékelünk - az objektumot kielégítő módon javították. Amikor ennek a folyamatnak a megfelelő módon egyesítő eszközként és véget ért tapasztalata felszívja az ember elismerő figyelmét, akár színészként, akár megfigyelőként, akkor esztétikai értéke van.esztétikai értékkel bírhat olyan mértékben, hogy az egységes, simán kibontakozó folyamatként alakul ki, kezdve a szükséges műveletek körültekintő értékelésével, amely ezen műveletek képzett, folyékony, frusztrálatlan elvégzéséhez vezet, és végül azzal, amit kiértékelnek és értékelnek sikeres befejezésként - az objektumot kielégítő módon javították meg. Amikor ennek a folyamatnak a megfelelő módon egyesítő eszközként és véget ért tapasztalata felszívja az ember elismerő figyelmét, akár színészként, akár megfigyelőként, akkor esztétikai értéke van.esztétikai értékkel bírhat olyan mértékben, hogy az egységes, simán kibontakozó folyamatként alakul ki, kezdve a szükséges műveletek körültekintő értékelésével, amely ezen műveletek képzett, folyékony, frusztrálatlan elvégzéséhez vezet, és végül azzal, amit kiértékelnek és értékelnek sikeres befejezésként - az objektumot kielégítő módon javították meg. Amikor ennek a folyamatnak a megfelelő módon egyesítő eszközként és véget ért tapasztalata felszívja az ember elismerő figyelmét, akár színészként, akár megfigyelőként, akkor esztétikai értéke van.és befejeződik azzal, amit kiértékelnek és sikeres becslésként értékelnek - az objektumot kielégítő módon javították. Amikor ennek a folyamatnak a megfelelő módon egyesítő eszközként és véget ért tapasztalata felszívja az ember elismerő figyelmét, akár színészként, akár megfigyelőként, akkor esztétikai értéke van.és befejeződik azzal, amit kiértékelnek és sikeres becslésként értékelnek - az objektumot kielégítő módon javították. Amikor ennek a folyamatnak a megfelelő módon egyesítő eszközként és véget ért tapasztalata felszívja az ember elismerő figyelmét, akár színészként, akár megfigyelőként, akkor esztétikai értéke van.

Ebből a szempontból maga a munkafolyamat esztétikai értéket képviselhet. Dewey esztétikai elmélete tehát alapot ad a munkája kritikájának megértéséhez, mivel az létezik az osztályok között élesen megosztott társadalmakban. Az ilyen társadalmakban a munkafolyamatok pusztán mechanikus műveletekre redukálódnak, amelyeket egy szolgaosztályhoz rendelnek, és elválasztják a birtokló, szabadidőosztály élményeitől, amelyek mások munkájának termékeit élvezik. Az osztályfelosztás azáltal, hogy elválasztja az eszközöket a végektől (termelés a fogyasztásból), és az intelligens tervezést a fizikai műveletektől teszi, a fizikai munkát unalmas, tudatlan, értelmetlen mechanikai gyakorlattá teszi, amely esztétikai értéket mutat, hiányzik az egység és az intelligens értékelés. A mai kihívás annak mérlegelése, hogy a munka és az emberi tevékenység általábanúgy lehet megreformálni, hogy esztétikai értékkel bírjon, és így már nem pusztán instrumentálisan értékelik (EN 277–8, 307–8).

6. Társadalmi etika

Kontekstualizmusával összhangban Dewey hangsúlyozta azokat a társadalmi körülményeket, amelyek között különböző erkölcsi elméletek merültek fel. Etikája nem a rivális erkölcsi elméletek áttekintésével kezdődik, hanem az antropológia áttekintésével, valamint az ókori héberek, görögök és rómaiak erkölcsi problémáinak és gyakorlatának rövid történetével. A társadalmi kontextusban az erkölcsi elméletek megtalálásával Dewey felfedte korlátait. Az olyan elméletek, amelyek bizonyos kontextusokban értelmesek, másokban nem érthetők. Például Dewey azzal érvelt, hogy az ókori görög teleológiai elméletek nem tudták megérteni a jogoknak a jótól való függetlenségét, az az oka, hogy a görög városi államok egyes polgárainak jót elválaszthatatlanul átfedték a polgári életben való részvételbe és a a városi állam egészének javára (TIF 283).

Dewey hangsúlyozta az absztrakt filozófiai doktrínák társadalmi megtestesülésének módját is, gyakran annak érdekében, hogy ésszerűsítsék és megerősítsék a stilizáló és igazságtalan társadalmi elrendezéseket. Például a tisztán hangszeres és a belső tulajdonságok közötti éles kettősség egyaránt tükrözi és megerősíti a munka életét, amely azt az ostobássá teszi. Mivel a munka pusztán instrumentális értékkel bír, tehát a gondolkodásmód folytatódik, nincs értelme megpróbálni érdekesnek tenni azokat, akik ezt csinálják. A kettősség ésszerűsíti az elnyomó osztályos megosztást is. Amennyiben a jó életet tisztán belső, nem instrumentális javak iránti szentelésnek vagy élvezetnek tartják (úgymint intellektuális szemlélődés és szépség felértékelése), ez egy olyan élet, amelyet csak egy szabadidős osztály vezethet, amelynek tagjai nem időt kell megélni. Ez az osztály attól függ, hogy mi egy munkásosztály, amelynek feladata, hogy szabadidőt biztosítson számukra a jó élethez. Dewey kritikája az eszközök végétől való megkülönböztetés hagyományos módszereivel tehát egyidejűleg az osztályhierarchia kritikája (HNC 185–8, TV 235).

Dewey azt állította, hogy a modern világban az etika elsődleges problémái a társadalom szervezésének módjaira vonatkoznak, nem pedig az egyén személyes döntéseire (E 314–316). Így, nagyszabású politikai kommentárjával ellentétben, Dewey nagyon keveset publikált a személyes „alkalmazott etikáról”. Az életében bekövetkezett gyors társadalmi változások új intézményeket igényeltek, mivel a hagyományos szokások és törvények bizonyultak nem képesek megbirkózni olyan kérdésekkel, mint a tömeges bevándorlás, az osztálykonfliktus, a nagy depresszió, a nők nagyobb függetlenség iránti igényei és a fenyegetések. a fasizmus és a kommunizmus által képviselt demokrácia felé. Progresszív liberálisként Dewey számos társadalmi reformot támogatta, mint például a nők oktatásának, a foglalkoztatásnak és a nők vállalkozásának előmozdítását, a társadalombiztosítást, a progresszív jövedelemadót,és a munkavállalók szakszervezetek szervezésének jogait védő törvények. Hangsúlyozta azonban az erkölcsi nyomozás módszereinek javításának fontosságát a konkrét erkölcsi következtetések támogatása helyett, mivel az utóbbiakat mindig új bizonyítékok fényében felül kell vizsgálni.

Tehát Dewey társadalmi etikájának fókuszában azok az intézményes rendszerek vannak, amelyek befolyásolják az emberek képességét intelligens morális nyomozás elvégzésére. Két társadalmi terület kritikus fontosságú e kapacitás előmozdításához: az iskolák és a civil társadalom. Mindkettőt fel kellett rekonstruálni a kísérleti intelligencia és a szélesebb körű együttérzés előmozdítása érdekében. Dewey számos oktatási munkát írt és létrehozta a híres laboratóriumi iskolát a Chicagói Egyetemen oktatási elméleteinek végrehajtására és kipróbálására. Emellett az általános középiskola vezető képviselője volt, szemben a különálló szakképző és főiskolai előkészítő iskolákkal. Ennek célja a különféle gazdasági osztályok társadalmi integrációjának előmozdítása volt, amely előfeltétele a kölcsönös megértés és együttérzés kiterjesztésének. A civil társadalom is,felújításra szorult demokratikusabb irányok szerint. Ez nemcsak a franchise kiterjesztését jelentette, hanem a polgárok és a polgárok és a szakértők közötti kommunikáció javítását is, hogy a közvéleményt jobban tájékoztassák a különböző életkörülményekből származó polgárok tapasztalatai és problémái, valamint a tudományos felfedezések (PP).. Dewey a demokráciát a kísérleti intelligencia társadalmi megtestesülésének tekintette, amelyet együttérzés és tisztelet tükröz a társadalom többi tagja iránt (DE 3, 89–94). A diktatórikus és az oligarchiai társadalmaktól eltérően a demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad szólás) az irodai dolgozók tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankcionálására (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően.hanem a polgárok és a polgárok és a szakértők közötti kommunikáció javítása, hogy a közvélemény jobban tájékozódhasson a különböző életkörülményekből származó polgárok tapasztalataiból és problémáiból, valamint a tudományos felfedezésekből (PP). Dewey a demokráciát a kísérleti intelligencia társadalmi megtestesülésének tekintette, amelyet együttérzés és tisztelet tükröz a társadalom többi tagja iránt (DE 3, 89–94). A diktatórikus és az oligarchiai társadalmaktól eltérően a demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad szólás) az irodai dolgozók tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankcionálására (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően.hanem a polgárok és a polgárok és a szakértők közötti kommunikáció javítása, hogy a közvélemény jobban tájékozódhasson a különböző életkörülményekből származó polgárok tapasztalataiból és problémáiból, valamint a tudományos felfedezésekből (PP). Dewey a demokráciát a kísérleti intelligencia társadalmi megtestesülésének tekintette, amelyet együttérzés és tisztelet tükröz a társadalom többi tagja iránt (DE 3, 89–94). A diktatórikus és az oligarchiai társadalmaktól eltérően a demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad szólás) az irodai dolgozók tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankcionálására (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően.hogy a közvéleményt jobban tájékoztassák a különböző életkörülményekből származó polgárok tapasztalatai és problémái, valamint a tudományos felfedezések (PP). Dewey a demokráciát a kísérleti intelligencia társadalmi megtestesülésének tekintette, amelyet együttérzés és tisztelet tükröz a társadalom többi tagja iránt (DE 3, 89–94). A diktatórikus és az oligarchiai társadalmaktól eltérően a demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad szólás) az irodai dolgozók tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankcionálására (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően.hogy a közvéleményt jobban tájékoztassák a különböző életkörülményekből származó polgárok tapasztalatai és problémái, valamint a tudományos felfedezések (PP). Dewey a demokráciát a kísérleti intelligencia társadalmi megtestesülésének tekintette, amelyet együttérzés és tisztelet tükröz a társadalom többi tagja iránt (DE 3, 89–94). A diktatórikus és az oligarchiai társadalmaktól eltérően a demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad szólás) az irodai dolgozók tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankcionálására (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően. A demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad beszéd) az irodai alkalmazottak tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankciókról (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően. A demokratikus intézmények intézményesítik a visszacsatolási mechanizmusokat (szabad beszéd) az irodai alkalmazottak tájékoztatására az általuk alkalmazott valamennyi politika következményeiről, valamint szankciókról (időszakos választások), ha nem válaszolnak megfelelően.

Dewey erkölcsi episztemológiája tehát természetesen politikai filozófiájához vezet. Az erkölcsi elmélet rekonstrukciója a rögzített erkölcsi szabályok kicserélésével történik, és egy kísérleti módszerrel ér véget, amely az értékelési normákat a gyakorlatban tesztelni kívánt hipotéziseknek kezeli, figyelembe véve azok mindenkire gyakorolt legszélesebb következményeit. Ennek a módszernek a megvalósításához olyan intézményekre van szükség, amelyek három dolgot megkönnyítenek: (1) a kritikus, kísérleti vizsgálat szokásai; (2) a normák bevezetésének következményeinek széles körű kommunikációja és (3) kiterjedt együttérzés, hogy a normák mindenkire gyakorolt következményeit komolyan kezeljék azok értékelésében, valamint az alternatívák elképzelésében és elfogadásában. A legfontosabb intézmények, amelyek ezen dolgok megkönnyítéséhez szükségesek, a progresszív iskolák és a demokratikus civil társadalom. Az etika kísérletezése demokratikus politikai filozófiához vezet.

Bibliográfia

Elsődleges irodalom

A Dewey etikáját befolyásoló főbb munkák rövidítése

[AE] A művészet mint tapasztalat, a Later Works, kötet 10. (1934)
[CD] „Kreatív demokrácia: a feladat előttünk”, a Later Works, kötete. 14 (1939)].
[DE] Demokrácia és oktatás, a Middle Works, vol. 9 (1916)
[EN] Tapasztalat és természet, a Later Works, kötet 1 (1925)
[HNC] Emberi természet és magatartás, a Middle Works, vol. 14 (1922)
[HWT] Hogyan gondolunk, a Middle Works, vol. 6 (1910).
[E] Etika, rev. szerk. (John Dewey és James Tufts), a Later Works, vol. 7 (1932).
[IDP] „Darwin befolyása a filozófiára”, a Middle Works, kötet 4 (1909).
[LE] Etikai előadások, 1900–1901, szerk. D. Koch, Carbondale: Southern Illinois University Press (1991).
[LJP] „A gyakorlati ítéletek logikája”, a Middle Works, vol. 8 (1915).
[PP] A nyilvánosság és annak problémái, a későbbi munkákban, vol. 2 (1927).
[RP] Rekonstrukció a filozófiában, a Middle Works, vol. 12 (1920).
[TIF] „Három független tényező az erkölcsben”, a Later Works, kötet 5 (1930).
[TÉVÉ] Az értékelési elmélet, a Later Works, kötet 13 (1939)].
[VEK] „Értékelés és kísérleti tudás”, a Middle Works, vol. 13 (1922).
[VORC] „Érték, objektív referencia és kritika”, a Later Works kötetében. 2 (1925).

Gyűjtemények

  • Dewey, J., 1967, The Early Works, 1882–1898, JA Boydston (szerk.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
  • Dewey, J., 1976, The Middle Works, 1899–1924, JA Boydston (szerk.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
  • Dewey, J., 1981, A későbbi művek, 1925–1953, JA Boydston (szerk.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
  • Dewey, J., 1994, John Dewey, Morális írásai, J. Gouinlock (szerk.), Buffalo, NY: Prometheus Books.
  • Dewey, J., 1998, The Essential Dewey, L. Hickman és TM Alexander (szerk.), Bloomington: Indiana University Press.

Másodlagos irodalom

  • Cochran, M. (szerk.), 2010, A Cambridge társa Dewey-nek, Cambridge és New York: Cambridge University Press.
  • Fesmire, S., 2003, John Dewey és erkölcsi képzelet: gyakorlati etika, Bloomington: Indiana University Press.
  • Garrison, JW (szerk.), 1995, The New Scholarship on Dewey, Dordrecht and Boston: Kluwer Academic.
  • Gouinlock, J., 1972, John Dewey értékfilozófiája, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
  • Gouinlock, J., 1986, Kiválóság a nyilvános diskurzusban: John Stuart Mill, John Dewey, és a társadalmi intelligencia, New York: Teachers College Press.
  • Hickman, L. (szerk.), 1998, Reading Dewey: Értelmezések egy posztmodern generáció számára, Bloomington: Indiana University Press.
  • Pappas, G., 2009, John Dewey etika: demokrácia mint tapasztalat, Bloomington: Indiana University Press.
  • Rogers, M., 2008, A felfedezetlen Dewey: vallás, erkölcs és a demokrácia etikája, New York: Columbia University Press.
  • Ryan, A., 1995, John Dewey és az amerikai liberalizmus dagálya, New York: WW Norton.
  • Tiles, J. (szerk.), 1992, John Dewey: Kritikus értékelések, London New York: Routledge.
  • Welchman, J., 1995, Dewey etikus gondolata, Ithaca: Cornell University Press.
  • Westbrook, RB, 1991, John Dewey és az amerikai demokrácia, Ithaca: Cornell University Press.

Tudományos eszközök

sep ember ikonra
sep ember ikonra
Hogyan idézhetem ezt a bejegyzést.
sep ember ikonra
sep ember ikonra
A bejegyzés PDF-verziójának előnézete a SEP Barátok társaságában.
inpho ikonra
inpho ikonra
Nézze meg ezt a belépési témát az Internet Filozófia Ontológiai Projektben (InPhO).
phil papírok ikonra
phil papírok ikonra
Továbbfejlesztett bibliográfia erre a bejegyzésre a PhilPapersnél, az adatbázisához kapcsolódó hivatkozásokkal.

Egyéb internetes források

  • Dewey Tanulmányok Központja, a dél-illinoisi egyetemi karbondale
  • John Dewey, a filozófia internetes enciklopédia.
  • John Dewey, amerikai pragmatista, (pragmatism.org)
  • John Dewey Társaság
  • Linkek John Dewey és a róla szóló teljes szövegű művekhez (dmoz nyílt könyvtár projekt)

Ajánlott: